«Чем опасна формулировка «по согласованию сторон» в договоре для сторон?»

Коротко: если формулировка «по согласованию сторон» подменяет существенное условие договора — предмет, цену в отдельных видах договоров, срок выполнения работ по подряду, — суд вправе признать это условие несогласованным, а договор или его часть незаключёнными (ст. 432 ГК РФ). Для второстепенных условий такая оговорка, как правило, безопасна, а при споре суд толкует её по правилам ст. 431 ГК РФ.

Ниже приведён подробный разбор того, почему расплывчатая формулировка «по согласованию сторон» несёт юридический риск, когда она допустима, а когда становится основанием для спора о незаключённости, как её правильно заменить и как суд толкует такие условия, если конфликт уже возник.

Почему формулировка «по согласованию сторон» создаёт юридический риск?

Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам самостоятельно определять условия сделки, в том числе договариваться о порядке дальнейшего согласования отдельных вопросов уже после подписания договора. Но эта свобода не отменяет другого правила: договор считается заключённым только тогда, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными признаются условие о предмете договора, условия, прямо названные существенными или необходимыми в законе для договоров данного вида, а также любое условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Формулировка «по согласованию сторон» сама по себе соглашением не является — это лишь отсылка к соглашению, которого на момент подписания договора ещё нет. Если такая фраза стоит рядом с несущественным, второстепенным условием (например, порядок обмена документами или периодичность отчётов), риск минимален: отсутствие договорённости по нему не мешает договору действовать и исполняться. Если же фраза подменяет существенное условие конкретного вида договора — срок выполнения работ по подряду, ассортимент и объём поставки, цену там, где закон прямо требует её согласования, — контрагент или суд получают формальное основание оспорить заключённость договора целиком или его отдельной части.

• Формулировка обычно безопасна — когда относится к второстепенным, организационным вопросам: порядку переписки, формату встреч, периодичности отчётности, деталям, не влияющим на исполнимость договора.
• Формулировка рискованна — когда заменяет существенное условие: предмет договора, срок в договоре подряда, ассортимент и количество в поставке, иные условия, прямо названные существенными для данного вида договора или заявленные таковыми одной из сторон.

Когда суд может признать условие или договор незаключённым?

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключённым, и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). На практике это означает, что оспорить можно не только договор целиком, но и отдельное условие, если оно требовалось для данного вида сделки, а стороны заменили его отсылкой «по согласованию сторон» без реального согласования параметров. Похожий спор уже становился предметом судебного разбирательства — см. материал «Признание договора подряда незаключённым при отсутствии согласования существенного условия о сроке выполнения работ, частично исполненном подрядчиком».

Действует и встречное правило — эстоппель: сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если такое требование с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Иными словами, если стороны фактически исполняли договор — платили, принимали работы, подписывали акты без возражений, — ссылка на несогласованность условия из-за формулировки «по согласованию сторон» чаще всего не спасёт недобросовестную сторону от исполнения обязательств.

Суды также не ограничиваются формальным выводом о незаключённости, когда спор идёт о понуждении к заключению договора: если истец требует обязать контрагента заключить договор, а несогласованным осталось существенное условие, суд обязан сам вынести это условие на обсуждение сторон и определить его в резолютивной части решения, а не отказывать в иске только из-за отсутствия конкретики в первоначальном предложении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022, со ссылкой на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Как правильно сформулировать условие вместо расплывчатой оговорки?

Минимизировать риск позволяет не отказ от гибкости вообще, а замена общей отсылочной фразы конкретными правилами. Для этого стоит придерживаться нескольких практических принципов при составлении или проверке договора.

• Чётко определять процедуру согласования — форму (письменная, электронная переписка), срок для предоставления ответа, состав и порядок переговоров.
• Указывать конкретные параметры там, где это возможно, вместо расплывчатой формулировки — цену, срок, объём, критерии приёмки.
• Прописывать последствия непредставления согласия в срок — например, применение условия по умолчанию, право стороны обратиться в суд или отказаться от договора.
• Включать механизм разрешения разногласий — досудебный порядок урегулирования, посредничество, при необходимости третейскую оговорку.
• Не использовать формулировку «по согласованию сторон» там, где речь идёт о существенном условии конкретного вида договора, — там нужна конкретика уже на момент подписания.

Наглядно разница видна на сопоставлении типовых формулировок: слева — рискованный вариант из практики, справа — как его переформулировать, чтобы условие считалось согласованным.

Как суд толкует спорные формулировки в договоре?

Если спор уже возник, суд применяет правила толкования договора из статьи 431 ГК РФ. Сначала принимается во внимание буквальное значение слов и выражений, использованных в тексте; если формулировка неясна, её значение устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Когда и это не позволяет определить содержание условия, суд выясняет действительную общую волю сторон с учётом цели договора — принимая во внимание предшествующие переговоры и переписку, практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи и последующее поведение сторон, включая то, как они фактически исполняли спорное условие.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» уточняет эти правила: суд стремится к такому толкованию условия, при котором договор сохраняет силу, а не признаётся незаключённым или недействительным, если это возможно исходя из его содержания. Если неустранимые сомнения в толковании условия, предложенного одной из сторон, невозможно преодолеть иначе, оно толкуется в пользу контрагента — той стороны, которая это условие не формулировала (пункты 43–49 постановления). Подробнее о применяемых судом правилах толкования — в материале «О толковании договора».

Частые вопросы

Можно ли вообще использовать формулировку «по согласованию сторон»?

Да, для второстепенных условий — порядка обмена документами, периодичности отчётов и подобных организационных вопросов. Риск возникает, когда фраза подменяет существенное условие договора: предмет, срок по подряду, ассортимент в поставке (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Может ли сторона, уже исполнявшая договор, потребовать признать его незаключённым?

По общему правилу нет. Сторона, принявшая исполнение или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключённым, если это противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Что делать, если контрагент затягивает согласование условия?

Если срок и порядок согласования в договоре не прописаны, стоит направить контрагенту письменное предложение с конкретными параметрами и зафиксировать факт уклонения от ответа — эта переписка станет доказательством при последующем споре и будет учтена судом при толковании условия по статье 431 ГК РФ.

Как доказать, что согласие фактически было достигнуто?

Пригодятся переписка сторон, протоколы переговоров, счета и акты, подписанные без возражений, иные документы, подтверждающие фактическое исполнение на определённых условиях. Суд учитывает последующее поведение сторон как одно из обстоятельств толкования договора (статья 431 ГК РФ).

Аннулирует ли суд весь договор, если несогласованным оказалось только одно условие?

Не всегда. Если остальные существенные условия согласованы и договор фактически исполнялся, суд, как правило, восполняет пробел путём толкования условия по статье 431 ГК РФ или применения диспозитивных норм соответствующей главы ГК РФ, а не признаёт незаключённым весь договор.

Краткая сводка: риски формулировки «по согласованию сторон»

• Договор считается заключённым только при согласовании всех его существенных условий (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
• Формулировка «по согласованию сторон» у существенного условия — риск признания этого условия или всего договора незаключённым.
• Сторона, принявшая исполнение по договору, по общему правилу не вправе ссылаться на его незаключённость, если это противоречит добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
• При споре суд сначала толкует условие по буквальному смыслу, затем — по действительной воле сторон и их последующему поведению (статья 431 ГК РФ).
• Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не отменяет обязанность согласовать существенные условия — расплывчатую оговорку безопасно использовать только для второстепенных вопросов.
• Снизить риск помогает конкретизация: форма и срок согласования, точные параметры условия и последствия недостижения согласия (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, формулировка «по согласованию сторон» сама по себе не запрещена и не опасна — она безопасна применительно к второстепенным, организационным условиям договора. Но если ею подменяют существенное условие — предмет, срок в подряде, ассортимент в поставке и подобные им условия, — стороны рискуют получить несогласованное условие или незаключённый договор целиком (статья 432 ГК РФ), а исход спора будет зависеть от того, как суд истолкует фактические обстоятельства по правилам статьи 431 ГК РФ. Самый надёжный способ снизить риск — заранее прописать конкретные параметры, сроки и последствия недостижения согласия, а не полагаться на общую отсылочную фразу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по договорам
• Сопровождение сделок адвокатом
• Корпоративный адвокат