РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2024 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Иваховой Е.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «НАЗВАНИЕ1» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит обязать ФИО не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то обстоятельство, что она и ответчик ФИО2 являются пользователями квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, в связи с чем, истец имеет намерение самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и просит определить доли оплаты жилищно-коммунальных услуг равными.
Кроме того, истец указывает в обоснование своих требований, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, ограничивая доступ в квартиру, применяет физическую силу, угрожает расправой.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма.
Из искового заявления усматривается, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, кроме того между ними сложились конфликтные отношения.
Указанные обстоятельства, также подтвердили судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО показал, что является зятем истца. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик не пускает истца в квартиру, закрывая замок изнутри, свидетель лично присутствовал при данных событиях, неоднократно вместе с истцом приходил в квартиру, при этом, ответчик вел себя агрессивно, выгонял истца из квартиры. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в полицию.
Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что она является двоюродной сестрой истца, знает ФИО2, который истца в квартиру не пускает, не открывает дверь находясь в квартире и закрывшись изнутри, не отдает истцу ее вещи. Истец некоторое время была вынуждена проживать у нее (у свидетеля).
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением проверки участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ г.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о понуждении ФИО не чинить ей препятствий пользовании жилым помещением.
В силу ст. ст. 67, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), а также учитывая намерение истца самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд полагает, что размер платежей для истца составит ½ доли, для ответчика — также ½ долю от суммы коммунальных платежей.
При этом оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ГБУ «НАЗВАНИЕ1» суд не усматривает, поскольку в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы № 219-1111 от 23.04.2014 г. «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», начисления и расчёты за оказываемые жилищно-коммунальные услуги производит расчётный центр. Таким образом, ГБУ «НАЗВАНИЕ1» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об определении долевого порядка внесения коммунальных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО1 в размере ½ доли, ФИО2 — в размере ½ доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования ГБУ МФЦ города Москвы отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «НАЗВАНИЕ1» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
