Что считать тяжкими последствиями, если потерпевший — организация

Коротко: тяжкие последствия по части 2 статьи 201 УК РФ — это не сумма ущерба сама по себе. Верховный Суд РФ в пункте 15 постановления Пленума от 29.06.2021 № 21 назвал ими значимый для организации материальный ущерб, влекущий прекращение её деятельности или неплатёжеспособность по кредитным обязательствам.

Ниже приведён подробный разбор: что именно запрещает статья 201 УК РФ, где в ней стоит признак тяжких последствий, чем он отличается от существенного вреда по части 1, почему абсолютная величина ущерба сама по себе ничего не доказывает и что защите нужно опровергать, если обвинение построено только на цифре.

Что запрещает статья 201 УК РФ и в какой её части стоят тяжкие последствия?

Часть 1 статьи 201 УК РФ наказывает использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Часть 2 статьи 201 УК РФ — это то же деяние, повлёкшее тяжкие последствия. То есть тяжкие последствия не самостоятельный состав, а квалифицирующий признак: он надстраивается над уже доказанным составом части 1 и резко утяжеляет наказание — до десяти лет лишения свободы против четырёх по части 1.

Кто может быть субъектом, определено в пункте 1 примечаний к статье 201 УК РФ: это единоличный исполнительный орган, член совета директоров или иного коллегиального органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 круг таких организаций раскрыт шире, чем принято думать: это не только акционерные общества, ООО, хозяйственные партнёрства и производственные кооперативы, но и некоммерческие организации — потребительские кооперативы, общественные организации, товарищества собственников недвижимости.

Ещё два обязательных признака, о которых на практике вспоминают в последнюю очередь, названы в пунктах 2 и 14 того же постановления Пленума: деяние должно объективно противоречить законным интересам организации и не вызываться служебной необходимостью, а умысел — сопровождаться целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Пленум прямо запрещает суду ограничиваться ссылкой на этот признак: цель нужно доказывать фактическими обстоятельствами и приводить доказательства в приговоре.

Что Верховный Суд считает тяжкими последствиями, если потерпевший — организация?

Прямой ответ дан в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21: под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение её деятельности или доведение организации до состояния неплатёжеспособности по имеющимся кредитным обязательствам. В этой формуле три опорных элемента, и каждый из них подлежит доказыванию отдельно:

• ущерб значим именно для этой организации — величина оценивается не в абсолютных рублях, а в соотношении с масштабом предприятия: активами, оборотом, объёмом имущества;
• наступил результат, а не риск — прекращение деятельности организации либо её неплатёжеспособность по имеющимся кредитным обязательствам (понятие неплатёжеспособности раскрыто в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
• есть причинная связь — этот результат наступил именно от злоупотребления полномочиями, а не от рыночной конъюнктуры, санкций, действий контрагентов или решений других органов управления. Требование установить причинную связь между нарушением полномочий и вредом закреплено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21.

Формулировка Пленума открытая — «в частности», поэтому перечень не исчерпывающий. Ориентир для смежных, «неденежных» последствий даёт пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19: применительно к должностным преступлениям тяжкими последствиями там названы крупные аварии и длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего. Показательно само соседство: «значительный материальный ущерб» стоит в одном ряду с крупной аварией и смертью человека. Это и есть мерка тяжести — бедственность положения, а не строка в бухгалтерской справке. Полный текст разъяснений по статье 201 УК РФ мы публиковали отдельно: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21.

Само слово «тяжкий» в доктрине советского и российского уголовного права толкуется буквально: тяжкий — значит невыносимый, мучительный, бедственный. Оценочный признак не превращается в арифметический оттого, что арифметику проще посчитать.

Чем тяжкие последствия отличаются от существенного вреда по части 1?

Существенный вред — обязательный признак основного состава: без него нет преступления вообще, деяние остаётся дисциплинарным проступком или предметом гражданского спора. Тяжкие последствия — признак квалифицированного состава, надстройка над существенным вредом. Критерии существенного вреда перечислены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21, критерий тяжких последствий — в пункте 15 того же постановления.

Разница не академическая. От части статьи зависят категория преступления, срок давности привлечения к ответственности, возможность прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и фактический прогноз наказания. Поэтому спор о том, часть 1 или часть 2, — это часто спор о судьбе всего дела, а не о формальности.

Достаточно ли ущерба свыше миллиона рублей, чтобы вменить часть 2 статьи 201 УК РФ?

Нет. Статья 201 УК РФ не содержит ни примечания с денежным порогом тяжких последствий, ни отсылки к крупному или особо крупному размеру. Законодатель сознательно оставил признак оценочным, и подменять оценку одной цифрой нельзя.

Встречается и обратный подход. В обезличенном примере из нашей практики постановление о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 201 УК РФ обосновывало тяжкие последствия единственной фразой: незаконные действия руководителей общества повлекли тяжкие последствия, поскольку материальный ущерб составил более 1 млн рублей. При этом потерпевшей значилась не разорившаяся мастерская, а работающая организация с десятками тысяч квадратных метров производственных площадей и сотнями работников, которая после этих событий продолжала деятельность. Ни прекращения деятельности, ни неплатёжеспособности по кредитным обязательствам — то есть ровно того, о чём говорит пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21, — в таком постановлении не описано вовсе.

Логика соразмерности заложена и в самом уголовном законе: например, размеры криминальной неуплаты налогов законодатель дифференцирует в зависимости от общего объёма подлежащих уплате платежей, то есть фактически от масштаба предприятия. Тем более странно измерять «бедственность» для организации одной абсолютной суммой. Один и тот же миллион рублей для микропредприятия может означать остановку, а для крупного производства — рядовой хозяйственный эпизод. Не относятся к тяжким последствиям сами по себе упущенная выгода, снижение темпов роста производства, недополученная прибыль или временное ухудшение показателей: это ещё не бедствие, а обычный предпринимательский результат. Подробнее о составе и типичных ошибках обвинения — в материале Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями.

Что делать защите, если тяжкие последствия вменены только по сумме ущерба?

Задача защиты здесь не «сбить сумму», а показать, что описанного в обвинении последствия юридически не существует. Работать удобнее по шагам:

1. Прочитать формулировку обвинения буквально. Выписать, какое именно последствие вменено: прекращение деятельности, неплатёжеспособность, остановка производства — или только цифра ущерба. Если в постановлении названа лишь сумма, признак части 2 статьи 201 УК РФ не описан, а значит, не сформулировано и само обвинение в квалифицированном составе.
2. Соотнести ущерб с масштабом организации. Собрать бухгалтерскую отчётность, данные об активах, выручке, численности работников, объёме основных средств за периоды до и после события. Показать долю вменённого ущерба в этих величинах.
3. Доказать, что организация продолжала работать. Действующие договоры, исполненные контракты, сохранённый штат, отсутствие заявлений о банкротстве и просроченных кредитных обязательств — прямое опровержение обоих последствий из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21.
4. Разорвать причинную связь. Установить внешние причины ухудшения показателей: изменение цен, разрыв договоров контрагентами, решения общего собрания или совета директоров, действия других лиц. Требование о причинной связи прямо закреплено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21.
5. Проверить, доказаны ли признаки основного состава. Цель извлечения выгод и преимуществ либо нанесения вреда другим лицам (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21) и противоречие деяния законным интересам организации (пункт 2 того же постановления). Без них не работает и часть 2.
6. Работать с расчётом ущерба процессуально. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ставить перед экспертом свои вопросы, знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением — права стороны защиты закреплены в статье 198 УПК РФ; перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, включая характер и размер вреда, — в статье 73 УПК РФ.
7. Проверить законность возбуждения дела. Если вред причинён исключительно коммерческой организации без участия государства или муниципального образования в капитале, уголовное преследование возможно лишь по заявлению либо с согласия руководителя этой организации (статья 23 УПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21).
8. Заявить о переквалификации. Итог работы — мотивированное ходатайство о переквалификации деяния с части 2 на часть 1 статьи 201 УК РФ либо о прекращении уголовного преследования; неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (статья 14 УПК РФ).

Все эти шаги эффективнее на стадии предварительного расследования, пока формулировка обвинения ещё не закреплена обвинительным заключением. О тактике этого этапа мы писали в материале Что такое злоупотребление полномочиями и как избежать обвинения в нем.

Частые вопросы

Можно ли возбудить дело по статье 201 УК РФ без заявления самой организации?

Если вред причинён исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием и не имеющей в уставном капитале доли государства или муниципального образования, уголовное преследование возможно лишь по заявлению либо с согласия руководителя этой организации. Это правило закреплено в статье 23 УПК РФ, и суды обязаны проверять его соблюдение (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21).

Отвечает ли руководитель по статье 201 УК РФ, если он ещё и похитил имущество организации?

Не всегда дополнительно. По пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21, если использование полномочий выразилось именно в хищении чужого имущества с его фактическим изъятием, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и отдельной квалификации по статье 201 УК РФ не требует. Совокупность возможна, когда наряду с хищением совершены другие злоупотребления.

Может ли отвечать по статье 201 УК РФ председатель ТСЖ или кооператива?

Да. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 относит к субъектам лиц, выполняющих управленческие функции не только в коммерческих, но и в некоммерческих организациях — потребительских кооперативах, общественных организациях, товариществах собственников недвижимости. Исключение — организации, названные в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ: там речь идёт о должностных преступлениях.

Сколько лет проходит до истечения срока давности по части 2 статьи 201 УК РФ?

Часть 2 статьи 201 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до десяти лет, то есть относится к тяжким преступлениям по части 4 статьи 15 УК РФ; срок давности — десять лет со дня совершения преступления (пункт «в» части 1 статьи 78 УК РФ). Деяние по части 1 статьи 201 УК РФ — преступление средней тяжести, срок давности шесть лет. Поэтому спор о квалификации нередко становится и спором о давности.

Краткая сводка: тяжкие последствия по части 2 статьи 201 УК РФ

• Тяжкие последствия — квалифицирующий признак части 2 статьи 201 УК РФ, надстройка над существенным вредом из части 1; денежного порога в законе нет.
• Содержание признака раскрыто в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21: значимый для организации ущерб, влекущий прекращение её деятельности или неплатёжеспособность по имеющимся кредитным обязательствам.
• Ориентир для иных последствий — пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19: крупные аварии, длительная остановка производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, смерть по неосторожности.
• Критерии существенного вреда — пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21: число потерпевших, тяжесть вреда, влияние на нормальную работу организации, характер и размер ущерба.
• Причинная связь между нарушением полномочий и последствием обязательна и подлежит отражению в приговоре (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21).
• Цена вопроса: часть 1 статьи 201 УК РФ — преступление средней тяжести, давность 6 лет; часть 2 — тяжкое, до 10 лет лишения свободы, давность 10 лет (статьи 15 и 78 УК РФ).

Таким образом, тяжкие последствия для организации — это её бедственное положение, а не абсолютная величина ущерба. Если обвинение по части 2 статьи 201 УК РФ держится на одной цифре, а организация продолжает работать, платить по кредитам и сохранять штат, признак не доказан, и защите есть с чем идти к следователю и в суд.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовно-правовая защита бизнеса
• Должностные преступления
• Защита на следствии