Уголовная ответственность по статьям 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса РФ наступает не за любую неточность или ошибку в сообщении, а только за такое сообщение, которое изначально не соответствовало действительности и о ложности которого распространителю было достоверно известно, при этом оно было подано под видом правдивого и адресовано группе или неограниченному кругу лиц. Если Вы не знали о недостоверности сведений, добросовестно заблуждались, пересказывали чужую публикацию без цели придать ей вид проверенного факта или высказывали собственное мнение и оценку, состава преступления нет. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, признаков составов, критериев разграничения с административной ответственностью и практических вариантов защиты.
Что запрещают статьи 207.1 и 207.2 УК РФ
Обе нормы введены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 01.04.2020 № 100-ФЗ и помещены в главу о преступлениях против общественной безопасности. Статья 207.1 УК РФ описывает основной состав: публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а равно о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, о приемах и способах защиты от таких обстоятельств. Статья 207.2 УК РФ описывает более опасный вариант того же поведения — публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности определенные последствия. Обратите внимание на конструкцию: в статье 207.1 УК РФ достаточно самого факта распространения, наступления какого-либо вреда закон не требует, тогда как в статье 207.2 УК РФ вред является обязательным элементом состава и должен состоять в причинной связи с распространением информации.
Ключ к пониманию предмета преступления дает примечание к статье 207.1 УК РФ. Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие или могущие повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Перечень построен по типу открытого: закон называет и конкретные явления (эпидемия, авария, катастрофа), и общий признак — способность обстановки повлечь жертвы, вред здоровью, крупные материальные потери или нарушение нормальной жизни населения.
Именно из этого признака исходил Верховный Суд РФ, отвечая на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Суд признал, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, о которых говорится в примечании к статье 207.1 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 КоАП РФ, поскольку такое распространение повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, вред здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Логика разъяснения универсальна: оценивается не название события, а его реальные и потенциальные последствия для жизни, здоровья и условий жизнедеятельности людей.
Заведомо ложная информация: что именно должен знать распространитель
Понятие заведомо ложной информации применительно к обеим статьям Верховный Суд РФ раскрыл в ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. Согласно этому разъяснению для целей статей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и тому подобное), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.
В этой формуле два самостоятельных условия, и оба должны быть доказаны. Первое — объективное: сообщение должно быть ложным именно на момент распространения, а не стать неточным впоследствии, когда обстановка изменилась или появились новые данные. Второе — субъективное: лицо должно было достоверно знать о ложности того, что оно распространяет. Слово «заведомо» в уголовном законе означает не предположение и не небрежность, а именно осведомленность. Поэтому сомнения в достоверности, неполнота сведений, доверие к источнику, который оказался недобросовестным, ошибка в интерпретации официальных данных сами по себе признака заведомости не образуют.
Отдельно Верховный Суд РФ высказался о размещении чужих материалов, в том числе о так называемом репосте. В том же ответе на вопрос 12 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности на своей странице или на странице других пользователей, материала, содержащего ложную информацию (видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размещенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц. Практический вывод для защиты очевиден: сам по себе факт репоста ничего не доказывает, обвинение обязано установить три обстоятельства — прямой умысел, осознание ложности и цель доведения информации до других лиц.
«Под видом достоверных сообщений»: признак маскировки лжи под правду
Это самостоятельный обязательный признак, и его нередко недооценивают. Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 12 Обзора № 2 от 30.04.2020 прямо назвал распространение заведомо ложной информации под видом достоверной одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ. О придании ложной информации вида достоверной, по разъяснению Суда, могут свидетельствовать, например, формы и способы ее изложения — ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и тому подобное, — а также использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.
Иными словами, закон наказывает не ложь как таковую, а ложь, которой намеренно придана внешность проверенного факта. Сообщению придают достоверный вид, когда его выдают за официальную сводку, за данные ведомства, за слова должностного лица, за подлинную запись с места события, когда к нему прикладывают поддельную справку или чужую видеозапись, снятую в другое время и в другом месте. Напротив, если сообщение с самого начала подано как слух, предположение, пересказ («говорят, что…», «непроверенная информация», «по слухам»), признак маскировки под достоверность отсутствует, и это самостоятельное основание для вывода об отсутствии состава преступления. Для защиты это означает, что предметом доказывания становится сама форма подачи: наличие ссылок на якобы официальный источник, оформление под сводку или документ, использование подложных материалов.
Публичность распространения
Ответ на вопрос 13 Обзора № 2 от 30.04.2020 определяет: распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме — например, в устной, письменной, с использованием технических средств. Вопрос о наличии признака публичности должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. Верховный Суд РФ пояснил, что публичный характер может проявляться в использовании средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (в разъяснении названы WhatsApp, Viber и другие), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, а также в распространении информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и тому подобного. Схожая по смыслу позиция ранее была высказана в ответе на вопрос 13 Обзора № 1 от 21.04.2020.
Из этого следует, что публичность не сводится к интернету и к средствам массовой информации: устное выступление перед собранием людей тоже публично. Но верно и обратное — адресность сообщения имеет значение. Личное сообщение одному человеку, разговор в узком семейном кругу, переписка один на один сами по себе признаку публичности не отвечают, поскольку информация не адресована группе или неограниченному кругу лиц. Спорными на практике оказываются закрытые чаты и группы с ограниченным составом участников, и именно здесь Верховный Суд РФ требует оценивать место, способ и обстановку распространения в совокупности, а не механически.
Статья 207.2 УК РФ: общественно значимая информация и тяжкие последствия
Предмет преступления, предусмотренного статьей 207.2 УК РФ, шире предмета преступления, предусмотренного статьей 207.1 УК РФ. Об этом сказано в ответе на вопрос 15 Обзора № 1 от 21.04.2020. Раскрывая понятие общественно значимой информации, Верховный Суд РФ сослался на часть 1.1 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции от 03.04.2020): общественно значимой признается информация, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. К общественно значимой информации может быть отнесена и информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых в связи с этим мерах, приемах и способах защиты.
Правило разграничения двух статей Верховный Суд РФ сформулировал предельно ясно: публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, о которой идет речь в примечании к статье 207.1 УК РФ, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия, квалифицируется по соответствующей части статьи 207.2 УК РФ; если указанные последствия не наступили, содеянное надлежит квалифицировать по статье 207.1 УК РФ. Часть 1 статьи 207.2 УК РФ рассчитана на причинение по неосторожности вреда здоровью человека, часть 2 — на причинение по неосторожности смерти человека или наступление иных тяжких последствий. Существенно, что вина по отношению к последствиям здесь неосторожная: умысел охватывает распространение ложных сведений, а не наступивший вред. При этом обязательным условием ответственности остается причинная связь между действиями и последствиями, о чем Верховный Суд РФ отдельно указал в ответе на вопрос 14 Обзора № 1 от 21.04.2020.
Наказание и действие уголовного закона во времени
Статья 207.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и лишения свободы не предусматривает: санкция включает штраф в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года либо ограничение свободы на срок до трех лет. По части 1 статьи 207.2 УК РФ предусмотрены штраф в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до трех лет. По части 2 статьи 207.2 УК РФ — штраф в размере от полутора до двух миллионов рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Вопрос о времени совершения деяния Верховный Суд РФ разобрал в ответе на вопрос 14 Обзора № 1 от 21.04.2020 со ссылкой на статью 9 УК РФ: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий. Отсюда следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за распространение информации, указанной в диспозициях статей 207.1 или 207.2 УК РФ, если деяние совершено до вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 № 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года, — в том числе тогда, когда последствия, предусмотренные статьей 207.2 УК РФ, наступили уже в период действия нового закона. Если же публичное распространение началось до этой даты и продолжалось после, уголовно наказуемыми могут быть признаны только действия, совершенные начиная с 1 апреля 2020 года. Это разъяснение сохраняет практическое значение при любом последующем изменении уголовного закона: применяется та редакция, которая действовала в момент совершения самих действий.
Отграничение от административной ответственности по статье 13.15 КоАП РФ
Смежные административные составы содержатся в статье 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации». Части 9 и 10 этой статьи касаются распространения в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и иные перечисленные в законе последствия; ответственность по ним несут в том числе граждане. Части 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ касаются распространения заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и распространения, повлекшего тяжкие последствия.
Верховный Суд РФ предложил два разных критерия разграничения, и их важно не смешивать. Первый критерий — содержательный. В ответе на вопрос 13 Обзора № 1 от 21.04.2020 указано, что действия физического лица могут квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ, когда они состоят в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и такое распространение с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка) представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности. Ключевые слова здесь — «реальная общественная опасность», «цели и мотивы», «условия, в которых осуществляется распространение». Без установления этих обстоятельств содеянное остается в плоскости административной ответственности.
Второй критерий — субъектный. Отвечая на вопрос 16 того же Обзора № 1 от 21.04.2020, Верховный Суд РФ разъяснил, что разграничение административной ответственности по частям 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ следует проводить по субъекту правонарушения: административная ответственность за деяния, предусмотренные частями 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, установлена только для юридических лиц, а граждане, в том числе должностные лица и руководители юридического лица, при наличии в их действиях состава преступления могут быть привлечены к уголовной ответственности. Следует также помнить о существовании самостоятельных смежных составов, к которым разъяснения об обстоятельствах, угрожающих жизни и безопасности граждан, не относятся: это, в частности, статья 128.1 УК РФ (клевета), защищающая честь и достоинство конкретного лица, и статья 207.3 УК РФ, имеющая собственный предмет и не подменяющая статьи 207.1 и 207.2 УК РФ.
Добросовестное заблуждение и оценочное суждение: когда состава нет
Составы статей 207.1 и 207.2 УК РФ сконструированы так, что за пределами уголовно наказуемого поведения остаются две большие группы случаев. Первая — добросовестное заблуждение. Признак заведомости требует достоверного знания о ложности, поэтому лицо, которое само было введено в заблуждение, доверилось источнику, казавшемуся ему надежным, или воспроизвело сведения, впоследствии не подтвердившиеся, признака заведомости не обнаруживает. Небрежность, легковерие и отсутствие проверки к уголовной ответственности по этим статьям не ведут, поскольку закон требует прямого умысла. Практический ориентир для защиты — сохранить все следы того, откуда сведения были получены и почему они выглядели правдоподобными.
Вторая группа — оценочные суждения. Предметом обеих статей является информация в значении сведений, сообщений, данных, то есть утверждений о фактах, которые в принципе можно проверить на соответствие действительности. Мнение, оценка, прогноз, предположение, критика проверке на истинность не поддаются и потому ложными в юридическом смысле быть не могут. Это разграничение давно и последовательно проводится в судебной практике по делам о защите чести и достоинства: в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 № 33) судам предписано различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Разъяснение дано применительно к статье 152 Гражданского кодекса РФ, однако сама методика отделения фактических утверждений от оценок применима и при решении вопроса о наличии предмета преступления по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ.
Что делать, если Вас привлекают к ответственности
Практическая работа по такому делу строится вокруг признаков состава, каждый из которых обвинение обязано доказать самостоятельно. Ниже перечислены основные направления, по которым имеет смысл выстраивать позицию.
- Зафиксируйте источник сведений. Скриншоты с датой и временем, ссылки, переписка с человеком, от которого получена информация, сохраненные публикации — все это работает на версию о добросовестном заблуждении и опровергает заведомость.
- Проверьте форму подачи. Если сообщение содержало оговорки о непроверенности, было изложено как слух, вопрос или предположение, признак распространения «под видом достоверных сообщений» отсутствует.
- Оцените адресность. Кому и как была направлена информация, был ли доступ к ней у группы или неограниченного круга лиц, каковы были место, способ и обстановка распространения — от этого зависит признак публичности.
- Проверьте, является ли сказанное утверждением о факте. Если это мнение, оценка или прогноз, предмет преступления отсутствует. По таким вопросам нередко назначается лингвистическая экспертиза, и участие защитника при постановке вопросов эксперту имеет решающее значение.
- По статье 207.2 УК РФ требуйте доказывания причинной связи между Вашими действиями и наступившими последствиями, а также неосторожной формы вины по отношению к ним.
- Проверьте дату совершения действий и редакцию закона, действовавшую на этот момент, — с учетом статьи 9 УК РФ и разъяснения по вопросу 14 Обзора № 1 от 21.04.2020.
- Не давайте объяснений до консультации с адвокатом. Ссылка на статью 51 Конституции РФ является Вашим правом; первичные объяснения об источнике и мотивах впоследствии становятся ключевым доказательством по делу.
- Проверьте, не охватывается ли содеянное административным составом. Если признаков реальной общественной опасности, цели спровоцировать панику или нарушение правопорядка нет, вопрос лежит в плоскости статьи 13.15 КоАП РФ, а по частям 10.1 и 10.2 этой статьи — только применительно к юридическим лицам.
Краткая сводка: главное о статьях 207.1 и 207.2 УК РФ
Статья 207.1 УК РФ наказывает публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о мерах защиты от них; последствий состав не требует. Статья 207.2 УК РФ применяется, когда такое распространение повлекло по неосторожности вред здоровью человека (часть 1) либо смерть человека или иные тяжкие последствия (часть 2). Заведомо ложная информация — это сведения, изначально не соответствующие действительности, о чем достоверно известно распространителю (вопрос 12 Обзора № 2 от 30.04.2020). Распространение под видом достоверных сообщений — самостоятельное обязательное условие: ложь должна быть намеренно оформлена как проверенный факт, в том числе через ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц, поддельные документы и записи. Публичность означает адресованность группе или неограниченному кругу лиц в любой доступной форме (вопрос 13 Обзора № 2 от 30.04.2020). Репост квалифицируется по этим статьям только при доказанных прямом умысле, осознании ложности и цели довести информацию до других лиц.
Разграничение с административной ответственностью по статье 13.15 КоАП РФ проводится по двум критериям: по реальной общественной опасности деяния с учетом условий, целей и мотивов (вопрос 13 Обзора № 1 от 21.04.2020) и по субъекту, поскольку части 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ адресованы только юридическим лицам (вопрос 16 Обзора № 1 от 21.04.2020). Добросовестное заблуждение и оценочное суждение состава преступления не образуют: первое исключает заведомость, второе — предмет преступления. Применяется та редакция уголовного закона, которая действовала в момент совершения действий, а не наступления последствий (статья 9 УК РФ, вопрос 14 Обзора № 1 от 21.04.2020).
Таким образом, уголовная ответственность по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ возможна только при одновременном наличии всех признаков состава: ложность сведений на момент распространения, достоверная осведомленность о ней распространителя, придание информации вида достоверной, публичный характер распространения, а для статьи 207.2 УК РФ — еще и наступившие по неосторожности последствия, состоящие в причинной связи с действиями. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает состав преступления, поэтому по делам данной категории защита начинается с последовательной проверки каждого элемента и с фиксации источника, формы и адресности сообщения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
