Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Действия Доверителя переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ (покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере) с назначением по приговору наказания в виде штрафа

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

05 ноября 2014 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя — Казаковой В.А.

Подсудимой Г.Л.В.

Защитника Антонова А.П., предъявившего удостоверение № №, ордер №

При секретаре судебного заседания Карасевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-695/2014 в отношении: Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так она, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства героин, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила неустановленной женщине по имени Татьяна, и договорилась с ней о приобретении героина. Желая незаконно приобрести наркотическое средство героин, без цели сбыта для личного потребления, Г.Л.В. направилась по месту проживания неустановленной женщины — Татьяны, по адресу:<адрес>, где встретилась с неустановленной женщиной Татьяной. Соблюдая договоренность, о незаконном приобретении путем покупки наркотического средства героин, Г.Л.В. передала неустановленной женщине денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, на что последняя передала Г.Л.В. сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, после чего Г.Л.В. вышла из квартиры и направилась домой.

Осознавая противоправность своих действий, Г.Л.В. оставила при себе полученный сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета для личного употребления, тем самым совершила незаконное приобретение наркотического средства героин массой не менее 0,72 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (далее-Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Примерно 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда около <адрес> Г.Л.В. была остановлена сотрудниками полиции, которые проводили в отношении Г.Л.В. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В последствии, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>, наркотическое средство героин массой 0,72 грамма у Г.Л.В. было обнаружено и изъято сотрудником полиции. В связи с чем, Г.Л.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по причинам от ее воли независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Г.Л.В., содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня.

Согласно вышеуказанного Списка I все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, являются соответственно, наркотическими средствами и психотропными веществами.

Своими действиями Г.Л.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Г.Л.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Г.Л.В. суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела героин для личного употребления, позже ее задержали сотрудники полиции и изъяли у неё героин. Г.Л.В. просила суд учесть состояние здоровья ее матери, которая <данные изъяты>, состояние здоровья её самой, <данные изъяты>, а также принимала участие в проверочной закупке героина и не лишать ее свободы.

Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г.Л.В., с учетом позиции государственного обвинителя, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Г.Л.В. квалифицированные дознанием по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Г.Л.В. с оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на покушение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и квалифицировать действия Г.Л.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив из обвинения Г.Л.В. квалифицирующий признак — незаконное хранение наркотических средств, поскольку в отношении Г.Л.В. сотрудниками ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого она была задержана, у нее было обнаружено наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она не ухудшает положение подсудимой и является обязательной для суда. Переквалификация действий подсудимой не требует исследования, собранных по делу доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Г.Л.В. со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в отношении Гаршиной Л.В. сотрудниками ОПНОН ОУР ОП № Управления МВД по г. Самаре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого она была задержана, наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено Г.Л.В. до конца по причинам, независящим от её воли.

В действиях Г.Л.В. отсутствует квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Г.Л.В. на хранение приобретенного ею наркотического средства и не исключено, что она могла распорядиться героином иным способом, а не хранить его.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, количество наркотического средства, которое Г.Л.В. незаконно приобрела и хранила, степень реализации преступный действий, личность подсудимой.

Г.Л.В. вину признала полностью и чистосердечно раскаивается, страдает <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за мамой, которая <данные изъяты>, активно способствовала следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотиков, участвуя в проверочной закупке, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому суд считает возможным назначить Г.Л.В. наказание в виде штрафа.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № № Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Л.В. установлен диагноз: <данные изъяты>, она нуждается в обязательном лечении, поэтому суд считает необходимым такое лечение к Г.Л.В. применить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере СЕМИ тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72-1 УК РФ обязать Г.Л.В. пройти в Самарском областном наркологическом диспансере лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в срок, установленный наркологическим диспансером, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Г.Л.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в ОП № У МВД России по г. Самаре, наркотическое средство — героин, остаточной массой 0.68 грамма (л.д. 81), уничтожить, сотовый телефон марки «Билайн» оставить в пользовании Г.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий:       Третьяков А.Ф.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх