Квалификация по ч. 2 статьи 314.1 УК РФ: почему нужны вступившие в силу решения о привлечении к административной ответственности

Действия лица могут быть квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ только при наличии вступивших в законную силу решений компетентных органов о привлечении этого лица к административной ответственности по части 1 или части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а при описании инкриминируемого деяния в обвинении и приговоре должны быть указаны конкретные реквизиты этих решений — дата вынесения, орган (должностное лицо), номер и статья КоАП РФ. Без этого объективная сторона состава не образуется, а обвинение считается неконкретизированным.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, требований судебной практики к содержанию обвинения и практических вариантов защиты по делам о неоднократном несоблюдении административных ограничений.

Чем часть 2 статьи 314.1 УК РФ отличается от части 1

Статья 314.1 УК РФ содержит два самостоятельных состава. По части 1 наступает ответственность за уклонение поднадзорного лица от административного надзора — неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания либо самовольное оставление этого места, совершённые с целью избежать контроля органов внутренних дел. Часть 2 построена иначе: она наказывает не сам факт нарушения ограничений, а неоднократность такого нарушения, соединённую с совершением определённых административных правонарушений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 прямо разъясняет, что объективная сторона преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, ранее два раза в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

Само по себе неоднократное несоблюдение ограничений уголовной ответственности не образует. Обязательным дополнительным признаком является сопряжённость нового нарушения с административным правонарушением против порядка управления (глава 19 КоАП РФ, кроме статьи 19.24 КоАП РФ), либо против общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ), либо против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (глава 6 КоАП РФ). Верховный Суд РФ поясняет: несоблюдение ограничений считается сопряжённым с такими правонарушениями, если действия совершаются одновременно — например, мелкое хулиганство или появление в общественном месте в состоянии опьянения происходят во время нахождения поднадзорного в запрещённом для пребывания месте или вне жилого помещения в запрещённое время суток.

Административные ограничения, за нарушение которых наступает преюдиция

Перечень ограничений, которые суд вправе установить в отношении поднадзорного лица, закреплён в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрет пребывания в определённых местах, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения в определённое время суток, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырёх раз в месяц. Первое несоблюдение любого из этих ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 11 указанного закона, квалифицируется как административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Повторное такое нарушение в течение года, при котором не образуется признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Именно эти два вида административных правонарушений формируют административную преюдицию, необходимую для последующей квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Почему нужны именно вступившие в законную силу решения

Административная преюдиция как конструкция уголовного закона предполагает, что факт привлечения лица к административной ответственности за предыдущие однородные нарушения уже установлен в самостоятельном производстве по делу об административном правонарушении и подтверждён вступившим в законную силу постановлением или решением компетентного органа — суда, органа внутренних дел либо иного уполномоченного должностного лица. Пока постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу (не истёк срок на обжалование, либо жалоба не рассмотрена вышестоящей инстанцией), лицо не считается привлечённым к административной ответственности, и на этот факт нельзя ссылаться при обвинении по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Кроме того, часть 2 статьи 314.1 УК РФ требует, чтобы на момент совершения нового деяния не истекли сроки, в течение которых лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает: при рассмотрении уголовных дел по части 2 статьи 314.1 УК РФ суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, дату окончания исполнения этого постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истёк ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и не пересматривались ли постановление и последующие акты, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Отсюда прямо следует требование к описанию инкриминируемого деяния: в обвинении, а затем и в приговоре, должны быть указаны конкретные реквизиты решений о привлечении к административной ответственности — дата вынесения, наименование органа или суда, номер постановления и статья (часть) КоАП РФ, по которой лицо было привлечено к ответственности, а также дата вступления каждого постановления в законную силу. Общая ссылка на то, что лицо «неоднократно привлекалось к административной ответственности», без указания этих данных не позволяет суду проверить ни факт преюдиции, ни соблюдение годичного срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ.

Что обязано содержать обвинение и почему его недостаточность влечёт возврат дела прокурору

По общим правилам статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления — время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния. Применительно к части 2 статьи 314.1 УК РФ это означает, что событие преступления складывается из совокупности юридических фактов: наличия вступившего в законную силу решения об установлении (продлении) административного надзора, двух эпизодов привлечения к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в течение года, сохранения состояния «подвергнутости» административному наказанию на момент нового нарушения и сопряжённости нового нарушения с административным правонарушением, предусмотренным главой 6, 19 или 20 КоАП РФ. Обвинительное заключение по требованиям статьи 220 УПК РФ должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, его способов и других обстоятельств, а формулировка обвинения при привлечении лица в качестве обвиняемого — по правилам статьи 171 УПК РФ.

Если в тексте обвинения отсутствуют конкретные реквизиты постановлений о привлечении к административной ответственности (даты, номера, органы, статьи КоАП РФ) либо не указана дата вступления этих постановлений в законную силу, обвинение является неконкретизированным. Пленум Верховного Суда РФ подчёркивает: обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого — виновность устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору. Аналогичным образом суд обязан поступать и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: решение о рассмотрении дела в этом порядке принимается только при условии, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Практические варианты защиты

• проверить, вступили ли в законную силу оба постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, на которые ссылается обвинение, и не были ли они отменены или изменены в порядке главы 30 КоАП РФ;
• сопоставить даты вступления постановлений в законную силу и даты окончания их исполнения со сроком, установленным статьёй 4.6 КоАП РФ, — не истёк ли годичный срок «подвергнутости» административному наказанию к моменту нового нарушения;
• оценить, действительно ли новое несоблюдение ограничений было сопряжено по времени и месту именно с административным правонарушением, предусмотренным главой 6, 19 (кроме статьи 19.24 КоАП РФ) или 20 КоАП РФ, а не квалифицировано формально;
• заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по статье 237 УПК РФ, если обвинение не содержит конкретных реквизитов административных постановлений или иных обязательных элементов состава;
• проверить, действовало ли на момент вменяемых событий решение суда об административном надзоре и не истёк ли установленный им срок.

Когда возможна квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ

Квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ возможна только при совокупности условий: действующий административный надзор, установленный вступившим в законную силу решением суда; два вступивших в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесенных в течение одного года; сохранение состояния подвергнутости административному наказанию на момент нового деяния по правилам статьи 4.6 КоАП РФ; и сопряжённость нового нарушения ограничений с административным правонарушением против порядка управления, общественного порядка или общественной нравственности. Описание инкриминируемого деяния в обвинении и приговоре должно содержать точные реквизиты всех указанных решений — без этого обвинение неконкретизировано, а отсутствие таких данных является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ обязано опираться на конкретные, проверяемые реквизиты вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, а защита по таким делам строится прежде всего на проверке этих реквизитов и соблюдения сроков, предусмотренных статьёй 4.6 КоАП РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по уголовным делам: административный надзор
• Отмена или смягчение условий административного надзора