top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г.Санкт-Петербург
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
menu-mobile

Дилер или СТО: кто ответит за некачественный ремонт по гарантии

Главная Профессиональные новости Дилер или СТО: кто ответит за некачественный ремонт по гарантии
По закону о защите прав потребителей время гарантийного ремонта — максимум 45 дней. Если срок нарушен, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Когда владелец машины столкнулся с такой ситуацией, дилер не признал своей вины. Он сослался на ошибку сотрудников станции техобслуживания. Разрешать спор пришлось в суде.

Иван Тронин* в 2017 году купил у ООО «АвтоПассаж» Ford Kuga за 1,5 млн руб. с двухлетней гарантией. Через год он прошел на станции техобслуживания дилера плановое ТО с заменой масла. Спустя три месяца машина сломалась. Когда ее привезли на сервис, выяснилось, что во время техобслуживания мастер неплотно закрутил масляный фильтр, из-за чего масло вытекало из двигателя.

Поскольку машина была на гарантии, дилер забрал ее для ремонта. Но машина простояла в сервисе больше предусмотренных законом 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей). Тронин отказался машины и потребовал вернуть деньги, но получил отказ. В ответе на его претензию ООО «АвтоПассаж» сообщило о готовности передать автомобиль и устранить недостатки. Тогда Тронин пошел в суд, где просил взыскать уплаченные за машину 1,5 млн руб., 280 954 руб. неустойки за превышение срока устранения недостатков, 150 000  руб. морального вреда и 50% штрафа от присужденной суммы.

При обнаружении недостатков в технически сложном товаре, если срок их устранения нарушен, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы (абз. 10 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

Чертановский районный суд Москвы назначил автотехническую экспертизу, которая установила: причина возникновения поломки — недостаток моторного масла в двигателе. Он, в свою очередь, появился после некачественного технического обслуживания автомобиля. В итоге суд первой инстанции решил: поломку машины нельзя назвать гарантийным случаем, поскольку она произошла по вине сотрудников станции техобслуживания, а не из-за конструктивного недостатка автомобиля. Суд отметил: причина возникновения недостатков эксплуатационная, а не производственная, что не позволяет провести гарантийное обслуживание. Поэтому в иске было отказано (№ 02-1235/2019).

Московский городской суд с таким выводом не согласился. Он отметил: неисправность автомобиля возникла в результате проведения гарантийного ремонта, а значит, считается гарантийным случаем. Поэтому суд второй инстанции отменил ранее вынесенный акт и принял по делу новое решение: взыскал с ООО «АвтоПассаж» 1,5 млн руб. за машину, 10 000 руб. морального вреда и 785 429 руб. штрафа (№ 33-1616/2020).

Важно, что апелляционный суд приравнял неисправность, возникшую в ходе ремонтных работ на сертифицированной станции техобслуживания, к неисправностям, возникшим по вине завода-изготовителя.

Алексей Михальчик, адвокат

Юрист Егор Войтаник напомнил позицию Верховного суда, согласно которой превышение максимально допустимого срока для устранения недостатков говорит о наличии в автомобиле существенного недостатка и дает основание требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы (№ 78-КГ16-79).

По мнению Войтаника, не имеет правового значения, кто именно ремонтировал автомобиль — ведь собственник обратился для гарантийного ремонта в ООО «АвтоПассаж» в рамках гарантийного обслуживания. С ними не согласился юрист Павел Шеляпин: «В этом деле истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и ненадлежащего ответчика. Здесь должна идти речь не о недостатке товара (ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а о недостатке оказанной услуги (ст. 29 Закона о защите прав потребителей). Поэтому истец не может заявлять отказ от исполнения договора купли-продажи авто, обращаясь к продавцу или производителю, — он должен требовать расторжения договора».  В аналогичных ситуациях Шаляпин посоветовал подавать иск сразу к двум ответчикам: продавцу машины и автосервису.

* — имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: Pravo.ru

Дата актуальности материала: 24.08.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed