Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий: правила квалификации по ст. 303 УК РФ

Когда сотрудник органа дознания, следователь или оперативный сотрудник умышленно фальсифицирует доказательства по уголовному делу либо результаты оперативно-розыскной деятельности, содеянное квалифицируется по специальной норме — частям 2, 3 или 4 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, а не по статье 285 или статье 286 УК РФ о злоупотреблении либо превышении должностных полномочий. Это прямое следствие правила о конкуренции общей и специальной нормы (часть 3 статьи 17 УК РФ): при конкуренции применяется специальная норма, а совокупность преступлений в этой части не образуется. Дополнительная квалификация по статье 286 УК РФ становится возможной лишь тогда, когда должностное лицо помимо самой фальсификации совершает самостоятельные действия, выходящие за пределы состава статьи 303 УК РФ.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Понятие фальсификации доказательств и круг субъектов ответственности

Статья 303 УК РФ устанавливает самостоятельную ответственность за фальсификацию доказательств и делит составы по субъекту и предмету посягательства. Часть 1 охватывает фальсификацию доказательств по гражданскому делу либо делу, рассматриваемому арбитражным судом, лицом, участвующим в деле, или его представителем. Часть 2 — специальный состав, напрямую относящийся к рассматриваемой теме: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Часть 3 предусматривает повышенную ответственность, если фальсификация доказательств по делам о тяжких либо особо тяжких преступлениях повлекла тяжкие последствия. Часть 4 образует отдельный состав — фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, совершенную должностным лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», объективная сторона фальсификации доказательств по частям 1 и 2 статьи 303 УК РФ, совершаемой должностным лицом органа дознания или следователем, состоит, в частности, в умышленном приобщении к уголовному делу заведомо поддельных предметов и документов в качестве доказательств; внесении в протоколы следственных действий и иные процессуальные акты заведомо ложных сведений; подделке уже приобщенных к делу вещественных доказательств и документов. При этом Пленум прямо указал: умышленное уничтожение или сокрытие должностным лицом предметов и документов, имеющих доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образует и может быть квалифицировано по иной статье главы 30 УК РФ, в том числе по статье 286 УК РФ.

Недопустимые доказательства и запрет фальсификации результатов ОРД

Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми: они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. Статья 89 УПК РФ дополнительно запрещает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Эти нормы работают в связке: если результаты ОРД сфальсифицированы, они изначально не могут быть введены в уголовное дело в качестве законных доказательств.

На уровне отраслевого закона запрет закреплен в статье 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая прямо запрещает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, фальсифицировать ее результаты. Разъясняя часть 4 статьи 303 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2022 № 20 (пункт 15) указал, что под фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности следует понимать умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или суду, заведомо недостоверных сведений о результатах ОРД — в том числе о проведении либо непроведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроках и порядке проведения, выявленных признаках преступления и лицах, его подготавливающих или совершивших, а равно представление поддельных носителей информации или иных предметов, выданных за результат оперативно-розыскного мероприятия. Ответственность наступает при условии, что такие действия совершены в целях незаконного уголовного преследования лица, заведомо не причастного к преступлению, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Конкуренция норм: почему статья 303 УК РФ вытесняет статьи 285 и 286 УК РФ

Часть 3 статьи 17 УК РФ формулирует общее правило: если преступление предусмотрено одновременно общей и специальной нормой, уголовная ответственность наступает по специальной норме, а совокупность преступлений не образуется. Применительно к рассматриваемой теме статьи 285 и 286 УК РФ выступают общими нормами об ответственности должностных лиц за злоупотребление и превышение полномочий, тогда как части 2–4 статьи 303 УК РФ описывают конкретный, узкий способ такого злоупотребления или превышения — фальсификацию доказательств по уголовному делу либо результатов ОРД. Следовательно, если само превышение полномочий должностным лицом правоохранительного органа выразилось исключительно в фальсификации доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности, содеянное охватывается статьей 303 УК РФ целиком, и дополнительная квалификация по статье 286 УК РФ является избыточной.

Это правило имеет практическое значение: следствие и суд не вправе вменять должностному лицу одновременно и превышение полномочий, и фальсификацию доказательств, если оба обвинения описывают одно и то же деяние — искажение или подделку доказательственной базы. Двойная квалификация одного действия по общей и специальной норме нарушает запрет двойного вменения и подлежит исключению стороной защиты.

Признаки превышения должностных полномочий и его отграничение от фальсификации

Разъяснения о превышении должностных полномочий содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Согласно пункту 19 этого постановления, в отличие от злоупотребления полномочиями (статья 285 УК РФ), ответственность за превышение должностных полномочий наступает при совершении должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при осознании должностным лицом того, что оно действует за пределами предоставленных ему полномочий. Пленум указал типовые формы превышения: совершение действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица; действий, допустимых лишь при особых обстоятельствах, прямо указанных в законе; единоличное совершение действий, требующих коллегиального порядка или согласования; либо действий, которые не вправе совершать никто и ни при каких обстоятельствах. Мотив содеянного для квалификации по статье 286 УК РФ значения не имеет.

Разграничение со статьей 303 УК РФ проводится по объективной стороне. Если превышение полномочий должностного лица исчерпывается действиями, прямо описанными в диспозиции статьи 303 УК РФ (приобщение поддельных доказательств, внесение ложных сведений в протоколы, подделка вещественных доказательств, искажение результатов ОРД), применяется только статья 303 УК РФ. Если же должностное лицо наряду с фальсификацией совершает иные, самостоятельные действия, явно выходящие за пределы полномочий и не охватываемые составом статьи 303 УК РФ, — например, незаконное задержание, применение насилия, уничтожение или сокрытие подлинных доказательств, — эти действия подлежат отдельной квалификации по статье 286 УК РФ, а содеянное в целом образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 303 и 286 УК РФ.

Когда возможна совокупность с иными составами: статьи 299, 300 и 292 УК РФ

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 28.06.2022 № 20 прямо разъяснил: действия должностного лица, которое на основании сфальсифицированных им доказательств привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности либо умышленно и незаконно освобождает от уголовной ответственности лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 или частью 3 статьи 303 УК РФ и статьей 299 либо статьей 300 УК РФ. Здесь совокупность прямо предусмотрена разъяснением высшей судебной инстанции, поскольку привлечение заведомо невиновного к ответственности и фальсификация доказательств — разные по объекту посягательства деяния, ни одно из которых полностью не поглощает другое.

Отдельного внимания заслуживает соотношение со статьей 292 УК РФ (служебный подлог). По аналогии с разъяснением пункта 17 постановления Пленума № 19 применительно к статье 285 УК РФ, если должностное лицо в связи с исполнением служебных обязанностей вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, не охватываемые объективной стороной статьи 303 УК РФ (то есть не относящиеся напрямую к доказательствам по конкретному делу), содеянное образует самостоятельный состав служебного подлога и подлежит дополнительной квалификации по статье 292 УК РФ.

Последствия фальсификации доказательств для уголовного дела

Сфальсифицированное доказательство изначально является недопустимым по смыслу статьи 75 УПК РФ и не может использоваться для обоснования обвинения. Обвиняемый, его защитник, а также потерпевший вправе заявить ходатайство об исключении такого доказательства из уголовного дела; суд обязан рассмотреть это ходатайство и, установив нарушение порядка собирания или закрепления доказательства, признать его недопустимым. Действия и решения следователя или дознавателя, основанные на сфальсифицированных доказательствах, могут быть обжалованы прокурору или в суд в порядке статей 123–125 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 28.06.2022 № 20 обратил внимание судов на широкий круг потерпевших по делам о статье 303 УК РФ: потерпевшим может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный или моральный вред. Причем лицу, осужденному по приговору, основанному в том числе на доказательствах, чья фальсификация устанавливается по отдельному уголовному делу, не может быть отказано в признании потерпевшим лишь на том основании, что этот приговор не был отменен или изменен.

Краткая сводка: как квалифицируется фальсификация доказательств должностным лицом

• Фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, дознавателем или прокурором квалифицируется по части 2 статьи 303 УК РФ; при тяжких последствиях — по части 3 статьи 303 УК РФ; фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности — по части 4 статьи 303 УК РФ.
• Действует правило конкуренции общей и специальной нормы (часть 3 статьи 17 УК РФ): статья 303 УК РФ как специальная норма исключает совокупность со статьями 285 и 286 УК РФ, если превышение полномочий состояло именно в фальсификации доказательств.
• Дополнительная квалификация по статье 286 УК РФ возможна, если должностное лицо помимо фальсификации совершило иные самостоятельные действия, явно выходящие за пределы полномочий и не охватываемые статьей 303 УК РФ.
• Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности либо незаконное освобождение виновного на основании сфальсифицированных доказательств квалифицируется по совокупности со статьей 299 либо статьей 300 УК РФ.
• Внесение ложных сведений в официальные документы вне доказательственной базы конкретного дела может дополнительно квалифицироваться по статье 292 УК РФ (служебный подлог).
• Сфальсифицированные доказательства и результаты ОРД недопустимы (статьи 75, 89 УПК РФ) и подлежат исключению из дела по ходатайству защиты или потерпевшего, а действия следователя и дознавателя — обжалованию в порядке статей 123–125 УПК РФ.

Таким образом, фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности должностным лицом правоохранительного органа — это не рядовое злоупотребление или превышение полномочий, а специальный состав преступления, предусмотренный частями 2–4 статьи 303 УК РФ. Правило конкуренции общей и специальной нормы исключает двойную квалификацию по статьям 285 и 286 УК РФ за одно и то же деяние, но не исключает совокупности со статьями 299, 300 или 292 УК РФ, если фальсификация повлекла привлечение невиновного к ответственности, незаконное освобождение виновного либо сопровождалась служебным подлогом за пределами доказательственной базы дела. Для защиты по уголовному делу это означает, что любое сомнение в подлинности доказательства или законности результатов ОРД должно быть заявлено как отдельное ходатайство об исключении доказательства, а не оставлено на усмотрение следствия.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по уголовным делам: существенные нарушения, которые допускают органы дознания и следствия на этапе проверки сообщения о преступлении
• Судебное обжалование бездействия следователя после исчерпания административных процедур