ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 г. г.о. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области — мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова 3.П., при секретаре, с участием государственного обвинителя — ФИО3,
защитника-адвоката Кузьменова А.Д., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № НОМЕР г. в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ГОРОД, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период времени с ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ по ЧЧ часа ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы обеспечения немедленного реагирования в дежурных частях отделов и пунктов полиции оперативного отдела Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП № НОМЕР Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО4, в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа — представителем власти, находился на службе, осуществляя дежурство, согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, сотрудник полиции ФИО2 осуществлял патрулирование территории РАЙОН района г. Самары, с целью охраны общественного порядка и пресечения правонарушений, где находился ФИО1, который нарушал общественный порядок, высказывал грубую нецензурную брань в общественном месте, приставал к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, сотрудник полиции ФИО2, действуя при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому ФИО2, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО1, который находился в непосредственной близости от дома НОМЕР по улице УЛИЦА, РАЙОН района, города Самара, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ часов ММ минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от дома НОМЕР по улице УЛИЦА, РАЙОН района, города Самара, в связи с законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно полицейского оперативного дежурного № «НАЗВАНИЕ» ОП № НОМЕР У МВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от дома НОМЕР по улице УЛИЦА, РАЙОН района, города Самара, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, понимая, что ФИО2, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, в устной форме, публично, в присутствии представителей общественности, оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, а именно послал в сторону мужского полового органа, назвал лицом нетрадиционной половой ориентации, «мусором», то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, тем самым унизил честь и достоинство представителя власти — ФИО2.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, не связано с лишением свободы.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Нахождение подсудимого во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого.
Поскольку в ходе предварительного следствия не были приняты меры к установлению степени алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступлений, не проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Самарской области (НОМЕР НАИМЕНОВАНИЕ л/с НОМЕР); ИНН/КПП НОМЕР/НОМЕР: Расчетный счет НОМЕР; БИК НОМЕР; Отделение: г. Самара; КБК НОМЕР; ОКТМО НОМЕР; УИН НОМЕР.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 — обязательство о явке — отменить.
Процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника Кузьменова А.Д. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
