Нередко от момента принятия судом решения о взыскании денежных средств до его реального исполнения проходит значительный промежуток времени. Соответственно в условиях инфляции ценность такого судебного акта по прошествии времени значительно снижается. Законодательство предусматривает меры защиты интересов взыскателя, одной из таких мер является ст. 208 ГК РФ, предусматривающая возможность индексации присужденных денежных сумм.
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Сформулированная, казалось бы, достаточно определенно, данная норма вызывает зачастую затруднения при применении ее на практике.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом законодатель указал лишь предельный срок индексации — день исполнения решения суда. Однако данная норма не позволяет однозначно определить, с какого периода необходимо исчислять индексацию и какие индексы применять. Вопрос о моменте, с которого следует начинать расчет индексации, решается судами по-разному.
В одних случаях отправной датой индексации взысканной суммы суды считают дату вступления этого решения в законную силу. Данную позицию суды объясняют тем, что пока решение не вступило в силу, нет правовых оснований для его исполнения, а должник не обязан производить выплаты. А раз так, то нет его вины в неисполнении судебного акта в этот период (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3382). Суды указывают, что индексацию следует производить с момента, когда судебное решение вступило в силу, поскольку ст.208 ГК РФ должна применяться во взаимосвязи с другими статьями ГПК РФ, в частности с ч.1 ст.209 и ст.210, которые определяют моменты вступления судебного решения в силу и его исполнения.
Аналогичное мнение выразил Верховный суд РФ в определении от 25.12.2008г. № 35-О08-48 указав, что присужденные денежные суммы подлежат выплате «с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст.210 ГПК РФ следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу».
Однако наиболее обоснованным представляется мнение, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма должна индексироваться с момента вынесения решения о ее взыскании. Эта позиция поддержана Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, где суд указал, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Примером судебной практики может служить достаточно «свежее» кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2010 г. по делу № 33-17258, в котором указано следующее: «….правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При этом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у Б. возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы».
Указанная позиция отражена и в практике Верховного Суда РФ. В определении № 5н-221/09 ВС РФ, не отвечая прямо на этот вопрос, тем не менее, указал, что ст.208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. См. также Определения Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 74-Г09-12, от 18.03.2008 N 74-Г08-11.
При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики).
Уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).
На протяжении длительного времени отсутствовало единообразие судебной практики в вопросе, а можно ли проиндексировать сами суммы индексации в случае длительного неисполнения должником решения суда.
Верховный суд РФ внес ясность в этот вопрос, разъяснив в своем Определении от 05.02.2009г. № 14-В08-16, что неисполнение решения суда, которым произведена индексация присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации и ст.208 ГК РФ не запрещает ее произвести.
В этом же Определении содержится ответ на еще один не менее важный вопрос. Некоторые нижестоящие суды отказывали в индексации взысканных сумм по причине неисполнения решения суда, указывая, что из буквального толкования ст.208 ГПК РФ следует, что с требованием об индексации можно обратиться после того, как решение суда уже исполнено, и соответственно можно определить произошли ли за это время в стране инфляционные процессы. Верховный суд РФ указал, что запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит. Соответственно при длительном неисполнении судебного акта взыскатель может обращаться с требованием об индексации столько раз, сколько это позволяют сделать изменения инфляционных процессов. Вынося решение, суд должен указать время, с которого производится индексация, чтобы избежать необоснованного двойного индексирования.
Дата актуальности материала: 21.11.2014
Всего комментариев: 3
У меня возник вопрос по применению судами ст. 208 ГПК РФ, когда должником присужденных денежных средств является Минфин РФ, который действует в соответствие с ведомственными нормами права, в частности пунктами 1, 2 ст. 242.1, п.6 ст. 242.2 БК РФ, в соответствие с которыми сроки исполнения судебных актов не могут превышать трех месяцев со дня поступления от взыскателя полного пакета исполнительных документов на исполнение.
Правомерна ли новая (изменённая) позиции ВС РФ, ранее выраженная в кассационном определение от 25.12.2008г. № 35-008-48 и ряде других, в том числе, в пункте 17 обзора судебной практики ВС РФ от 03.06.2009г., утверждённого президиумом ВС РФ в 2009 г. , а так же в п. 9 обзора судебной практики ВС РФ №1 (2015), утверждённого президиумом ВС РФ от 04.03.2015 г. , которая нашла своё отражение в 3-ем обзоре судебной практики ВС РФ за 2016г., касательно методики исчисления размера индексации выплаченных присужденных денежных сумм в зависимости от статуса должника?
Новая (изменённая) позиция противоречит позиции КС РФ ( от 20.03.2008 г. №244-О-П, от 20.03.2008 г. № 153-0-О, от 17.02.2015 г. № 322-О: «индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов В ПЕРИОД С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ И ДО МОМЕНТА ЕГО РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ , обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решение суда».) и не соответствует правовой природе ст. 208 ГПК РФ, а так же нарушает судебную практику ЕСПЧ, то есть нарушаются многие конституционные принципы: равенства граждан, справедливости, стабильности, гарантированности.
В моём случае первая судебная инстанция удовлетворила моё заявление об индексации присужденных денежных мне сумм по основаниям ст. 1069 ГК РФ, выплаченных Минфином РФ с задержкой в 6 месяцев после вступления судебного акта в силу, поскольку в связи с удовлетворением ходатайства представителя должника исполнение было приостановлено. Вторая инстанция оставила в силе определение первой инстанции, отказав в удовлетворении ЧЖ представителю Минфина, однако, кассационная жалоба была удовлетворена постановлением президиума областного суда.
В индексации отказано по мотивам: « «Следовательно, применение ст. 208 ГПК РФ при исполнении судебных актов к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет казны ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО при неисполнении судебного акта в установленный ст. 242.2 БК РФ трехмесячный срок. …… У судебных инстанций отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 208 ГПКРФ и удовлетворения требований об индексации присужденных денежных сумм».
В настоящее время судья ВС РФ определила отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании и мною подана жалоба на имя председателя ВС РФ.
Считаю, что выводы президиума обл. суда об особом порядке исчисления размера индексации по ст. 208 ГПК РФ для некоторых должников не только нарушают системную взаимосвязь с нормами ч.2 ст. 13 и ст. 210 ГПК РФ, а также незаконно игнорируют позицию КС РФ в данном вопросе, но и не соответствует позиции самого Минфина РФ ,изложенной в письме правового департамента Минфина РФ от 05.04.2—7 г. №08-04-14/589.
Мечтаю, но не надеюсь на успех, хотя и использовала касательно предложения Путина В.В. от 25.11.2016 г. об обязательности применения толкований (позиций) КС РФ правоприменителями. Обдумываю (пока мысленно) текс жалобы в КС РФ.
Ищу специалиста для подачи жалобы в КС РФ, чтобы был результат. Угнетает не потеря возможности получить ещё 110 000 рублей, а наличие неправосудного решения, которые раньше ( до мая 2016г. ) отменялись как неправосудные, в том числе ВС РФ.
Не могу согласиться, что суды не всегда однозначно толкуют в совокупности нормы бюджетного и гражданского процессуального законодательства в аспекте применения их к институту индексации, то есть игнорируют доводы взыскателей, что обязанность всех должников, без какого-либо исключения исполнить судебный акт, возникает на основании норм ч.2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ и не может быть скорректирована ведомственными правилами в части возможности не исполнения или исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, под условием.
ЧТО делать??? Нарушается толкование КС РФ в указанной части. ….
Спасибо. Возьметесь ли Вы за жалобу в КС РФ??
Присоединяюсь к Ольге, без «воды» и по делу.
Вопрос:
Суд отказал в индексации ранее взысканных судом денежных сумм в период действия по отменному судебному приказу, поскольку индексируется только вступившее в силу решение, какая практика?
Большое спасибо за Вашу статью об индексации денежных сумм. Я потратила много времени на поиск коответов на некоторые положения статьи 208 ГПК РФ и только у Вас нашла такие формулировки о предельных сроках индексации и указание на определение ВС РФ от отсутствии запрета на индексацию до исполнения решения суда. Если бы я еще могла получить ответ на вопрос — попадает ли индексация под определение срока исковой давности и за какой период просрочки может осуществляться индексация? Существует мнение, что можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние 3 года. Еще раз спасибо и могу только сожалеть, что Вы находитесь в Самаре.