Мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана только при наличии одного из оснований, прямо перечисленных в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только из исчерпывающего перечня, установленного статьей 98 УПК РФ. Если мера пресечения применена к человеку, которому обвинение еще не предъявлено, у следствия есть не более 10 суток на то, чтобы предъявить обвинение, а по отдельным тяжким составам — не более 45 суток; иначе мера пресечения отменяется автоматически. Заключение под стражу в отношении подозреваемого — исключительная мера, которая допускается лишь при невозможности применить более мягкое ограничение и с обязательным участием защитника. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов, включая позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, которые суды обязаны учитывать при рассмотрении подобных ходатайств.
Понятие и цели меры пресечения: что устанавливает статья 97 УПК РФ
Мера пресечения — это принудительная процессуальная мера, которая ограничивает свободу подозреваемого или обвиняемого на период предварительного расследования и судебного разбирательства и применяется не в качестве наказания, а для того, чтобы обеспечить нормальный ход производства по уголовному делу. Право на свободу — одно из основных прав человека, поэтому его ограничение допустимо только в тех целях и в том порядке, которые прямо определены законом. Статья 97 УПК РФ называет закрытый перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых дознаватель, следователь или суд вправе применить меру пресечения: если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; либо может угрожать свидетелю, иному участнику уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отдельно частью 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.
Ключевой момент: наличие перечисленных рисков не предполагается автоматически из самого факта возбуждения дела или тяжести подозрения. Суд обязан оценивать конкретные обстоятельства, а не ограничиваться формальной ссылкой на норму. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при разрешении вопросов, связанных с применением мер пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. Ограничения права на свободу должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными и необходимыми — это общий принцип, который суд обязан применить к любой из мер пресечения, а не только к самым строгим из них.
Исчерпывающий перечень мер пресечения: статья 98 УПК РФ
Статья 98 УПК РФ содержит закрытый перечень мер пресечения, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, и следствие или суд не вправе выйти за его пределы или придумать какое-то иное, не поименованное в законе, ограничение. В перечень входят: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры расположены по нарастанию строгости — от подписки о невыезде, которая лишь обязывает не покидать место жительства без разрешения и являться по вызовам, до заключения под стражу, которое полностью изолирует человека от общества.
Важно не путать меры пресечения с иными мерами процессуального принуждения — обязательством о явке, приводом, временным отстранением от должности, наложением ареста на имущество: эти меры регулируются другими нормами УПК РФ и решают иные задачи. К подозреваемому, как и к обвиняемому, может быть применена любая из семи мер пресечения статьи 98 УПК РФ, однако закон предъявляет к их выбору особое требование: избирается наименее строгая мера, достаточная для достижения целей статьи 97 УПК РФ. Это правило прямо закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 применительно к запрету определенных действий, домашнему аресту, залогу и заключению под стражу — суд обязан обсудить со сторонами возможность применения более мягкой альтернативы и, если отклоняет ее, мотивировать этот вывод в судебном решении.
Какие обстоятельства учитывает суд при избрании меры пресечения: статья 99 УПК РФ
Помимо оснований статьи 97 УПК РФ, при избрании конкретной меры пресечения и определении ее вида дознаватель, следователь, а в дальнейшем и суд обязаны учитывать обстоятельства, перечисленные в статье 99 УПК РФ: тяжесть предъявленного обвинения или выдвинутого подозрения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Этот перечень не является исчерпывающим — формулировка «другие обстоятельства» позволяет учитывать, например, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, требующих ухода, и любые иные факты, значимые для оценки рисков, названных в статье 97 УПК РФ.
На практике сведения о личности играют не меньшую роль, чем формальная тяжесть обвинения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 прямо указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а не одной лишь тяжести вменяемого состава. Аналогичный подход закреплен в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017: суды обязаны проверять обоснованность подозрения, недопустим вывод о виновности лица на этой стадии, а тяжесть обвинения сама по себе не может служить единственным и достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения — необходимо установить наличие хотя бы одного из конкретных рисков, названных в статье 97 УПК РФ, применительно к личности конкретного подозреваемого.
Особый срок для подозреваемого: что предусматривает статья 100 УПК РФ
Главное практическое отличие статуса подозреваемого от статуса обвиняемого в контексте мер пресечения — сокращенный срок неопределенности. Обвиняемому мера пресечения избирается уже после того, как ему предъявлено обвинение и определены конкретные пункты, статьи и части статей УК РФ, в совершении которых он обвиняется. Подозреваемому же в исключительных случаях мера пресечения может быть применена до предъявления обвинения — когда следствие еще формирует позицию по делу, но уже располагает основаниями статьи 97 УПК РФ для ограничения свободы человека. Именно для того, чтобы эта неопределенность не затягивалась бесконечно, статья 100 УПК РФ устанавливает жесткий процессуальный срок.
По общему правилу части 1 статьи 100 УПК РФ обвинение подозреваемому, в отношении которого была применена мера пресечения, должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, — в тот же срок с момента задержания. Если в указанный срок обвинение не предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется, о чем уведомляется лицо, в отношении которого она была избрана. Это правило — важная процессуальная гарантия: оно не позволяет держать человека в статусе подозреваемого под ограничением свободы неопределенно долго, вынуждая следствие в сжатые сроки либо предъявить обвинение, либо освободить подозреваемого от избранного ограничения.
Из этого общего правила часть 2 статьи 100 УПК РФ делает исключение для ряда тяжких преступлений террористической и экстремистской направленности: если подозреваемый задержан по подозрению в совершении одного из перечисленных в этой норме составов, обвинение должно быть предъявлено не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения либо с момента задержания. И в общем, и в удлиненном случае правило одинаково: пропуск срока сам по себе служит самостоятельным и безусловным основанием для отмены меры пресечения, а не поводом для ее автоматического продления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (пункт 29) прямо обязывает суд при рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу дать оценку наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения — то есть проверка десятисуточного (или сорокапятисуточного) срока входит в обязательный предмет судебной проверки, а не остается на усмотрение следствия.
Отдельно это правило продублировано применительно к залогу: пунктом 51 того же постановления Пленума разъяснено, что мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям части 1 статьи 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи, — не свыше 45 суток. Таким образом, независимо от конкретного вида избранной меры пресечения — будь то залог, домашний арест, запрет определенных действий или заключение под стражу — статус подозреваемого сам по себе является временным и предполагает, что следствие обязано в сжатый срок определиться с окончательной правовой квалификацией содеянного.
Как оформляется решение о мере пресечения и что должно быть разъяснено: статья 101 УПК РФ
Решение об избрании меры пресечения не может существовать в устной форме или в виде отметки в материалах дела — закон требует его письменного процессуального оформления. Согласно статье 101 УПК РФ, об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение. Оба документа должны содержать указание на конкретное преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, и на основания для избрания именно этой меры пресечения — то есть общие фразы без ссылки на конкретные обстоятельства статей 97 и 99 УПК РФ недопустимы.
Часть 2 статьи 101 УПК РФ устанавливает еще одну важную гарантию: копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно этому лицу в обязательном порядке разъясняется порядок обжалования избранной меры пресечения. Это не формальность — без разъяснения порядка обжалования подозреваемый может не знать, в какой суд, в какой форме и в какой срок он вправе оспорить решение, ограничивающее его свободу, что фактически лишало бы его реальной возможности защитить свои права.
На практике порядок обжалования постановлений и определений о заключении под стражу, домашнем аресте, залоге и запрете определенных действий имеет сокращенные сроки: постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1) разъяснено, что в случае принятия такого решения после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в самом постановлении необходимо прямо указывать, что срок апелляционного обжалования составляет 3 суток со дня его вынесения, а участники судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого он решается, не препятствует обжалованию этим лицом вынесенного судебного решения.
Заключение под стражу подозреваемого — исключительная мера: статья 108 УПК РФ
Заключение под стражу — самая строгая из мер пресечения, и закон прямо называет ее исключительной. Согласно статье 108 УПК РФ (в действующей редакции, установленной Федеральным законом от 28.02.2025 № 13-ФЗ), по общему правилу эта мера может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого лишь при подозрении или обвинении в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, и только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Из этого общего правила закон делает исключение: заключение под стражу может быть избрано подозреваемому в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо небольшой тяжести, если у него нет постоянного места жительства на территории России, не установлена его личность, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения либо скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (пункт 1, абзац 2, введенный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1), избрание заключения под стражу возможно только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в таком преступлении, за которое ему с учетом санкции соответствующей статьи и общих правил назначения наказания вообще может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные ограничения установлены частью 2 статьи 108 УПК РФ для отдельных категорий лиц — несовершеннолетних, беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей, мужчин, являющихся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителей, опекунов и попечителей малолетних детей и детей-инвалидов: в отношении них применение заключения под стражу дополнительно ограничено по сравнению с общими правилами. Прежде чем избрать эту меру, суд обязан обсудить со сторонами возможность применения более мягкой альтернативы — домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, а если приходит к выводу об отсутствии оснований для их применения, обязан мотивировать этот вывод непосредственно в судебном решении. Отсутствие в постановлении суда объяснения, почему в отношении конкретного лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, — самостоятельное основание для отмены решения вышестоящей инстанцией согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41.
Особое значение для подозреваемого имеет порядок доставления его в суд и участие защитника. По смыслу части 4 статьи 108 УПК РФ обязанность по организации доставления подозреваемого или обвиняемого в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения возлагается на лицо, в производстве которого находится уголовное дело, — то есть на следователя или дознавателя, а не на самого подозреваемого. При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника — это прямое требование, разъясненное постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. Даже если подозреваемый отказался от защитника, суд обязан выяснить, является ли такой отказ действительно свободным и добровольным волеизъявлением, нет ли причин считать его вынужденным — например, связанным с материальным положением подозреваемого, — и только установив добровольность отказа, вправе рассматривать ходатайство без участия защитника, кроме случаев обязательного участия защитника, предусмотренных пунктами 2–3 и 4–8 части 1 статьи 51 УПК РФ.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о рассмотрении ходатайства в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Заочное принятие судебного решения об избрании заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается частью 5 статьи 108 УПК РФ только в случае объявления его в международный и (или) межгосударственный розыск. Однако сам по себе факт объявления в розыск и утверждение стороны обвинения о сокрытии подозреваемого или обвиняемого не освобождают суд от проверки обоснованности этого утверждения: суд обязан исследовать доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для применения заключения под стражу, а установление факта сокрытия лица не влечет автоматического избрания самой строгой меры пресечения — эта правовая позиция прямо сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2026 № 9-П и развита в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 44-П. Сторона защиты сохраняет право представить суду доказательства того, что недоступность подозреваемого или обвиняемого для правоохранительных органов вызвана иными причинами, нежели умышленное сокрытие от следствия.
Что разъяснили Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ по мерам пресечения
Практика применения норм о мерах пресечения регулярно уточняется высшими судами, и для подозреваемого это имеет прямое практическое значение — от толкования высших судов зависит, какая мера будет избрана и как долго продлится ограничение его свободы до предъявления обвинения. Базовым разъяснением остается постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» — оно неоднократно дополнялось постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23, от 11.06.2020 № 7 и, в наиболее существенной части, от 27.05.2025 № 1, которое привело разъяснения в соответствие с новой редакцией статьи 108 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 28.02.2025 № 13-ФЗ, и добавило отдельный блок о запрете определенных действий как наиболее мягкой из мер, применяемых только судом.
Отдельным ориентиром для судов служит Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017: в нем на конкретных примерах разобраны типичные ошибки судов — обоснование ареста одной лишь тяжестью обвинения без указания конкретных рисков по статье 97 УПК РФ, недостаточный учет личности, здоровья и возраста подозреваемого, формальный подход к продлению срока содержания под стражей без переоценки того, сохраняются ли прежние основания для ареста и была ли расследование организовано эффективно.
Конституционный Суд РФ также регулярно проверяет конституционность отдельных положений статьи 108 УПК РФ. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 44-П признан не противоречащим Конституции РФ пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ в той мере, в какой на его основании заключение под стражу может быть избрано скрывшемуся от органов предварительного расследования или от суда подозреваемому или обвиняемому в преступлении небольшой тяжести — но лишь как необходимая и вынужденная мера, обусловленная противоправным поведением самого подозреваемого или обвиняемого, а не автоматическое последствие розыска. Этому предшествовало постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2026 № 9-П, посвященное части 5 статьи 108 УПК РФ и заочному избранию меры пресечения в отношении обвиняемого, объявленного в федеральный розыск: Конституционный Суд РФ указал, что такое заочное решение не нарушает конституционных прав лица при условии, что закон гарантирует ему возможность впоследствии лично и очно довести до суда свою позицию — в частности, в случае фактического заключения под стражу.
Краткая сводка: что нужно знать о мере пресечения в отношении подозреваемого
Мера пресечения в отношении подозреваемого применяется по тем же правилам статей 97–99 УПК РФ, что и в отношении обвиняемого, но с одной принципиальной особенностью: она носит временный характер и напрямую привязана к обязанности следствия в короткий срок определиться с обвинением. Статья 100 УПК РФ отводит на предъявление обвинения не более 10 суток с момента применения меры пресечения (или с момента задержания, если за ним последовало заключение под стражу), а по отдельным тяжким составам террористической и экстремистской направленности — не более 45 суток; пропуск этого срока влечет немедленную отмену меры пресечения. Любое решение об избрании меры пресечения должно быть оформлено постановлением или определением с указанием конкретного преступления и оснований по статье 101 УПК РФ, а лицу и его защитнику в обязательном порядке разъясняется порядок обжалования. Заключение под стражу подозреваемого допускается лишь как исключительная мера при невозможности применить более мягкую альтернативу, с обязательным участием защитника при рассмотрении ходатайства в отсутствие самого подозреваемого и с учетом свежих правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости автоматического избрания этой меры без исследования судом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, статус подозреваемого не лишает человека процессуальных гарантий: срок применения меры пресечения без предъявленного обвинения строго ограничен статьей 100 УПК РФ, любое решение об ограничении свободы должно быть письменно мотивировано и содержать разъяснение порядка обжалования по статье 101 УПК РФ, а заключение под стражу возможно только как крайняя, исключительная мера с обязательным участием защитника — эти правила прямо закреплены в УПК РФ и подтверждены действующими разъяснениями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
