Кассационная жалоба на Решение районного суда города, на апелляционное определение областного суда (образец)

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(через НАЗВАНИЕ районный суд г. НАЗВАНИЕ
АДРЕС)

Истец: ФИО

представитель адвокат НО АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

Ответчики:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НАЗВАНИЕ области
АДРЕС

Министерство Социально-демографической и семейной политики НАЗВАНИЕ области
АДРЕС
Дело № НОМЕР – первая инстанция
Дело № НОМЕР – апелляционная инстанция

освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА
на Апелляционное определение НАЗВАНИЕ областного суда от ДАТА

ДАТА НАЗВАНИЕ районным судом вынесено решение по гражданскому делу № НОМЕР (далее – Решение суда) по иску Истца к Ответчикам об:

-отмене решений Ответчика (ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НАЗВАНИЕ области,

-обязании Ответчика (ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НАЗВАНИЕ области),

взыскании с пенсионного фонда суммы компенсации морального вреда в размере СУММА руб.

Вышеуказанным решением суда исковые требования Истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам НАЗВАНИЕ областного суда от ДАТА решение НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, которые являются основаниями для изменения судебных постановлений, допущены при рассмотрении данного Дела судами первой и апелляционной инстанций.
Суды неверно понимают и толкуют пенсионное законодательство.

В частности, по мнению судов, не все участники Великой Отечественной войны имеют право на получение двух пенсий, предусмотренных п.п.2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон).

Однако из буквального толкования п.п. 2 п. 3 ст. 3 Закона следует, что: Право на одновременное получение двух пенсий: предоставляется участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

Таким образом, судебные акты нижестоящих судов ограничивают право Истца, как участника Великой Отечественной войны.

Суд первой инстанции, согласно доводам, отраженным в решении суда, пришел к ошибочному выводу о том, что Истец, как участник Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п. п. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», признанные инвалидами по общему заболеванию, право на предоставление дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1 000 рублей, не имеют.

Кроме того, по мнению судов Истец получает все положенные ему льготы, что также является необоснованным умозаключением.

В части морального вреда, причиняемого Истцу, необходимо отметить следующее.

Истец на протяжении 5 лет обращается в уполномоченные органы за восстановлением вышеуказанных нарушенных прав. Однако данные органы необоснованно отказывают Истцу в его обращениях. Такие обстоятельства крайне негативно влияют на физическое и эмоциональное здоровье Истца, что приводит к обострению имеющихся хронических заболеваний, принося в том числе и нравственные страдания, что приводит в том числе и к сокращению его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.7 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА по делу № НОМЕР и Апелляционное определение НАЗВАНИЕ областного суда от ДАТА по делу № НОМЕР отменить.
Направить дело на новое рассмотрение.

Приложения:

Документы, подтверждающие отправку жалобы сторонам по делу;

Копия доверенности представителя.

Представитель Истца — адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.