В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича, рег. № 63/2099 в реестре Палаты адвокатов Самарской области
удостоверение №НОМЕР от ДАТА г.
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 614,
тел. 8-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
в защиту интересов Ш.С.В., ДАТА г.р.
Адрес для корреспонденции:
ИНДЕКС, АДРЕС
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 03.02.2023 г., Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.03.2024 г., Определение суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 г.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года (далее — Приговор) Ш.С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (аренда автомобилей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Ш.С.В. наказание признано считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Ш.С.В. определенных обязанностей.
По ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора аренды жилого помещения), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей) Ш.С.В. указанным Приговором был оправдан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в данной части.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.06.2023 года Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года в отношении Ш.С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 года Апелляционное Определение Самарского областного суда от 15.06.2023 года отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.03.2024 года Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года в отношении Ш.С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 года Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.03.2024 года и Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года в отношении Ш.С.В. – отменены. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Сторона защиты считает, что Определение суда кассационной инстанции по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 года в отношении Ш.С.В. является незаконным и необоснованным в части полной отмены Приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года.
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года неправомерно отменен в части оправдания Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора аренды жилого помещения), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно апелляционных жалоб с дополнениями адвоката Антонова А.П., им никогда не обжаловался Приговор суда в части оправдания Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора аренды жилого помещения), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в данной части.
В части оправдания Ш.С.В. адвокат Антонов А.П. никогда не обжаловал и в кассационных жалобах на Апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.06.2023 года и от 01.03.2024 года.
Ни на Приговор, ни на Апелляционные Определения никогда не было подано ни апелляционное, ни кассационное представление прокурора.
То есть, оправдание Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в данной части — никогда не обжаловалось и не было предметом рассмотрения ни суда апелляционной инстанции, ни суда кассационной инстанции.
В жалобах адвокатом обосновывалось, что в правоотношениях по факту сдачи Ш.С.В. по Договорам аренды транспортных средств MAZDA НОМЕР № НОМЕР от ДАТА года и MAZDA НОМЕР № НОМЕР ХД от ДАТА года, принадлежащих супруге Ш.С.В. и обусловленных служебной необходимостью для осуществления деятельности ООО ЧОО «НАИМЕНОВАНИЕ», отсутствует корыстный мотив, и присутствует принцип возмездности, следовательно, в действиях Ш.С.В. нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для которого такой критерий (принцип) обязателен.
Подтверждением данным обстоятельства являются тексты решений апелляционной и кассационной инстанции, где предметом разбирательства были только жалобы адвоката Антонова А.П. на незаконное и необоснованное осуждение Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по договорам аренды).
По результатам рассмотрения жалобы адвоката кассационная инстанция пришла к выводу, что постановленный по делу обвинительный приговор не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в полной мере.
Однако, допущенных судом первой инстанции нарушений суд апелляционной инстанции не устранил, формально оценив доводы стороны защиты.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении Ш.С.В. подлежат отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, проверить доводы сторон, установить фактические обстоятельства уголовного дела, дать им надлежащую оценку и вынести итоговое решение с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Защиты полагает, что Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года неправомерно отменен полностью, в том числе и в части оправдания Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора аренды жилого помещения), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как это не было ни предметом обжалования, ни предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Никаких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона кассационной инстанцией не установлено по двум оправданиям по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В связи с изложенным защиты полагает, что Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года должен быть отменен только в части осуждение Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по договорам аренды).
Иное является нарушением ч.1 ст.401.6. УПК РФ (поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции): «Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
Никаких нарушений закона, по двум оправданиям Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ — установлено не было.
Полная отмена Приговора ухудшила положение Ш.С.В., ранее частично оправданного.
Поэтому, Определение суда кассационной инстанции по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 года подлежит изменению в части полной отмены Приговора.
Частичная отмена судебного решения не запрещена нормами УПК РФ. К примеру.
Ч.5 ст. 401.16. УПК РФ (пределы прав суда кассационной инстанции): «В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение».
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 47.1 УПК РФ,
ПРОШУ:
Истребовать из Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области уголовное дело по осуждению Ш.С.В., 06.05.1968 г.р., по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за 2023-2024 г.г.).
Вынести постановление о передаче уголовного дела с кассационной жалобой защитника на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по уголовным делам ВС РФ на предмет изменения Определения судебной кассационной инстанции коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 года в отношении Шмелева Станислава Владимировича.
Указать, что Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 03.02.2023 года отменяется и уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей только в части осуждения Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении договоров аренды на автомашины.
В остальной части (в части оправдания) Приговор оставить без изменения.
Приложения:
- Ордер адвоката (оригинал);
- Заверенная копия Приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2023 года;
- Заверенная копия Апелляционного Определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.06.2023 года;
- Заверенная копия Определения судебной кассационной инстанции коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 года;
- Заверенная копия Апелляционного Определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.03.2024 года;
- Заверенная копия Определения судебной кассационной инстанции коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 года.
Адвокат: _____________________________________А.П. Антонов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
