РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (ПАО) в лице Филиала № Банка (ПАО) к М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 502 457,04 рублей, из них: 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 рублей — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья Е.А. Борисова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (ПАО) в лице Филиала № Банка (ПАО) к М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО) и М.С. был заключен договор № согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 456 080,55 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 456 080,55 рублей.
Общая сумма задолженности по договору составляет 560 453,65 рублей.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 502 457,04 рублей, из них 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать М. С. в пользу (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 502 457,04 рублей, из них: 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО) и М.С. был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 456 080,55 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15числа каждого календарного месяца в размере 9 827,77 рублей, кроме первого и последнего платежей в размере 6 972,41 рублей и 9 585,83 соответственно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 456 080,55 рублей.
Общая сумма задолженности по договору составляет 560 453,65 рублей.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 502 457,04 рублей, из них 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредитным договорам, Банк потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредитов, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст. 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о применении ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным условиями договора за пользование денежными средствами, кроме того Банком (ПАО) в добровольном порядке снижены пени за несвоевременную уплату процентов.
Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (п. 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 18) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик обязан вносить платежи по указанному договору 15 числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности последняя оплата по договору со стороны заемщика поступила в сентябре 2019 г.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истец обращается в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд с настоящим исковым заявлением, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 502 457,04 рублей, из них: 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 рублей — задолженность по плановым проЗдесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела измененыцентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья Е.А. Борисова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 25.08.2022
