П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника — адвоката Халиковой А.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Так, в конце октября 2021 <ФИО4>, испытывая материальные трудности, принял решение трудоустроиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность монтажника строительных лесов и подмостей участка <НОМЕР> цеха <НОМЕР>, однако для устройства на вышеуказанную должность необходимо было пройти обучение, которое проводится на коммерческой основе.
В период времени с конца октября 2021 года до <ДАТА4>, у <ФИО4>, находившегося по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, осознававшего, что прохождение обучения по профессии монтажника строительных лесов и подмостей является обязательным условием для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность монтажника строительных лесов и подмостей участка <НОМЕР> цеха <НОМЕР>, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, возник умысел на приобретение заведомо поддельного квалификационного удостоверения монтажника строительных лесов и подмостей, в целях его использования.
<ФИО4>, во исполнение задуманного, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, решил приобрести в целях использования заведомо поддельное квалификационное удостоверение по профессии монтажника строительных лесов и подмостей посредством информационно — коммуникационной сети Интернет.
Действуя умышленно, <ФИО4>, заведомо зная, что неустановленное лицо посредством информационно — коммуникационной сети Интернет, на сайте, оказывает услуги по сбыту подложных документов, сообщил ему о своем намерении приобрести поддельное квалификационное удостоверение по профессии монтажника строительных лесов и подмостей, предоставив при этом свои анкетные данные и фотографию.
Далее, не позднее <ДАТА4>, <ФИО4>, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу получил доставленные курьером: квалификационное удостоверение <НОМЕР> и протокол <НОМЕР> заседания квалификационной комиссии учебного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по профессии «Монтажник строительных лесов и подмостей 5-го разряда», выданные <ДАТА5> на имя <ФИО4>, ГГГГ года рождения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> являются подложными.
<ДАТА4> <ФИО4>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, прибыл в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, где преследуя цель трудоустройства на вышеуказанное предприятие, предъявил сотруднику отдела кадров заведомо поддельное квалификационное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> на свое имя о прохождении обучения в городе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по профессии монтажник строительных лесов и подмостей пятого разряда, <ДАТА8>, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, подложное удостоверение у <ФИО4> было изъято.
В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями статей 226.9, 316 — 317 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства <ФИО4> о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный статьей 226.6 УПК РФ, не нарушен.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> соблюден.
Преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Защитник-адвокат подсудимого в судебном заседании просил ходатайство <ФИО4> о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, мировой судья полагает его подлежащим удовлетворению.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по части 5 статьи 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, поддерживает социальные связи с родственниками.
Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого <ФИО4> в ходе дознания и в судебном заседании не оставляют у суда сомнений в его вменяемости.
Смягчающими обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, принесенные в целях заглаживания причиненного вреда публичные извинения, а также оказание помощи матери, которая является пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Также суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на условия жизни подсудимого и членов его семьи, мировой судья, полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.
Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку принесенные подсудимым публичные извинения не соизмеримы с причиненным вредом охраняемым законом интересам общества, государства и порядка управления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- оригиналы документов за подписью <ФИО4>, а именно: заявление о приеме на работу от <ДАТА4>, согласие на запрос в учебное заведение о подтверждении факта выдачи диплома (квалификационного удостоверения) от <ДАТА4> и согласие на обработку персональных данных (кандидата для приема на работу) от <ДАТА4>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела;
- квалификационное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО4>, протокол заседания квалификационной комиссии учебного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также образцы для сравнительного исследования, предоставленные директором АНО ДПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: оттиски гербовой печати с изображением в центре на 5 листах формата А4, оттиски печати «Для документов» на 5 листах формата А 4, один бланк чистый свидетельства о профессии рабочего, один бланк чистый удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора и один бланк чистый удостоверения, хранящиеся в ОП <НОМЕР> У МВД России по городу Самаре, уничтожить.
Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
