Муж признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, на суд выходим с примирением с потерпевшей. Моральный ущерб погашен, расписка и заявление потерпевшей в деле есть. Также в деле есть гражданский иск от ТФОМС на возмещение затрат на лечение потерпевшей по ОМС. Иск от лица ТФОМС выставляет прокуратура. Как нам лучше поступить? 

Добрый день. Муж признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на суд выходим с примирением с потерпевшей. Моральный ущерб погашен, расписка и заявление потерпевшей в деле есть. Также в деле есть гражданский иск от ТФОМС на возмещение затрат на лечение потерпевшей по ОМС. Иск от лица ТФОМС выставляет прокуратура. Как нам лучше поступить?

Здравствуйте!

Коротко: Примирение с потерпевшей позволяет прекратить дело по части 1 статьи 264 УК РФ (статья 76 УК РФ, статья 25 УПК РФ), но для суда это право, а не обязанность. Иск фонда ОМС примирением не погашается — это регрессное требование, и его разумнее возместить добровольно до заседания.

Ниже приведен подробный разбор норм, исключений и практических вариантов.

Можно ли прекратить дело по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей?

Да, такая возможность у Вас есть, и она прямо предусмотрена законом. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим установлено статьей 76 УК РФ, а процессуальный порядок прекращения дела по этому основанию — статьей 25 УПК РФ. Ключевое условие касается тяжести содеянного: примирение работает только по преступлениям небольшой или средней тяжести. Часть 1 статьи 264 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому по правилам части 2 статьи 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести. Категория здесь определяется не тяжестью наступивших для потерпевшей последствий и не эмоциональной оценкой происшествия, а исключительно верхним пределом санкции статьи, по которой предъявлено обвинение. Именно поэтому дела о дорожно-транспортных происшествиях по части 1 статьи 264 УК РФ регулярно прекращаются судами за примирением сторон, тогда как по частям, где санкция выше, этот путь закрыт.

Чтобы суд получил юридическую возможность прекратить дело, все условия должны быть выполнены одновременно. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что вопрос о примирении вообще не может быть поставлен, и суд обязан рассматривать дело в обычном порядке с постановлением приговора. Проверьте по этому перечню материалы своего дела заранее, до заседания, — недостающие документы почти всегда можно донести.

• преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (статья 15 УК РФ) — часть 1 статьи 264 УК РФ этому условию отвечает;
• лицо совершило преступление впервые: по разъяснению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 таким считается в том числе тот, у кого прежняя судимость погашена или снята, а также тот, кто ранее освобождался от уголовной ответственности;
• состоялось примирение обвиняемого с потерпевшей — то есть она сама заявила, что претензий не имеет и на прекращении дела настаивает;
• причиненный вред заглажен: под заглаживанием пункт 2.1 названного постановления Пленума понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений;
• в деле есть письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением (статья 25 УПК РФ), а сам подсудимый против прекращения по этому основанию не возражает (часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Судя по Вашему описанию, основной набор документов уже собран: моральный вред возмещен, расписка потерпевшей и ее заявление приобщены к материалам. Обратите внимание на момент заявления ходатайства. Прекратить дело за примирением суд первой инстанции вправе в судебном заседании вплоть до удаления в совещательную комнату для постановления приговора (статья 254 УПК РФ), поэтому ходатайство нужно заявить и поддержать до окончания судебного следствия и прений — откладывать его «на последнее слово» рискованно. Если приговор уже провозглашен, вопрос о прекращении дела за примирением можно ставить перед судом апелляционной инстанции, но это существенно сложнее и требует отдельной жалобы. Порядок и типовые ошибки мы подробно разбирали в материале Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Почему суд может отказать в прекращении дела, если потерпевшая не возражает?

Это самое частое разочарование по делам о дорожно-транспортных происшествиях: сторона защиты приходит с полным пакетом документов и получает не постановление о прекращении, а обвинительный приговор. Причина в том, что закон формулирует полномочие суда через слово «вправе». Применительно именно к делам о нарушении правил дорожного движения это прямо разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25: прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение, суд должен всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела: надлежащее ли лицо признано потерпевшим, не оказывалось ли на него давление с целью добиться примирения, каким было его имущественное положение, какие конкретно действия предпринял виновный для заглаживания вреда. То есть суд оценивает не только формальное наличие расписки, но и то, отвечает ли прекращение дела целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из этого следует практический вывод: работать нужно не с одним документом, а со всей совокупностью обстоятельств, которые суд обязан оценить. Ниже — те факторы, которые в делах этой категории чаще всего склоняют чашу весов в ту или другую сторону.

Погашает ли примирение с потерпевшей иск территориального фонда ОМС?

Нет, не погашает, и это принципиальный момент, который чаще всего недооценивают. Расписка потерпевшей закрывает ее собственные требования — компенсацию морального вреда и возмещение имущественного ущерба, причиненного лично ей. Фонд обязательного медицинского страхования потерпевшим по уголовному делу не является: преступлением ему не причинен ни физический, ни моральный вред, а его требование возникает из другого основания — фонд оплатил лечение застрахованного лица и хочет вернуть свои расходы с того, кто этот вред причинил. По своей правовой природе это регрессное требование, то есть обратное требование лица, которое возместило вред за причинителя (статья 1081 ГК РФ), к самому причинителю, отвечающему по общему правилу статьи 1064 ГК РФ. Специальное правило о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью закреплено в статье 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Размер такого требования не берется произвольно: он определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации, а предъявление претензии или иска опирается на результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом. Тот же Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ прямо допускает досудебное возмещение: виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица вправе возместить расходы на оплату оказанной медицинской помощи добровольно, не дожидаясь решения суда. Именно эта возможность и является для Вас самым коротким выходом из ситуации. То, что иск предъявляет прокуратура, сути требования не меняет: прокурор выступает не как обвинитель, а как лицо, обращающееся в защиту чужих интересов, — такое полномочие предусмотрено статьей 44 УПК РФ для гражданского иска в уголовном деле и частью 1 статьи 45 ГПК РФ для обращения в суд общей юрисдикции. Деньги в любом случае пойдут фонду, а не в бюджет прокуратуры.

Более того, у защиты есть самостоятельный процессуальный аргумент. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в уголовном деле не рассматриваются: суд оставляет такой иск без рассмотрения. Основание простое — по статье 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном деле признается тот, кому вред причинен непосредственно преступлением, а расходы фонда возникли не непосредственно из преступления, а из его собственного обязательства оплатить лечение застрахованного лица. Поэтому защита вправе заявить мотивированное возражение и просить суд оставить иск фонда без рассмотрения независимо от того, будет ли прекращено уголовное дело. Общий разбор этого требования есть в материале Возмещение расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Что будет с гражданским иском, если суд прекратит уголовное дело за примирением?

Прекращение уголовного дела не аннулирует заявленный по нему гражданский иск. Правило закреплено в части 2 статьи 306 УПК РФ: суд отказывает в удовлетворении гражданского иска только при оправдательном приговоре или при прекращении дела за отсутствием события преступления либо в связи с непричастностью подсудимого; во всех остальных случаях — а прекращение за примирением относится именно к остальным — гражданский иск оставляется без рассмотрения. И там же прямо сказано, что оставление иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Проще говоря, требование фонда никуда не исчезнет: оно просто переедет из уголовного дела в районный суд по правилам ГПК РФ, а Ваш супруг станет ответчиком по обычному гражданскому спору. Срок для такого обращения у фонда есть — общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Отсюда и главный практический вывод по Вашей ситуации. Ждать, пока фонд подаст отдельный иск, невыгодно сразу по нескольким причинам. Во-первых, к сумме расходов на лечение добавятся судебные издержки, которые взыщут с ответчика. Во-вторых, закон позволяет фонду требовать возмещения не только оплаты медицинской помощи, но и своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью и на оформление необходимой документации. В-третьих, и это важнее всего для уголовного дела: неоплаченный иск на день заседания — довод не в пользу прекращения дела за примирением, поскольку суд оценивает, все ли имущественные последствия происшествия устранены. Добровольная выплата фонду до заседания снимает вопрос целиком: гражданский истец либо отказывается от иска (а отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему — часть 5 статьи 44 УПК РФ), либо суд констатирует, что требование исполнено. Одновременно платежный документ становится дополнительным доказательством положительного посткриминального поведения подсудимого.

Как действовать защите: пошаговый алгоритм до заседания

Последовательность шагов ниже рассчитана на ситуацию, когда дело уже находится в суде, примирение с потерпевшей состоялось, а иск фонда обязательного медицинского страхования остается неурегулированным. Каждый шаг стоит закрывать документом, который можно приобщить к материалам дела: суд оценивает не намерения, а приобщенные доказательства.

1. Ознакомьтесь с исковым заявлением и приложениями к нему: расчетом суммы, реестрами счетов и счетами медицинской организации, актом экспертизы качества медицинской помощи. Именно эти документы по Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ обосновывают размер требования.
2. Проверьте расчет по существу: все ли включенные в него услуги относятся к лечению травм, полученных в этом дорожно-транспортном происшествии, совпадают ли периоды госпитализации и амбулаторного лечения, не попали ли в счет сопутствующие заболевания, не связанные с происшествием.
3. Выясните, застрахована ли ответственность владельца автомобиля по ОСАГО и обращался ли фонд к страховщику: если часть расходов подлежит покрытию страховой выплатой, требование к причинителю вреда может быть уменьшено.
4. Запросите у фонда или через прокурора платежные реквизиты и перечислите сумму добровольно, указав в назначении платежа номер уголовного дела и фамилию потерпевшей. Закон прямо допускает возмещение таких расходов в досудебном порядке.
5. Направьте в фонд и прокурору письмо с копией платежного поручения и просьбой заявить отказ от гражданского иска; отказ может быть заявлен в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату (часть 5 статьи 44 УПК РФ).
6. Подготовьте письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон со ссылками на статью 76 УК РФ и статью 25 УПК РФ, приложив заявление потерпевшей, расписку о возмещении морального вреда и платежные документы по требованию фонда. Готовая форма есть в материале Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (образец).
7. Соберите характеризующий материал: сведения об отсутствии судимости, характеристики с места работы и жительства, документы о состоянии здоровья и о лицах на иждивении. Суд обязан оценить данные о личности, и пустая папка здесь работает против подсудимого.
8. Обеспечьте явку потерпевшей в судебное заседание или хотя бы ее письменное заявление, в котором прямо указано, что примирение добровольное, вред заглажен полностью и претензий она не имеет.
9. Заявите ходатайство до окончания судебного следствия. Подсудимому нужно заранее знать, что прекращение по этому основанию нереабилитирующее, и подтвердить суду свое согласие — при возражении подсудимого дело прекращено не будет (часть 2 статьи 27 УПК РФ).
10. Если суд в прекращении дела откажет, добровольное возмещение не пропадет: оно учитывается как смягчающее обстоятельство по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания по части 1 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального.

Какие последствия у прекращения дела по нереабилитирующему основанию?

Прекращение дела за примирением сторон — основание нереабилитирующее. Это означает, что суд не признает человека невиновным: он констатирует, что от уголовной ответственности его можно освободить, потому что конфликт с потерпевшим исчерпан. Практические последствия у такого решения двойственные, и знать их нужно заранее, до того как подсудимый заявит суду о своем согласии. С одной стороны, наказание не назначается вовсе: не будет ни лишения свободы, ни ограничения свободы, ни дополнительного лишения права управлять транспортным средством, которое суд мог бы назначить при обвинительном приговоре по части 1 статьи 264 УК РФ. Судимость не возникает, а значит, не наступают и связанные с ней ограничения — при трудоустройстве, выезде за границу, получении разрешений. С другой стороны, права на реабилитацию у человека нет: возместить расходы на защитника и иные убытки за счет казны по правилам главы 18 УПК РФ не получится, поскольку реабилитация полагается только при оправдании и прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

Есть и еще одно последствие, о котором обычно узнают позже. Сам факт уголовного преследования и его прекращения по нереабилитирующему основанию сохраняется в учетах органов внутренних дел, и в справке о наличии (отсутствии) судимости он будет отражен — при том, что судимым человек не считается. Для большинства профессий это значения не имеет, но для отдельных сфер, где закон требует отсутствия самого факта уголовного преследования, разница ощутима. Поэтому решение принимается осознанно: если подсудимый настаивает на своей невиновности и рассчитывает на оправдание, соглашаться на прекращение за примирением нельзя — он вправе возражать, и тогда суд рассмотрит дело по существу. Если же вина признается, а спор идет о последствиях, прекращение дела за примирением остается самым мягким из реальных исходов.

Частые вопросы

Нужно ли согласие прокурора, чтобы суд прекратил дело за примирением?

Нет. По статье 25 УПК РФ согласие руководителя следственного органа или прокурора требуется следователю и дознавателю, когда дело прекращается на досудебной стадии. В судебном заседании решение принимает суд, а мнение государственного обвинителя лишь выслушивается наряду с позициями других участников. Возражение прокурора не лишает суд права прекратить дело, но фактически повышает требования к обоснованию ходатайства защиты.

Может ли фонд ОМС получить возмещение со страховщика по ОСАГО, а не с виновника?

Вопрос спорный, и практика по нему неоднородна: одни суды признают расходы фонда покрываемыми страхованием ответственности владельца транспортного средства, другие считают требование фонда самостоятельным регрессным обязательством причинителя вреда. Уточнить конфигурацию по своему делу стоит до заседания. Разбор ситуации есть в материале ТФОМС может с ОСАГО потребовать денег на затраты по лечению пострадавшим в ДТП или же виновник ДТП должен возместить затраты на лечение?.

Что делать, если сумма иска фонда кажется завышенной?

Размер расходов определяется по реестрам счетов и счетам медицинской организации, поэтому спорить нужно документами, а не оценками. Запросите расчет и акт экспертизы качества медицинской помощи, сверьте перечень услуг с медицинскими документами потерпевшей и заявите возражения в письменном виде. Если требование будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, там же можно ходатайствовать о назначении экспертизы.

Можно ли еще раз воспользоваться примирением, если ситуация повторится?

Формально условие «впервые совершившее преступление» сохраняется: по пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 лицо, ранее освобожденное от уголовной ответственности, считается совершившим преступление впервые. Но суд при повторном обращении оценивает данные о личности и характер деяния, и прошлое прекращение почти всегда становится доводом против нового освобождения от ответственности.

Обязательно ли потерпевшей приходить в суд, если заявление уже в деле?

Формально достаточно письменного заявления, приобщенного к материалам дела. Но пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 обязывает суд проверить добровольность примирения и убедиться, что на потерпевшую не оказывалось давления. Личная явка снимает эти сомнения быстрее любых бумаг, поэтому по делам о дорожно-транспортных происшествиях ее стоит обеспечить.

Краткая сводка: примирение и иск фонда ОМС по делу о ДТП

• Часть 1 статьи 264 УК РФ — преступление небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), поэтому примирение с потерпевшей допустимо по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.
• Прекращение дела за примирением по частям 1, 2, 3 и 5 статьи 264 УК РФ — право, а не обязанность суда (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).
• Требование фонда обязательного медицинского страхования примирением с потерпевшей не погашается: это регрессное требование о возмещении расходов на лечение (статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, статьи 1064 и 1081 ГК РФ).
• Регрессные иски в уголовном деле не рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23).
• При прекращении уголовного дела гражданский иск оставляется без рассмотрения, что не мешает предъявить его снова по правилам ГПК РФ (часть 2 статьи 306 УПК РФ).
• Добровольная уплата расходов фонду до заседания закрывает иск (часть 5 статьи 44 УПК РФ об отказе от иска) и работает как смягчающее обстоятельство по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
• Прекращение по нереабилитирующему основанию не влечет судимости и наказания, но не дает права на реабилитацию и требует согласия подсудимого (часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Таким образом, действовать лучше по двум направлениям одновременно: поддерживать ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ и параллельно снять вопрос с иском фонда обязательного медицинского страхования — проверить расчет и возместить расходы добровольно до судебного заседания либо заявить о том, что регрессное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Погашенный иск фонда не только исключает будущий отдельный процесс с судебными издержками, но и укрепляет позицию защиты в уголовном деле, поскольку показывает суду, что имущественные последствия происшествия устранены полностью.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по уголовным делам
• Услуги автоюриста
• Гражданские дела