Нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения: могут ли сотрудники ДПС выступать понятыми?

Добрый день! Свекра остановили сотрудники ДПС за алкоголь, повезли на освидетельствование в мед. учреждение, где с помощью алкотестера было выявлено 0,2 промилле. На просьбу проверить на ком-то из сотрудников алкотестер прозвучал отказ, ссылаясь на то, что алкотестер в порядке. Под давлением сотрудников (подписывай, что согласен, а то хуже будет) свёкр подписал, что согласен с освидетельствованием. В протоколе -направлении на освидетельствование в графе понятых указаны фамилии сотрудников, которые задержали. Понятых как таковых не было. Может ли этот факт являться основанием о признании нарушении порядка проведения освидетельствования алкогольного опьянения? P.S. Выпил стакан вина и 300 мл шампанского 31 декабря, а освидетельствование происходило в 23 часа 1 января, т. е. прошло около суток. в течении этих суток уснул всего на 2 часа…

Здравствуйте!

Коротко: отсутствие «настоящих» понятых при освидетельствовании — не всегда нарушение: закон допускает замену видеозаписью (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). Но если понятыми записаны сотрудники ДПС, которые задерживали водителя, а видео не велось, — это существенное нарушение порядка.

Ниже приведён подробный разбор того, когда участие понятых обязательно, чем его может заменить видеозапись, как суд проверяет, были ли понятые фактическими, а не «бумажными», и что делать, если в документах вместо понятых указаны сотрудники, оформлявшие материалы дела.

Когда закон допускает освидетельствование без понятых?

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Сам порядок закреплён постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ и пункту 7 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2023, № 74087), у сотрудника ГИБДД есть только два законных способа зафиксировать процессуальное действие:

• провести его в присутствии двух понятых;
• либо с применением видеозаписи — тогда понятые не привлекаются вовсе, но об этом делается отметка в протоколе или в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сама запись прилагается к материалам дела (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Третьего варианта нет: если понятых фактически не было, а видеозапись не велась, не сохранилась либо не приложена к материалам, это само по себе ставит под сомнение соблюдение процедуры. Оценивая видеозапись на достоверность и допустимость, суд смотрит на её непрерывность, полноту (в том числе возможность визуально опознать участников и услышать их речь), последовательность событий и соответствие месту и времени, зафиксированным в других доказательствах по делу (статья 26.11 КоАП РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Могут ли сотрудники ДПС, проводившие задержание, выступать понятыми?

Нет. Понятыми могут быть только не заинтересованные в исходе дела лица (статья 25.7 КоАП РФ). Сотрудник, который останавливал автомобиль, оформлял протокол или иным образом участвовал в деле, заведомо заинтересован в его результате — он не может одновременно фиксировать процессуальное действие как незаинтересованное лицо и как должностное лицо, составляющее протокол. Если в графе «понятые» указаны именно эти сотрудники, а не случайные посторонние граждане, — это грубое нарушение установленного порядка, а не техническая неточность в оформлении.

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 прямо указывает: участие понятых или применение видеозаписи — это гарантия полноты и правильности фиксирования процессуального действия, и если в протоколе указано на участие понятых, судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие, в том числе опросить этих лиц в суде в качестве свидетелей. Это значит, что довод о «бумажных» понятых — не голословное возражение, а основание для конкретного процессуального действия: заявить ходатайство о вызове указанных в протоколе понятых для допроса.

Дальше вступает в силу общее правило о доказательствах: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Это касается в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). Если суд установит, что «понятые» фактически не присутствовали и были не незаинтересованными лицами, а сотрудниками, оформлявшими материалы, — соответствующий документ может быть признан недопустимым доказательством.

Подробнее о том, чем понятой отличается от свидетеля по административному делу и кто вообще может выступать в этой роли, — в материале «Сотрудники могут ли быть свидетелями в административном материале?».

Что нужно проверить в документах, если понятых фактически не было?

Прежде чем говорить о нарушении, нужно установить конкретные факты по делу — окончательную оценку даёт суд по совокупности материалов, а не по одному предположению стороны. Проверьте:

• велась ли видеозапись процессуальных действий и есть ли отметка об этом в протоколе или акте;
• приложена ли видеозапись к материалам дела и можно ли по ней опознать участников и услышать их слова;
• кто именно указан в качестве понятых — сторонние лица или сотрудники, задерживавшие водителя либо оформлявшие протокол;
• есть ли подписи понятых в процессуальных документах и совпадают ли данные о них в разных документах дела;
• соответствуют ли сведения в протоколах фактическим обстоятельствам, зафиксированным иными способами (видео, показания).

Если протокол о направлении на медицинское освидетельствование вообще не содержит отметки о видеозаписи и одновременно понятыми записаны сотрудники ГИБДД — это совпадение двух самостоятельных нарушений процедуры, которое стоит заявлять отдельно по каждому пункту, а не как общее «сомнение» в законности. О похожей ситуации, когда протокол оформлен вовсе без участия водителя и без понятых, — в разборе «Лишение водительских прав: протокол составлен без участия водителя и понятых».

Как суд оценивает результаты медицинского освидетельствования?

Нарушение процедуры с понятыми — не единственный довод защиты. Отдельно нужно изучить сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и то, как получен зафиксированный в нём результат. Состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, — 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). Для оценки законности результата запрашиваются и изучаются:

• сам акт медицинского освидетельствования;
• распечатки (чек) результатов измерений технического средства;
• сведения о применявшемся приборе — модель, заводской номер;
• документы о поверке этого прибора, действовавшей на момент проверки;
• соблюдение порядка проведения исследования и оформления его результатов;
• при необходимости — заключение специалиста в области медицинской токсикологии о том, могло ли указанное водителем время употребления алкоголя привести к зафиксированным показателям.

Само по себе несогласие водителя с показаниями прибора либо его убеждение в том, что употребление алкоголя происходило задолго до проверки, не является основанием для признания результатов недействительными: суд оценивает не предположения сторон, а конкретные доказательства соблюдения либо нарушения установленной процедуры и работы технического средства.

Что делать, если на водителя оказывали психологическое давление?

Утверждения о том, что сотрудники требовали «подписать, а то будет хуже», суд может учитывать, но, как правило, только при наличии объективного подтверждения: видеозаписи, показаний свидетелей, аудиозаписи или иных материалов дела. Само по себе устное заявление об этом, без подтверждающих доказательств, обычно не признаётся достаточным основанием для вывода о нарушении прав лица. Если есть очевидцы происходящего или подозрение, что давление повлияло на подписи в документах, можно заявить в суде такие ходатайства:

1. о допросе свидетелей, которые наблюдали происходящее;
2. о вызове сотрудников полиции, проводивших освидетельствование, для дачи показаний;
3. о вызове медицинского работника, составлявшего акт медицинского освидетельствования;
4. при наличии оснований — о назначении экспертизы (например, психологической), если есть данные о том, что давление реально повлияло на действия водителя.

Как добиться признания нарушения процедуры в суде?

Указанные Вами обстоятельства — заявленное отсутствие понятых и указание в этом качестве сотрудников, задерживавших водителя, — могут иметь существенное значение для защиты, если по материалам дела действительно подтвердится, что:

• понятые фактически отсутствовали, а видеозапись не велась либо не сохранилась или не содержит отметки о её ведении в протоколе;
• в качестве понятых указаны сотрудники, участвовавшие в задержании или оформлении материалов дела;
• допущены иные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование или его проведения;
• есть подтверждённые доказательства психологического давления на водителя при оформлении документов.

Для оценки реальных перспектив обжалования нужно получить и изучить полный комплект материалов дела: протоколы, акт медицинского освидетельствования, распечатки прибора, сведения о его поверке, видеозапись процессуальных действий (если она есть). Одновременно стоит заявить ходатайства о вызове в суд сотрудников, проводивших освидетельствование, и медицинского работника, составлявшего акт, — в том числе для проверки, кем в действительности были указанные в протоколе понятые. Только после анализа этих документов и показаний можно сделать обоснованный вывод о наличии существенных процессуальных нарушений и перспективах отмены постановления по делу.

Частые вопросы

Чем понятой отличается от свидетеля по административному делу?

Понятой удостоверяет своим присутствием факт, содержание и результаты процессуального действия (статья 25.7 КоАП РФ) и должен быть не заинтересован в исходе дела. Свидетель — лицо, которому известны обстоятельства самого правонарушения; сотрудники, оформлявшие материалы, иногда допрашиваются как свидетели, но понятыми по этому же делу быть не могут. Подробнее — в материале «Сотрудники могут ли быть свидетелями в административном материале?».

Является ли нарушением отказ инспектора проверить исправность алкотестера по просьбе водителя?

Само по себе это не образует самостоятельного процессуального нарушения: закон не обязывает инспектора демонстрировать работу прибора на посторонних лицах. Но исправность и поверка технического средства — предмет отдельной проверки: сведения о поверке прибора запрашиваются и изучаются в рамках дела вместе с распечаткой результатов измерения.

Можно ли считать нарушением, если видеозапись велась, но не сохранилась к моменту суда?

Да, это может быть основанием для сомнений в полноте фиксации: видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела, а при её оценке суд учитывает непрерывность, полноту и последовательность записи (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). Отсутствие сохранённой записи при отсутствии понятых — повод настаивать на признании процедуры нарушенной.

Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования, если водитель считает требование незаконным?

Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по статье 12.26 КоАП РФ и по последствиям приравнивается к вождению в состоянии опьянения по статье 12.8 КоАП РФ. Если процедура направления на освидетельствование нарушена (в том числе из-за отсутствия понятых или видеозаписи), это можно заявлять и при обжаловании постановления по статье 12.26 КоАП РФ. Подробнее — в материале «Отказ от медицинского освидетельствования при подозрении на опьянение: последствия и защита прав».

Кто должен доказывать, что понятые были «настоящими»?

Формально протокол составляет должностное лицо, и первичная фиксация исходит от него, но при возникновении сомнений сторона защиты вправе заявить ходатайство о вызове указанных понятых для допроса — судья может это ходатайство удовлетворить и проверить их фактическое присутствие лично (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). Пассивно ждать, что суд сам заметит нарушение, не стоит — об этом нужно заявлять прямо в письменных объяснениях или ходатайствах по делу.

Краткая сводка: понятые при освидетельствовании на опьянение

• Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи — третьего варианта нет (часть 2 статьи 25.7, часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ; постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882).
• Понятыми не могут быть лица, заинтересованные в исходе дела, — в том числе сотрудники, задерживавшие водителя или оформлявшие материалы (статья 25.7 КоАП РФ).
• При видеозаписи процедура проводится без понятых, но об этом делается отметка в протоколе или акте, а запись прилагается к материалам дела (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
• Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться по делу, в том числе протокол о направлении на освидетельствование и акты освидетельствования (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ; пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).
• Судья вправе проверить фактическое присутствие понятых, включая их допрос в качестве свидетелей, — заявлять об этом нужно ходатайством, а не рассчитывать на инициативу суда (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).
• Итоговую оценку нарушений даёт суд по совокупности материалов дела — протоколов, акта медицинского освидетельствования, сведений о приборе и его поверке, видеозаписи и показаний участников.

Таким образом, отсутствие независимых понятых при указанных в протоколе сотрудниках ДПС и без видеозаписи — весомый довод о нарушении порядка освидетельствования, но не автоматическая отмена постановления: его нужно подтвердить материалами дела и заявить прямо через ходатайства о вызове понятых, сотрудников и медицинского работника, а окончательный вывод сделает суд по совокупности доказательств.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста