Недопустимость доказательств по делам об административных правонарушениях: основания и последствия

Если протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, участнику производства не разъяснили его права, а досмотр провели без понятых и видеофиксации там, где они обязательны, — доказательство, полученное с такими нарушениями, не имеет юридической силы. Часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прямо запрещает использовать доказательства, добытые с нарушением закона: судья, орган или должностное лицо обязаны исключить их из дела, а если оставшихся доказательств недостаточно для подтверждения события правонарушения и вины лица — производство по делу прекращается за недоказанностью обстоятельств. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, типичных оснований для признания доказательства недопустимым и практических вариантов действий.

Что закон считает доказательствами по делу об административном правонарушении

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств, а также иными документами. Ни один из этих видов не имеет заранее установленной силы: протокол не «весомее» объяснений, а показания прибора не важнее свидетельских показаний — каждое доказательство оценивается по своему содержанию и по тому, как оно было получено.

Именно вторая составляющая оценки — процедура получения — становится решающей в спорах о законности привлечения к административной ответственности. Содержание доказательства и обстоятельства, при которых оно появилось в деле, — это два самостоятельных вопроса, и второй, как показывает практика, проверяется даже строже первого: убедительное по содержанию доказательство, полученное с нарушением закона, все равно исключается из дела.

Критерии допустимости доказательства

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ прямо устанавливает: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это правило детализировано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Иначе говоря, допустимость доказательства — это вопрос не о том, что оно доказывает, а о том, кто, в каком порядке и с соблюдением каких процессуальных гарантий его получил. Если процедура получения нарушена, проверять достоверность и убедительность содержания уже не требуется — доказательство исключается из дела как таковое, независимо от того, насколько весомым оно казалось на первый взгляд.

Типичные основания для признания доказательства недопустимым

• Протокол составлен лицом, не имеющим на то полномочий. Право составлять протоколы об административных правонарушениях по конкретным составам закреплено за строго определенным кругом должностных лиц; протокол, оформленный сотрудником, у которого такого права не было, — самостоятельное и часто безусловное основание для исключения доказательства.
• Нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ). Доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и транспортного средства, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование — каждая из этих мер требует соблюдения установленной законом процедуры и оформления соответствующего протокола; отступление от нее ставит под сомнение все производные доказательства.
• Лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему или свидетелям не разъяснены их права. Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также случаи, когда свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений или заключений по статье 17.9 КоАП РФ, и случаи существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.
• Отсутствуют понятые или видеофиксация там, где они обязательны. Личный досмотр и досмотр вещей (статья 27.7 КоАП РФ), а также досмотр транспортного средства (статья 27.9 КоАП РФ) проводятся в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; протокол досмотра, составленный без понятых и без видеофиксации, не подтверждает соблюдение процедуры и может быть оспорен как полученный с нарушением закона.
• Недостоверные или неповеренные показания технических средств измерения. Показания алкотестера, прибора видеофиксации или иного технического средства — самостоятельный вид доказательства по статье 26.2 КоАП РФ, но только при условии, что средство измерения прошло поверку в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Несоблюдение правил поверки, истекший срок ее действия или отсутствие свидетельства о поверке лишают показания прибора доказательственной силы.

Общее у всех перечисленных оснований — нарушение затрагивает не содержание доказательства, а гарантии, которые закон установил для его получения: полномочия должностного лица, разъяснение прав, присутствие понятых или фиксацию хода процессуального действия, техническую достоверность прибора. Именно поэтому подобные нарушения принято называть существенными: они лишают доказательство юридической силы независимо от того, было ли правонарушение совершено фактически.

Последствия признания доказательства недопустимым

Первое и прямое последствие — исключение доказательства из числа доказательств по делу. Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело, больше не вправе ссылаться на такое доказательство ни при установлении события правонарушения, ни при обосновании вины лица, ни при определении меры наказания. Если после исключения недопустимого доказательства оставшихся доказательств оказывается недостаточно, чтобы подтвердить событие административного правонарушения либо виновность привлекаемого к ответственности лица, наступает второе, более серьезное последствие — прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Это правило действует и при пересмотре уже вынесенного постановления: если жалоба обоснованно указывает на недопустимость ключевого доказательства, а без него состав правонарушения не подтверждается, вышестоящая инстанция обязана прекратить дело, а не просто снизить наказание.

Важно понимать, что не любое процессуальное отступление автоматически влечет недопустимость доказательства и тем более прекращение дела. Закон и практика разграничивают существенные нарушения, которые лишают доказательство силы, и формальные неточности, не повлиявшие на полноту, объективность и всесторонность установления обстоятельств дела. Поэтому оценка каждого конкретного нарушения — вопрос индивидуальный, требующий сопоставления допущенного отступления с гарантиями, которые оно должно было обеспечить.

Как и когда заявлять о недопустимости доказательства

Возражения о недопустимости доказательства можно и нужно заявлять на любой стадии производства по делу. При составлении протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело, вправе внести замечания непосредственно в протокол либо приложить к нему письменные объяснения — например, указать на отсутствие понятых при досмотре или на неразъяснение прав. При рассмотрении дела заявляется ходатайство об исключении конкретного доказательства с указанием, какое именно требование закона было нарушено при его получении; такое ходатайство подлежит обязательному разрешению и отражению в постановлении. Наконец, если довод о недопустимости доказательства не был учтен при вынесении постановления, его можно и нужно приводить в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении — жалоба рассматривается по правилам главы 30 КоАП РФ, и вышестоящая инстанция обязана заново оценить допустимость доказательств, положенных в основу обжалуемого акта.

Чем раньше заявлено обоснованное возражение, тем больше у защиты возможностей повлиять на исход дела: на стадии составления протокола можно зафиксировать нарушение по горячим следам, пока обстоятельства легко проверить, а на стадии рассмотрения дела — добиться исключения доказательства до вынесения постановления, а не после. Однако право заявить о недопустимости доказательства в жалобе не утрачивается, даже если это не было сделано раньше: закон не ограничивает лицо, привлекаемое к ответственности, необходимостью приводить все доводы исключительно на первой стадии.

Краткая сводка: недопустимость доказательств по делам об административных правонарушениях

Доказательство по делу об административном правонарушении, полученное с нарушением требований закона, не имеет юридической силы в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Типичные основания недопустимости — составление протокола неуполномоченным лицом, нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу, неразъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему и свидетелям, отсутствие обязательных понятых или видеофиксации при досмотре, а также недостоверные или неповеренные показания технических средств измерения. Исключение доказательства не всегда означает автоматическое прекращение дела, но при недостаточности оставшихся доказательств влечет прекращение производства по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств.

Таким образом, о недопустимости доказательства можно заявить на любой стадии — от составления протокола до жалобы на уже вынесенное постановление, — и чем раньше защита укажет на конкретное процессуальное нарушение при получении доказательства, тем выше шансы исключить его из дела и добиться прекращения производства, если без него состав правонарушения не подтверждается.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении
• Отказ от медицинского освидетельствования: правовые последствия и способы защиты