У меня по одному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и я её ни разу не нарушал. Недавно меня задержали и поместили в СИЗО — оказалось, что суд заключил меня под стражу по другому уголовному делу. Разве так можно: держать человека в СИЗО, если по первому делу действует более мягкая мера и её никто не отменял? Законно ли это и куда жаловаться, если я считаю содержание под стражей необоснованным?
Здравствуйте!
Само по себе одновременное существование подписки о невыезде по одному уголовному делу и заключения под стражу по другому закону не противоречит: мера пресечения избирается отдельно по каждому уголовному делу, и более мягкая мера в одном производстве не блокирует применение более строгой в другом, если для неё есть предусмотренные законом основания. Но это не значит, что содержание под стражей законно автоматически — у Вас есть право добиваться проверки обоснованности этого решения, и если оснований для ареста не было или они отпали, содержание под стражей можно и нужно обжаловать.
Может ли по разным уголовным делам одновременно действовать несколько мер пресечения
Каждое уголовное дело — самостоятельное производство, и вопрос о мере пресечения по нему решается отдельно, вне зависимости от того, какая мера уже избрана по другому делу в отношении того же человека. Основания для избрания меры пресечения перечислены в статье 97 УПК РФ: это риск того, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожит доказательства либо иным путём воспрепятствует производству по делу. При решении вопроса о виде меры пресечения дополнительно учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства его совершения, сведения о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и должностном положении — статья 99 УПК РФ. Ни статья 97, ни статья 99 УПК РФ не связывают возможность избрания заключения под стражу по одному делу с тем, какая мера пресечения действует по другому делу: суд или следователь оценивают риски именно применительно к тому производству, в рамках которого решается вопрос.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1 подтверждает этот подход применительно к действующей редакции УПК РФ: суд обязан заново, самостоятельно и на основе конкретных фактических обстоятельств оценивать наличие оснований для заключения под стражу при каждом обращении с соответствующим ходатайством, а также обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения. Формальная ссылка на тяжесть обвинения или на то, что по другому делу уже применяется менее строгая мера, сама по себе не может служить ни основанием для отказа в аресте, ни основанием для признания ареста незаконным — решающее значение имеет то, установлены ли применительно к конкретному делу обстоятельства, перечисленные в статье 97 УПК РФ.
Какие условия должны быть соблюдены для законного заключения под стражу
Заключение под стражу применяется только по решению суда и, по общему правилу, лишь в отношении обвиняемого или подозреваемого в преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, — статья 108 УПК РФ. Для менее тяжких составов арест допустим лишь в исключительных случаях, прямо перечисленных в этой же статье. Постановление суда об избрании данной меры пресечения должно содержать не общие формулировки, а конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу о необходимости именно этой меры; проверка судом обоснованности подозрения и наличия рисков по статье 97 УПК РФ обязательна при каждом продлении срока содержания под стражей, а не только при первоначальном аресте.
Конституционный Суд РФ последовательно подчёркивает, что право на свободу и личную неприкосновенность (статьи 17, 21, 22 Конституции РФ) допускает ограничение только по основаниям, в порядке и в пределах сроков, установленных законом, и что любое содержание под стражей должно обеспечиваться реальным судебным контролем, а не решаться произвольно или по формальным основаниям (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 № 1453-О). Если основания, послужившие поводом для заключения под стражу, изменились или отпали — например, устранены риски, ради которых применена эта мера, — мера пресечения подлежит отмене или изменению на более мягкую независимо от того, что происходит по другому уголовному делу в отношении того же лица; это прямо предусмотрено статьёй 110 УПК РФ.
Куда обращаться, если содержание под стражей кажется незаконным
Способ обжалования зависит от того, что именно Вы оспариваете:
- если не согласны с самим постановлением суда об избрании или о продлении заключения под стражу — его можно обжаловать в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения (статья 108 УПК РФ, глава 45.1 УПК РФ);
- если считаете незаконными действия или бездействие следователя, дознавателя либо иного должностного лица на досудебной стадии (например, не рассматривается ходатайство об изменении меры пресечения) — жалобу можно подать руководителю следственного органа или прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ либо непосредственно в суд в порядке статьи 125 УПК РФ;
- если основания для содержания под стражей, по Вашему мнению, отпали, — следует заявить ходатайство перед следователем (дознавателем) или судом, в чьём производстве находится дело, об отмене или изменении меры пресечения на более мягкую (статья 110 УПК РФ).
Право обжалования решений и действий должностных лиц принадлежит не только обвиняемому, но и его защитнику, законному представителю, а также иным лицам, чьи интересы такие решения затрагивают, — статья 123 УПК РФ. При рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суд в течение 14 суток проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения или действия (бездействия) и по итогам заседания либо признаёт их незаконными или необоснованными и обязывает устранить нарушение, либо отказывает в удовлетворении жалобы. Важно понимать, что вопросы законности мер пресечения, избранных в рамках уголовного дела, рассматриваются исключительно в порядке, установленном УПК РФ, а не иными судами: например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС21-15154(5) по делу № А07-3960/2024 прямо указывает, что мера процессуального принуждения, наложенная в порядке уголовного судопроизводства, отменяется исключительно органом, в производстве которого находится уголовное дело, и обжалуется по правилам статей 123–125 УПК РФ, а не в рамках других видов судопроизводства.
Таким образом, наличие подписки о невыезде по одному уголовному делу само по себе не делает незаконным содержание под стражей по другому делу — эти решения принимаются независимо друг от друга, если для каждого из них есть собственные основания по статье 97 УПК РФ. Проверить законность и обоснованность ареста можно, обжаловав постановление суда в апелляционном порядке, подав жалобу на действия или бездействие следователя (дознавателя) в порядке статьи 124 УПК РФ прокурору либо в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, а если основания для содержания под стражей отпали — заявив ходатайство об изменении меры пресечения по статье 110 УПК РФ. Поскольку от полноты аргументов и качества приложенных материалов напрямую зависит, будет ли жалоба удовлетворена, такие обращения целесообразно готовить с участием адвоката.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
