г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Николаевский районный суд Ульяновской области решил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, взыскании имущественного ущерба, отказать.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 03 сентября 2019 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретарях Усачеве М.В, Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

  ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования следующим. 26.09.2016 года было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.159 УК РФ. 28.04.2016 года, до возбуждения уголовного дела, у ООО «НАЗВАНИЕ1» было изъято дизельное топливо в количестве 19 000 литров и передано следователем под сохранную расписку ФИО3 и ФИО2 При этом, ФИО3 обязался сохранить 8 400 литров топлива, а ФИО2- 10 600 литров.

ДАТА года постановлением следователя дизельное топливо, принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ1», было признано вещественным доказательством по уголовному делу. При этом, порядок хранения вещественных доказательств, установленный статьями 81 и 82 УПК РФ, соблюден не был. Как указано в постановлении прокурора Павловского района Ульяновской области от ДАТА года, в ходе изучения уголовного дела установлено, что дизельное топливо помещено в цистерну, расположенную на заправочной станции НАЗВАНИЕ2 в селе АДРЕС1. Однако, до настоящего времени, в нарушение требований статьи 42 УПК РФ по уголовному делу потерпевшим никто не признан. Вопрос о передаче вещественного доказательства (дизельного топлива) на ответственное хранение законному владельцу не решен.

20.03.2018 года ФИО1 заключил с ООО «НАЗВАНИЕ1» договор купли-продажи дизельного топлива в количестве 19 000 литров, на общую сумму 703 000,00 рублей. Стоимость одного литра топлива составила 37,00 рублей. Оплата по договору купли-продажи дизельного топлива произведена ФИО1 в полном объеме в кассу Общества. На момент заключения указанного выше договора все дизельное топливо находилось на хранении у ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующими расписками, написанными собственноручно. Однако, собственником дизельного топлива, на момент его продажи ФИО1, являлось ООО «НАЗВАНИЕ1».

Истец полагает, что правоотношения по хранению дизельного топлива возникли между хранителями ФИО3 и ФИО2, и собственником дизельного топлива, которым, до заключения договора купли-продажи нефтепродуктов (дизельного топлива) от ДАТА года с ФИО1, являлось ООО «НАЗВАНИЕ1».

Для взыскания убытков в размере утраченного имущества истец должен доказать лишь факт утраты данного имущества. Факт утраты подтверждается письмом СГ МО МВД России АДРЕС от ДАТА года, исх. №.

Истец, ссылаясь на ст.82 УПК РФ, Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, ст.ст.886, 887, 891, 900, 901,902, 393, 15, 1064 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на дизельное топливо в количестве 19 000 литров, приобретенное у Общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ1» (ИНН НОМЕР) согласно договору купли- продажи от 20.03.2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального вреда в размере 392 200,00 рублей (10 600 литров х 37,00 руб.), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального вреда в размере 310 800,00 рублей ( 8 400 литров х 37,00 руб.), взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дизельное топливо, приобретенное истцом, хранилось у ответчиков по сохранной расписке. Полагает установленным факт принадлежности дизельного топлива ООО «НАЗВАНИЕ1». ФИО1, став собственником указанного топлива, обратился к следователю для получения данного дизельного топлива, было установлено, что топливо было на хранении у ответчиков и ими израсходовано на собственные нужды. ФИО1 причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив следующее. В конце апреля 2016 года, ему поступило предложение по телефону приобрести топливо, он согласился купить, также решил купить топливо ФИО3. 28.04.2019 года ему позвонил водитель, сказал, что привез топливо. Он перечислил деньги за себя и ФИО3 на счет ФИО5, который ему сказали, топливо слили в цистерны. Никакие документы о качестве и количестве топлива ему не передавались, кому принадлежит топливо, ему известно не было. В отношения с ООО «НАЗВАНИЕ1» по хранению топлива не вступал, сохранные расписки не писал, договоры не заключал. Полагает, что третьему лицу ООО «НАЗВАНИЕ1» топливо не принадлежит, так как в товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах уголовного дела указано ООО «НАЗВАНИЕ1» с другим ИНН. Сохранную расписку, имеющуюся в материалах дела, написал, так как следователь ему сказал, что нужно написать такую расписку. Объем, марку и иные индивидуальные признаки слитой солярки никто не определял. В цистерне, куда была слита солярка, находилось топливо, приобретенное им ранее.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку топливо он в ООО «НАЗВАНИЕ1» не приобретал, купил его у ФИО2, который к нему претензий не имеет. Сделка была устная, документов никаких нет.

Представитель третьего лица ООО «НАЗВАНИЕ1» по доверенности адвокат Антонов А.П. в судебном заседании пояснил, что полагает обоснованными исковые требования. МО МВД России «НАЗВАНИЕ» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые совершили мошенничество, похитив деньги у ФИО2 ООО «НАЗВАНИЕ1» фактически доставило арендованным транспортом под управлением водителя ФИО1 дизельное топливо ФИО2. Денежные средства за поставленное дизельное топливо не были перечислены ООО «НАЗВАНИЕ1», поэтому право собственности на него никому не перешло. Водителю было запрещено сливать топливо, но он  слил, не дождавшись разрешения. Сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств было принято решение оставить топливо на хранение у лиц, которым оно было фактически слито. В ходе расследования данного уголовного дела ООО «НАЗВАНИЕ1» не признавалось потерпевшим, поскольку действиями неустановленных лиц ООО «НАЗВАНИЕ1» ущерб не причинен. ООО «НАЗВАНИЕ1» было собственником дизельного топлива и продало его ФИО1. Топливо было признано вещественным доказательством и помещено на хранение ответчикам. Сомнений в том, что топливо вернут, не было. Поскольку была вина водителя в том, что он начал сливать топливо, не дождавшись разрешения, было принято решение о том, что он выкупит его у ООО «НАЗВАНИЕ1» и сам будет ожидать окончания следствия, сам будет своими действиями возвращать это топливо, после чего распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с этим между ООО «НАЗВАНИЕ1» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дизельного топлива. Следствием была выдана справка о том, что дизельное топливо вернуть невозможно, потому что оно израсходовано. Топливо переданное ФИО1 ФИО2 и ФИО3, было признано вещественным доказательством. При заключении договора купли-продажи наличие дизельного топлива не проверялось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с договором купли-продажи нефтепродуктов (дизельного топлива), заключенным 20 марта 2018 года между ООО «НАЗВАНИЕ1» и ФИО1, продавец обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, продать нефтепродукты, а именно: дизельное топливо Евро сорт «С» вид 2, в количестве 19 000 литров, а покупатель обязуется принять товар и оплатить установленную цену.

В соответствии с п.1.2, договора от 20.03.2018 года указанное дизельное топливо находится на хранении: 10 600 литров у ФИО2, 8 400 литров у ФИО3, согласно собственноручно написанным распискам от 28.04.2016 года.

Из материалов уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц в с. АДРЕС1 следует, что постановлением от 26.09.2016 года возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении ООО «НАЗВАНИЕ1» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ. В период 27.04.2016 года до 13.00 час. 28.04.2016 года неустановленное лицо, находясь на неустановленном месте, используя сотовый телефон, под видом реализации в с.АДРЕС1 для КФХ ИП ФИО2 дизельного топлива, принадлежащего ООО «НАЗВАНИЕ1», путем обмана совершило мошеннические действия в отношении ООО «НАЗВАНИЕ1», причинив крупный материальный ущерб на сумму более 400 000 рублей.

Согласно чекам от 28.04.2016 года на счет Януш О. перечисленным суммы 320 000,00 руб., 50 000,00 руб., 50 000,00 руб.

В соответствии с распиской от 28.04.2016 года ФИО2 обязуется сохранить до выяснения обстоятельств полученное им дизтопливо от водителя ФИО1

В соответствии с распиской от 28.04.2016 года ФИО3 обязуется сохранить до выяснения обстоятельств полученное им дизтопливо от ФИО2 в количестве 8 400 литров.

ООО «НАЗВАНИЕ1» 17.05.2016 года заявлено о совершенном преступлении, к заявлению приложены договор № от ДАТА года на поставку нефтепродуктов договор заключен между ООО «НАЗВАНИЕ1» и ООО «НАЗВАНИЕ3», транспортная накладная № 387 от 27.04.2016 года на топливо

 дизельное Евро сорт С вид 2, массой 28726 кг., объемом 34610 л., грузоотправитель ООО «НАЗВАНИЕ1», грузополучатель ООО «НАЗВАНИЕ3», договор на оказание транспортных услуг №  от ДАТА года, заключенный между ИП ФИО6 и ООО «НАЗВАНИЕ1», трудовой договор № от ДАТА года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1

Постановлением от ДАТА года дизельное топливо, находящееся по сохранное расписке у ФИО2 и ФИО3 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от 16.01.2019 года потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3

Постановлением от 16.01.2019 года потерпевшим по уголовному делу признано КФХ ИП ФИО2 в лице ФИО2

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2 ст.460 ГК РФ).

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на дизельное топливо в количестве 19 000 литров, приобретенное в ООО «НАЗВАНИЕ1» согласно договору купли-продажи от 20.03.2018 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд, с учетом положений ст.218 ГК РФ, принимая во внимание, что спора между сторонами  договора купли-продажи нефтепродуктов (дизельного топлива) от 20.0372018 года не имеется, полагает, что исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Дизельное топливо, находящееся по сохранное расписке у ФИО2 и ФИО3 является вещественным доказательством по уголовному делу № .

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются

вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Расписки ФИО2 и ФИО3 о сохранении дизтоплива до выяснения обстоятельств даны ими 28.04.2016 года. О принятии на хранение дизельного топлива, признанного вещественным доказательством, расписки ими не составлялись, в установленном порядке им вещественное доказательство по уголовному делу не передавалось.

Главой 47 ГК РФ определены общие положения о хранении.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Между ООО «НАЗВАНИЕ1» и ФИО2, а также с ФИО3 договор хранения нефтепродуктов не заключался, собственником на хранение имущество не передавалось. В связи с изложенным, суд полагает, что положения ст.901 ГК РФ при данных обстоятельствах, применены быть не могут.

Сведения об определении индивидуальных особенностей дизельного топлива, слитого в емкости ответчиков ФИО1 28.04.2016 года, представлены, в связи с чем определить является ли указанное дизельное топливо предметом договора купли-продажи нефтепродуктов (дизельного топлива) от 29.03.2018 года, заключенного между ООО «НАЗВАНИЕ1» и ФИО1 не  представляется возможным.

Кроме того по уголовному делу по факту мошеннических действий неустановленных лиц в АДРЕС1 ФИО3 и КФХ ИП ФИО2 в лице ФИО2 признаны потерпевшими.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Итоговое решение по уголовному делу № 161200128 по заявлению о факте мошеннических действий неустановленных лиц в АДРЕС1 не принято.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного материального вреда, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку основные исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины с ответчиков.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, взыскании имущественного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты