г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Образец апелляционной жалобы на отказ суда в назначении медицинского обследования заключенного

В Судебную коллегию по уголовным делам

М-ского областного суда

Адрес:

Суд первой инстанции: Н-ский районный суд

От адвоката Иванова И.И.

Адрес:

Тел.:

E-mail:

В защиту интересов осужденного Петрова П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением Н-ского районного суда от 01.01.2021 удовлетворено ходатайство старшего следователя МРСО СУ СК России по М-ской области Сидорова С.С. об избрании в отношении в отношении П.П. Петрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК, меры пресечения в виде заключения под стражу. В последующем суд мера пресечения два продлевалась (постановления Н-ского районного суда от 01.03.2021 и 01.05.2021).

В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 №3), мной, как защитником Петрова П.П. (ордер – прилагается), было подано заявление на имя начальника ФКУ СИЗО №2_________ о необходимости направления Петрова П.П на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него, тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. К указанному заявлению мной были приложены следующие медицинские документы:

— выписка из ГБУЗ ГП №111, в котором на протяжении 15 лет наблюдался Петров П.П., согласно которой у пациента 01.01.2020 диагностирована болезнь печени с печеночной недостаточностью III степени;

— эпикриз из ГКБ №222, согласно которому пациент Петров П.П. проходил стационарное лечение в связи заболеванием печени.

Однако, постановлением начальника ФКУ СИЗО №2 от 05.02.2021 было отказано в направлении Петрова П.П. на медицинское освидетельствование. При этом в указанном постановлении его автор сослался на некое медицинское заключение врача ФКУ СИЗО №2, из которого следует, что основании для направления Петрова П.П на медицинское освидетельствование не усматривается.

Указанное постановление было обжаловано мной в Н-ский районный суд, с ходатайством обязать ФКУ СИЗО №2 направить содержащегося под стражей Петрова П.П. на медицинское освидетельствование. Однако своим постановлением от 05.04.2021 Н-ский районный суд отказал в отмене постановления начальника места содержания Петрова П.П. под стражей, также сославшись на его обоснованность и ссылкой на мнение врача следственного изолятора.

Считаю постановление Н-ского районного суда от 05.04.2021 об отказе в признании незаконным отказа начальника ФКУ СИЗО №2 направления Петрова П.П. на медицинское освидетельствование незаконным и подлежащим отмене, с принятием иного решения.

Согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 №3) лицо, у которого диагностирована болезнь печени с печеночной недостаточностью III степени, не может содержаться под стражей.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 19.04.2022 N 16-П, «если по результатам оценки судом первой инстанции состояния здоровья подсудимого на основе объективных медицинских данных у него установлены признаки заболевания, препятствующего дальнейшему содержанию под стражей, то основанное на иных доказательствах постановление (определение) суда об отказе в направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) у него заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу».

Указанным выше постановлением Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ч.2 и 3 389.2 УПК РФ, «в той мере, в какой — в системе действующего правового регулирования — в соответствии с данными законоположениями отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, КС РФ констатировал право обвиняемого, содержащегося под стражей, а также его защитника, обжаловать в апелляционном порядке отказ суда первой инстанции направить и содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, и обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно проверить законность вынесенного судебного решения, до вынесения судом первой инстанции  итогового решения по делу.

В связи с изложенным выше и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.23 УПК РФ.

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить постановление Н-ского районного суда от 05.04.2021
  2. Обязать  начальника ФКУ СИЗО №2 направить  Петрова П.П. на медицинское освидетельствование, в порядке постановления Правительства РФ от 14.01.2011 №3.

Дата актуальности материала: 07.07.2022

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты