Образец кассационной жалобы на приговор

В Судебную коллегию  по уголовным  делам

 _____ кассационного суда

 общей юрисдикции

Адрес: ______________

От адвоката Антонова А.П.

_____________, в защиту интересов R.,

обвиняемого  по____ УК РФ

Адрес: __________

тел. ______

Кассационная жалоба

Приговором ___________ районного суда Оренбургской области от «__»_____________202_ г. мой подзащитный К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде___________. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ________________ областного суда от «__»_______ 202_ г. приговор оставлен без изменения. С данными судебными решениями защита не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам.

По приговору К. был признан виновным в покушении на убийство двух и более лиц общеопасным способом в отношении малолетних. Сам он вину в инкриминирванном деянии не признает. В частности, в апелляционной жалобе уточнял, что у него у не было ни прямого, ни косвенного умысла на убийство. Он не знал и не мог знать о том, кто находился в бане. Ее возгорание произошло случайно, т.к. он споткнулся об о порог и бензин из бутылки вылился на пол. В результате произошедшего никто не пострадал. Каких-либо реальных действий, направленных на лишение жизни сожительницы и ее детей, не предпринимал. Баня выполнена из кирпича и бетона, обшита материалами, которые не горят, что оставлено судом без внимания. Сожительница вызвала участкового уполномоченного, т.к. он несколько дней употреблял спиртные напитки. Из-за ее юридической неграмотности было возбуждено уголовное дело, хотя целью было привлечь его к административной ответственности. Признает, что высказывал угрозы убийством в адрес сожительницы, но убивать никого не хотел. Следователь расследовал уголовное дело с нарушениями закона. На момент допроса детей в кабинете находилось восемь взрослых человек, что недопустимо. Сожительница ФИО1 и ее дети в суде показания изменили, но это оставлено без должной оценки. В допросе малолетних детей в судебном заседании отказано необоснованно. Их законный представитель в суде отсутствовала. Заключение эксперта Ф. сфальсифицировано, т.к. указано, что баня выполнена из дерева и обложено кирпичом, ее размеры зафиксированы неверно. Жалобы на действия должностных лиц оставлены без рассмотрения. Приговор основан на недопустимых доказательствах, домыслах и предположениях.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Защита считает, что такие нарушения закона по данному делу были допущены, как в суде первой инстанции, так и при пересмотре в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51 №О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» по смыслу ч. 6 ст. 281, ч. 5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.

В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.

При этом следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога).

Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Несмотря на то, что ФИО4 достиг на момент постановления приговора возраста 14 лет, ФИО3 — 13 лет, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции они непосредственно в зале судебного заседания допрошены не были.

Несмотря на возражения стороны защиты на оглашение показаний потерпевших ФИО4 и ФИО3, а также свидетеля ФИО5, суд первой инстанции удовлетворил соответствующее ходатайство государственного обвинителя, но при этом причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса, не привел. Сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно как и в материалах уголовного дела соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что показания потерпевших и свидетеля ФИО5 были оглашены судом первой инстанции в точном соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, как представляется, не основан на материалах уголовного дела и приведенных выше разъяснениях Верховного Суда РФ. Заключение о наличии оснований опасаться за их психическое здоровье и психологическое состояние в случае допроса в судебном заседании как таковое в материалах дела отсутствует.

Таким образом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не обеспечили участие в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших и отказались от их допроса, не выяснив мнение самих потерпевших о намерении реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, и не приняв мер к проведению исследования или истребованию медицинских документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие оснований опасаться за их психическое здоровье и психологическое состояние, тем самым существенно нарушили уголовно-процессуальный закон.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы К. о том, что у него отсутствовал умысел на убийство, что он не знал о том, кто находится в бане, оставлены без надлежащей оценки. В апелляционном определении содержится утверждение об обратном, но соответствующие доказательства этого не приведены.

Изложив в апелляционном определении выводы о законности и обоснованности постановленного в отношении К. приговора, суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты и потерпевшей, изложенную в апелляционных жалобах, в том числе, по поводу несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств вины осужденного, о противоречиях в показаниях допрошенных по делу свидетелей, и не дал надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб.

Между тем, оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Таким образом, отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора, что повлекло нарушение права К. на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.53, 401.13 — 401.16 УПК РФ,

ПРОШУ

Приговор ___________ районного суда Оренбургской области от «__»_____________202_ г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда «__»________202_ г. в отношении К. отменить.

Передать уголовное дело в отношении К. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Адвокат___________

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.