В Советский районный суд г. Самары
Истец по встречному иску:
ФИО
Ответчики по встречному иску:
1.ФИО2
2. ФИО3
Гос.пошлина: 300 руб.
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным (ничтожным)
договора купли-продажи автомобиля
и применении последствий его недействительности
В производстве Советского районного суда г. Самары находится гражданское по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО об освобождении от ареста транспортного средства № г.в., наложенного в рамках исполнительного производства №.
14.08.2015 г. (ответчик-1, должник) заключили договор займа.
Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 14.08.2015 г., истец передала ответчику-1 денежные средства в сумме № рублей.
Согласно условиям договора, задолженность должна была быть погашена в трехлетний срок, то есть до 14.08.2018 г. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской.
Определением Советского районного суда г. Самары от 27.12.2019 г. по гражданскому делу утверждено мировое соглашение по иску ФИО к ФИО3 о взыскании задолженности, однако ФИО3 не исполнил в установленные сроки возврат денежных средств.
Ответчик-1 уклоняется от погашения задолженности перед ФИО. На данный момент остаток задолженности составляет №№ рублей.
16.07.2021 г. ОСП Советского района г. Самары на основании исполнительного листа серия ФС N возбудил исполнительное производство N СД в отношении должника.
19.07.2021 г. судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN) (далее — автомобиль).
13.07.2021 г. ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО2. Цена автомобиля составила № 000 рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных автомобилей.
В связи с указанными выше обстоятельствами полагаем, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой. ФИО2 фактически не владеет автомобилем, а лишь формально. Фактическое владение подтверждается не только договором купли-продажи, иными документами и действиями, например оформлением покупателем автомобиля полиса ОСАГО. ФИО2 не заключал договор ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка — сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, — ничтожна. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида формальное исполнение сделки, например соответствующие регистрационные действия. Однако это само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Реальная цель договора купли-продажи автомобиля — избежать обращения взыскания на движимое имущество фио3 путем формального (документального) изменения собственника автомобиля.
Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.
Такой подход соответствует позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 — “Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним”.
Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Как утверждается в первоначальном исковом заявлении, 13.07.2021 г. ФИО2 перечислил ФИО3 №№рублей, из которых № рублей были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству. Таким образом, у ФИО3 осталась сумма в размере № рублей, но должник не предпринял меры для погашения задолженности перед ФИО.
До 23.06.2021 на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк были аресты в связи с предъявлением исполнительного листа ФИО, движений по счетам должника не было, отсутствовали денежные средства для взыскания. Таким образом, 13.07.2021 г. после снятия ареста со счетов ПАО Сбербанк было внесение денежной суммы в размере № 000 рублей на карту Visa Classic ***, держателем которой является ФИО3 Данная справка по операции не подтверждает, что внесение денег было именно ФИО2.
Договор купли-продажи автомобиля нарушает права ФИО как взыскателя, в результате его исполнения Истец лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику.
Таким образом, защита законных интересов ФИО может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 170 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от 13.07.2021 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности договора.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- Квитанция об оплате гос.пошлины
- Почтовые квитанции об отправке копии встречного искового заявления сторонам
- Копия исполнительного листа серия
- Копия постановления от 19.07.2021 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
- Распечатка сведений ФССП
- Копия договора купли-продажи автомобиля г.
- Копия справки по операции
- Копия доверенности
Представитель ФИО
адвокат _ Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 18.05.2022
