Следователю…
От адвоката АБ «Антонов и партнеры»
Антонова А.П., рег. №63/2099 в реестре адвокатов
Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,
пр-т Карла Маркса, д. 192, оф. 619
тел. +7987928318.
В защиту К.
По уголовному делу №
Ходатайство
о прекращении уголовного дела по ст.282 УК РФ
В вашем производстве находится уголовное дело в отношении К. по ч. 1 ст. 282 УК.
Уголовное дело было возбуждено по факту видеозаписи К., выложенной им же на сети Интернет на канале YouTube ___________. Согласно материалам делам, на записи К. сообщил следующее: «Сегодня статистика говорит о том, что значительная часть преступлений в районе совершается всеми этими якобы не существующими киргизами, узбеками, таджиками».______
Обвинением высказывание К. квалифицировано по ч.1 ст.282 УК РФ, а именно, как действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По версии следствия К. своими высказываниями имел умысел возбудить ненависть к гражданам киргизской, узбекской и таджикской национальности.
Считают выводы следствия ошибочными.
- Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11, не может являться преступлением, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных и политических дискуссиях и текстах, которые не преследуют цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить е достоинство человека или группы людей.
Одним из основных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК, является цель возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Отсутствие такой цели, исключает правомерность привлечения к уголовной ответственности по указанной статье УК. Таким образом, только сам факт размещения в сети «Интернет» изображения, аудио- или видеофайла противоправного характера при отсутствии иных признаков состава преступления не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Согласно позиции Пленума ВС РФ , В частности, суд должен учесть не только указанные ранее обстоятельства, но также:
-факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения,
— содержание всей страницы данного лица,
— сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории,
— данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности),
— объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
При этом Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, суду нужно есть, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию. Тем самым Пленум ВС РФ констатировал, что не во всех случаях размещение в сети «Интернет» информации, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства, содеянное способно нарушить основы конституционного строя государства, поскольку изначально в силу указанных факторов не могло побудить кого-либо к дискриминационным действиям.
- Интерпретируя видеозапись К., как возбуждающую ненависть, следствие проигнорировало тот факт, что в К., сделал оговорку, скорректировал свое личное отношение к высказанной информации. В частности, на записи видно, что К. говорит: Сегодня статистика говорит о том, что значительная часть преступлений в районе совершается всеми этими якобы не существующими киргизами, узбеками, таджиками. Хотя так говорить неправильно. Назовем их гражданами, находящимися на территории РФ нелегально».
Таким образом, К. на самом деле не выражал намерение возбудить вражду или ненависть к лицам какой-либо национальности, а сделал оговорку дабы предотвратить обвинения в его необъективности и какой-либо предвзятости по национальному признаку.
- В судебном заседании был допрошен специалист О., который указал, что на видеозаписи К. в высказывании в своей оговорке отменил интерпретацию приписывания группам лиц, выделяемым по национальному признаку, совершение преступлений, посредством отменил части высказывания и замены его другим высказыванием.
При таких обстоятельствах считаю, что уголовное дел в отношении К. подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
На основании изложенного
ПРОШУ:
— уголовное дело № в отношении К., прекратить за отсутствием в его действиям состава преступления;
— меру пресечения в отношении К. отменить.
Подпись
Адвокат ________________ А.П.Антонов
Дата актуальности материала: 26.10.2018
