Образец жалобы прокурору на непрекращение уголовного дела

Прокурору Промышленного района г. Самары 

 ФИО1

АДРЕС1

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16

адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

в защиту интересов ФИО2 ДАТА1.

Уголовное дело №  

Ордер в материалах уголовного дела

ЖАЛОБА

(в порядке ст.124 УПК РФ)

В производстве дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3  находится уголовное дело № по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

 В рамках материала проверки КУСП № от 01.04.2021.сотрудниками ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре было изъято принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе:

• Свидетельство о регистрации ТС LEXUS НОМЕР1 ;
• ТС LEXUS НОМЕР1.

Изъятые документы и вещи должны храниться при уголовном деле №.

• Уголовное дело №  возбуждено незаконно и подлежит прекращению

Уголовное дело № возбуждено в отношении неустановленного лица 29.04.2021 по ч.1 ст.326 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку, в соответствии с санкцией указанной статьи, максимальное наказание за него предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом первичная регистрация автомобиля LEXUS НОМЕР1  была произведена еще в 2008 году, а на момент получения полиса ОСАГО автомобиль уже осматривался компетентными специалистами на предмет соответствия документов и идентификационных знаков. Согласно сведениям из открытых источников, с момента получения полисов с указанием ВИН-номера из документов прошло более 2-х лет (с февраля 2019).

В случае, если компетентной экспертизой достоверно установлена подделка (уничтожение) идентификационного знака, преступление было совершено до марта 2008 года (момент первичной регистрации автомобиля в органах ГИБДД), и с момента его совершения прошло более 12 лет. 

Оконченным данное преступление признается в момент подделки (уничтожения) идентификационного знака. Последующее использование ТС не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое, а также не имеет отношения к последующим добросовестным покупателям. 

Таким образом, сроки давности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.326 УК РФ, уже давно истекли.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, имеются основания для немедленного прекращения уголовного дела № в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

2. Изъятый у ФИО2  автомобиль и свидетельство о регистрации ТС подлежат возврату

Незаконное возбуждение уголовного дела № по ч.1 ст.326 УК РФ существенным образом затрагивает права и законные интересы ФИО2 поскольку его имущество и принадлежащие ему документы были изъяты правоохранительными органами в рамках доследственной проверки и в настоящее время хранятся при уголовном деле.

ФИО2  не является ни обвиняемым, ни подозреваемым по уголовному делу, он находится в статусе свидетеля.

Ранее адвокат Драгунов М.Е. обращался с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Самаре о возврате изъятого имущества у ФИО2 (КУСП № от 29.04.2021 г.), ответа на данное заявление в настоящее время не поступило. 

Какого-либо процессуального решения по изъятым предметам и документам не принято, если решения принято, то ФИО2  или адвокату Драгунову М.Е. об этом неизвестно, порядок их хранения ФИО2  или адвокату Драгунову М.Е. неизвестен. 

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению,  а изъятые предметы и документы должны быть незамедлительно возвращены ФИО2.

Согласно ч.1 ст.123 УК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по смыслу ст.ст.123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст.103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч.1 ст.105 УПК РФ), залогодатель (ст.106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч.5 ст.148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Следовательно, вне зависимости от процессуального статуса, ФИО2  обладает правом на обжалование незаконных действий дознавателя в части нарушения его прав на автомобиль LEXUS НОМЕР1, права на принадлежащее ему свидетельство о регистрации ТС LEXUS НОМЕР1.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать постановление о возбуждении уголовного дела №  по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица — незаконным и необоснованным;
2. Обязать дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3  прекратить уголовное дело №  по п.3. ч.1 ст. 24 УПК РФ — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
3. Обязать дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3  возвратить изъятые у ФИО2 :

• Свидетельство о регистрации ТС LEXUS НОМЕР1;
• ТС LEXUS НОМЕР1.

Защитник ФИО2 _____________ адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.