Здравствуйте. Обязан ли инспектор ДПС предупредить об ответственности (ст. 12.26 КоАП РФ, про которую я не знал) при отказе от медицинского освидетельствования, в том числе на месте?
Здравствуйте!
Нет, отдельной обязанности инспектора ГИБДД устно называть Вам номер статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её санкцию именно в момент отказа от медицинского освидетельствования закон не устанавливает. Незнание конкретной нормы, по которой наступает ответственность, само по себе не освобождает от неё — это общеправовой принцип. Но у сотрудника есть другая, более широкая обязанность: разъяснить Вам процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и последствия отказа пройти освидетельствование. Если этого не сделали или сделали формально — это самостоятельное основание оспаривать не сам факт отказа, а законность оформленных по нему документов.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируется статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, — в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Отстранение и направление на медицинское освидетельствование проводятся должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, оформляются протоколом, копия которого вручается водителю. Сам порядок освидетельствования и оформления его результатов установлен Правительством Российской Федерации: сейчас это Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», действующие с 1 марта 2023 года взамен ранее применявшихся Правил по постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (утратило силу). С 5 июня 2026 года действует Федеральный закон от 25.05.2026 № 145-ФЗ «О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: он упростил порядок оформления и позволил не составлять отдельный протокол об отстранении от управления транспортным средством — соответствующая запись теперь может вноситься в другой процессуальный документ по делу, в том числе в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Обязанность разъяснить права следует из статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении действует и часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, включая право не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции Российской Федерации), о чём также делается запись в протоколе. Это общие процессуальные права участника производства, а не специальное предупреждение об ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сама статья, по которой Вас привлекают, в протоколе об административном правонарушении в любом случае указывается письменно — это отдельное требование к содержанию протокола, и его копия вручается лицу, привлекаемому к ответственности, так что фактически с формулировкой обвинения Вас знакомят в момент составления этого протокола, пусть и не устно на месте отказа.
Верховный Суд Российской Федерации последовательно исходит из того, что неразъяснение прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола — это существенное процессуальное нарушение. Согласно пункту 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025 (постановление № 59-АД25-6-К9), неразъяснение при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и обязанностей влечёт признание такого протокола недопустимым доказательством; такое нарушение признано существенным и невосполнимым при последующем обжаловании, что в конкретном деле привело к отмене вынесенных актов и прекращению производства. Эта позиция сформирована по другому составу (часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но применённое в ней толкование статьи 25.1 и части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит общий характер и применимо к любому протоколу, включая протокол по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На практике реальными основаниями оспорить протокол по отказу от медицинского освидетельствования обычно служат не сам факт незнания статьи, а процессуальные нарушения при его оформлении: отсутствие двух понятых и одновременно видеозаписи при отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование, отсутствие в протоколе отметки о разъяснении прав и подписи лица по этому поводу, несоответствие сведений о времени и месте, невручение копии протокола. Каждое из таких нарушений оценивается судом в совокупности с иными доказательствами и не гарантирует отмену постановления автоматически — но именно это, а не отсутствие устного упоминания номера статьи, имеет юридическое значение.
Таким образом, инспектор ДПС не обязан устно предупреждать именно о статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её санкции при отказе от медицинского освидетельствования — незнание конкретной нормы не освобождает от ответственности. Но он обязан разъяснить Вам общие процессуальные права по статье 25.1 и части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оформить отстранение и направление на медицинское освидетельствование с участием двух понятых либо с применением видеозаписи. Если эти требования нарушены — оспаривать нужно не факт неосведомлённости о статье, а конкретные процессуальные дефекты протоколов, ссылаясь на статью 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практику Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости доказательств, полученных с нарушением права на разъяснение прав.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Всего комментариев: 2
Остановили в 1.20обискивали до 2 часов. Всё это время был на улице,после того как я направился к машине зарядить телефон, после чего не успев я прикоснуться к двери подлетел патрульной автомобиль меня предупредили применим 19.3 и в 2 часа забрали ключи от машины, после чего я уговорил инспектора нажать кнопку открывания дверей,чтобы я взял зарядку и поставил заряжаться в патрульной машине, до этого мне позванила мама сказав о плохом самочувствие,в 2.20 минут привезли прибор и остановили понятых, в протоколе указали неверное время о котором я сказал,а потом перестал их исправлять хотел быстрей добраться до дома, после того как уехали понятые 2.50 минут,у меня включился телефон и я смог позвонить маме. Я готов был поехать, но инспектор сказал, мы же не лешаем прав суд лешает, на вопрос кровь сдать можно он ответил что мочу.как долго проходит медосвидетельствование он ответил не более 3 часов, А то что они меня остановили в 1.20 и сначала документы взял один инспектор и спросил что с тобой я сказал хочу в туалет, он отдал документы другому, этому я повторил тоже самое, на просьбу хотя бы до поребрика отойти мне говорили терпи, в итоге я начал снимать штаны при нем,в итоге когда мои дела были сделаны на 50% мою машину начал обыскивать. В общем у меня на руках чистый протокол, а у них в протокол внесены изменения без меня. Суд прошёл без меня, обжалование прошло тоже без меня
В чем вопрос заключается?