ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года

г. Самара

Дело No А55-2435/2015

Резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2016 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании заявление Г.В. о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.No7391 от 22.01.2016 г.), в рамках дела по заявлению Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», 443022, г.Самара, Заводское шоссе, д.7, ИНН 5038082731

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от Г.В. – В., представитель по доверенности от 19.12.2015 г.,

конкурсный управляющий Коновалов А.И., лично,

от ФНС России – Аванесян К.Г., представитель по доверенности от 16.10.2015 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», (скрыто) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Г.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., компенсация морального вреда в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб.

Представитель Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий Коновалов А.И. представил отзыв на требование кредитора с отсутствием возражений, поскольку согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Уведомление кредитору Г.В. направлено конкурсным управляющим 23.11.2015 г., требование Г.В. представил в суд 22.01.2016 г. нарочно, следовательно, срок для предъявления требований к должнику у кредитора не истек. 

Представитель уполномоченного органа рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары по делу No2-210/15 от 11.02.2015 г., в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в пользу Г.В. неустойка в размере 225 778, (скрыто) руб., компенсация морального вреда в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., а также штраф в размере (скрыто) руб.

В силу п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена.

Согласно п.4 ст.134 Закона о банкротстве требование Г.В. в размере (скрыто) руб. — компенсация морального вреда, суд считает необходимым включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в состав требований кредиторов первой очереди. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора Г.В. в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в силу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Г.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» удовлетворить.

Включить требование Г.В. в размере (скрыто) руб. компенсация морального вреда в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в состав требований кредиторов первой очереди.

Включить требование Г.В. в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Дата актуальности материала: 25.02.2016