ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА
г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Грицык А.А.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Страховая компания Опора» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания Опора» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № НОМЕР по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА исковые требования ФИО1 — удовлетворены частично. ДАТА на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск 28 (6022 с момента издания), в «Российской газете» выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомлении о намерении передать страховой портфель АО «Страховая компания Опора». ДАТА между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло с ДАТА права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата подписания Акта приема-передачи, ДАТА АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая компания Опора».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № НОМЕР по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника — АО «Страховая компания Опора».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ФИО1 — Антонов А.П. действующий по доверенности, отставила разрешение требований заявителя на усмотрение суда.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА исковые требования ФИО1 — удовлетворены частично. С АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере — 74 689 руб., неустойка в размере — 70 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО СГ «УралСиб» в доход бюджета г.о. Самара взыскана госпошлина в размере 4093 руб. 78 коп.
Решение вступило в законную силу ДАТА.
ДАТА на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск 28 (6022 в момента издания), в «Российской газете» выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомлении о намерении передать страховой портфель ОА «Страховая компания Опора».
ДАТА между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передает, а АО «Страховая компания Опора» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
На основании п. 6 акта приема-передачи от ДАТА к АО «Страховая компания Опора» перешли все обязательства по договорам страхования, а также права требования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования АО «Страховая компания Опора» о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «Страховая компания Опора» о процессуальном правопреемстве — удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № НОМЕР по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения с АО «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора».
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья А.А. Грицык
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 25.05.2017
