Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности: основания, порядок и последствия

Если Вы привлекаетесь к уголовной ответственности за преступление в сфере экономической деятельности, закон дает Вам возможность добиться прекращения уголовного преследования без судимости: по статье 76.1 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление из числа перечисленных в этой норме, освобождается от уголовной ответственности при условии полного возмещения причиненного ущерба, а по ряду составов — еще и при условии перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения. Это не смягчение наказания и не снисхождение суда, а самостоятельное основание, которое при выполнении всех условий применяется вне зависимости от усмотрения следователя или судьи — в отличие от освобождения по статьям 75 и 76 Уголовного кодекса РФ, где решение остается правом, а не обязанностью правоприменителя. Процессуально такое решение оформляется по правилам статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако выполнить условия нужно правильно и вовремя, иначе возможность будет упущена.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов: какие составы охватывает статья 76.1 Уголовного кодекса РФ, что именно считается возмещением ущерба, кто и как определяет его размер, на какой стадии заявляется ходатайство, чем специальные основания отличаются от деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, истечения сроков давности и судебного штрафа, а также какие последствия влечет прекращение дела по нереабилитирующему основанию и почему предприниматель вправе против него возражать.

Кого и от чего освобождает статья 76.1 Уголовного кодекса РФ

Статья 76.1 Уголовного кодекса РФ помещена в главу 11 Кодекса, которая объединяет основания освобождения от уголовной ответственности. Ее смысл в том, что по экономическим составам государство заинтересовано прежде всего в восстановлении имущественного положения бюджета и потерпевших, а не в уголовном наказании как таковом. Поэтому законодатель установил специальные, то есть действующие только по названному в норме кругу преступлений, основания освобождения, привязанные к возмещению вреда. Разъяснения по применению всей главы 11 Уголовного кодекса РФ и связанных с ней норм Уголовно-процессуального кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; вопросы, специфичные для предпринимательских дел, дополнительно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Конструкция статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ состоит из нескольких частей, и условия в них различаются. Часть 1 адресована налоговым преступлениям и требует только одного — полного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Часть 2 охватывает закрытый перечень иных составов главы 22 Уголовного кодекса РФ и требует уже двух действий: возместить ущерб гражданину, организации или государству и дополнительно перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение, кратное сумме ущерба либо сумме полученного от преступления дохода. Часть 3 связана с институтом добровольного декларирования активов и счетов и применяется к лицам, представившим специальную декларацию, в отношении деяний, совершенных до установленной в законе даты.

Общее для всех частей условие — преступление должно быть совершено впервые. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 № 19 подробно раскрыл это понятие: впервые совершившим преступление считается не только тот, кто вообще никогда не привлекался, но и тот, чья прежняя судимость снята или погашена, а также тот, кто ранее освобождался от уголовной ответственности либо в отношении кого предыдущий приговор не вступил в законную силу. Иными словами, наличие в биографии уголовного дела само по себе не закрывает дорогу к статье 76.1 Уголовного кодекса РФ — значение имеет юридическое состояние судимости на момент решения вопроса. Этот момент часто недооценивают, и защита напрасно отказывается от заявления ходатайства.

Второе общее условие — исчерпывающий характер перечней. Статья 76.1 Уголовного кодекса РФ не распространяется на любое «экономическое» преступление в бытовом понимании этого слова. Если состав, по которому Вам предъявлено обвинение, в норме не назван, специальное основание не работает, каким бы полным ни было возмещение. В такой ситуации возмещение вреда не пропадает даром, но оценивается уже по другим правилам — как условие для судебного штрафа по статье 76.2 Уголовного кодекса РФ, как основание деятельного раскаяния по статье 75 Уголовного кодекса РФ либо как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Поэтому первый шаг защиты — точно сверить квалификацию с текстом действующей редакции статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ.

Налоговые преступления: условия освобождения по части 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ

Часть 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ рассчитана на налоговые составы: уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов физическим лицом (статья 198 Уголовного кодекса РФ), то же деяние, совершенное организацией (статья 199 Уголовного кодекса РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 Уголовного кодекса РФ), а также ряд смежных составов, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Единственное содержательное условие здесь — ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, возмещен в полном объеме. Никакого дополнительного «штрафного» перечисления в бюджет часть 1 не требует, и это принципиально отличает налоговые дела от составов, названных в части 2 той же статьи.

Что входит в понятие ущерба бюджетной системе, определено не в Уголовном кодексе РФ, а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ: под возмещением понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов, размер которых определяется по правилам законодательства о налогах и сборах. Практический вывод отсюда очень конкретный: заплатить только сумму самой недоимки, указанную в обвинении, недостаточно. Пени начисляются по день фактической уплаты, а налоговые штрафы взыскиваются по решению налогового органа, поэтому итоговая сумма к перечислению почти всегда больше цифры, фигурирующей в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если хотя бы одна из трех составляющих не погашена, условие части 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ считается невыполненным.

Отдельно нужно помнить о примечаниях к статьям главы 22 Уголовного кодекса РФ. Ряд налоговых составов содержит собственные примечания об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление и полностью уплатившего суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафа. Эти примечания и часть 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ работают в связке и по сути повторяют друг друга по содержанию условия, но применяются через разные нормы. Для защиты это означает, что в ходатайстве уместно ссылаться и на примечание к конкретной статье обвинения, и на статью 76.1 Уголовного кодекса РФ одновременно, чтобы не зависеть от того, какую из норм следователь или суд сочтет применимой.

Размер неуплаченных сумм имеет значение и для самой квалификации: уголовная ответственность по налоговым статьям наступает только при крупном или особо крупном размере, границы которого установлены в примечаниях к соответствующим статьям и периодически пересматриваются законодателем. Поэтому проверка расчета — это не только вопрос суммы к уплате, но и вопрос наличия состава преступления как такового. Нередко после корректной проверки налоговых обязательств выясняется, что размер недоимки не дотягивает до уголовного порога, и правильной защитной позицией становится не освобождение от ответственности, а прекращение дела за отсутствием состава преступления — то есть по реабилитирующему основанию. Разъяснения по применению уголовного закона об ответственности за налоговые преступления даны Пленумом Верховного Суда РФ в отдельном постановлении.

Часть 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ: возмещение ущерба и денежное возмещение в бюджет

Часть 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ устроена сложнее. Она называет закрытый перечень составов главы 22 Уголовного кодекса РФ, причем во многих случаях — не статью целиком, а конкретные ее части. В перечень традиционно входят такие деяния, как незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное использование средств индивидуализации, отдельные составы, связанные с обращением ценных бумаг и с валютными операциями, уклонение от уплаты таможенных платежей, а также ряд преступлений, связанных с банкротством. Сверять перечень нужно именно по действующему тексту закона: он неоднократно менялся, и статья, входившая в него несколько лет назад, могла быть из него исключена или, наоборот, добавлена.

Условий для освобождения по части 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ два, и они кумулятивные — то есть выполнить нужно оба. Первое: возместить ущерб, причиненный преступлением гражданину, организации или государству. Второе: перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере, кратном сумме причиненного ущерба. Если преступление не причинило ущерба, но принесло виновному доход, расчет строится от суммы дохода: в бюджет перечисляется как сам доход, так и кратное ему денежное возмещение. Аналогичный механизм закон предусматривает для случаев, когда предметом преступления являются денежные средства или иное имущество, подлежащие перечислению или зачислению в бюджет.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 27.06.2013 № 19 специально разъяснил порядок исполнения этих условий для преступлений, указанных в части 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ, а в постановлении от 15.11.2016 № 48 (пункты 13 и 14) дополнительно указал, что возмещение ущерба и денежное возмещение могут быть произведены не только самим лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе либо с его согласия другими лицами. Это важное практическое разъяснение: если у обвиняемого арестованы счета или имущество, платеж вправе внести родственник, деловой партнер или организация — главное, чтобы платеж был совершен по просьбе или с согласия обвиняемого и это было документально подтверждено. Назначение платежа и подтверждающие документы следует оформлять так, чтобы связь платежа с конкретным уголовным делом и конкретным обязательством не вызывала сомнений.

Крайне важен вопрос о неполном выполнении условий. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15.1 постановления от 27.06.2013 № 19 разъяснил, что если лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выполнило не все или не в полном объеме действия, предусмотренные статьей 76.1 Уголовного кодекса РФ, освобождение по этой норме невозможно, однако сам факт частичного возмещения не утрачивает правового значения — он может учитываться при решении вопроса о применении иных оснований освобождения, в том числе судебного штрафа. Аналогичная логика заложена и в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48. Практический вывод: неполный платеж — это не «почти освобождение», а другое правовое положение, и планировать расчеты нужно заранее и целиком.

Отдельная ситуация — соучастие. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 разъяснено, как решается вопрос по делам о преступлениях, названных в частях 1 и 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ, совершенных группой лиц, которые несут солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями. Смысл разъяснения в том, что возмещение ущерба одним из соучастников в полном объеме не создает автоматически права на освобождение у всех остальных: каждый должен выполнить условия применительно к себе, и суд оценивает, чьими средствами и в чьих интересах произведено возмещение. Поэтому в групповых делах распределение платежей между обвиняемыми — самостоятельная защитная задача, которую нужно решать согласованно и с документальным подтверждением источника средств.

Что считается возмещением ущерба, кто определяет его размер и на какой момент он должен быть возмещен

Возмещением ущерба закон считает реальное поступление денежных средств тому, кому причинен вред, — бюджету, гражданину или организации. Обещания возместить вред, гарантийные письма, графики платежей, мировые соглашения с рассрочкой и даже вступившее в силу решение арбитражного суда о взыскании суммы сами по себе возмещением не являются. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 № 19 прямо указал на недопустимость освобождения от уголовной ответственности при наличии одних лишь обязательств или обещаний возместить вред в будущем. Точно так же не заменяет возмещения и наложение ареста на имущество обвиняемого: арест обеспечивает возможное будущее взыскание, но не погашает обязательство. Возмещение должно быть подтверждено платежными документами, а по налоговым делам — еще и сведениями налогового органа о состоянии расчетов.

Размер ущерба по налоговым делам определяется в соответствии с законодательством о налогах и сборах, с учетом расчета пеней и штрафов, представляемого налоговым органом. То есть основой служит не самостоятельный подсчет следователя, а данные налогового администрирования. По иным составам размер ущерба устанавливается органом расследования и судом на основании доказательств по делу: заключений экспертов, бухгалтерских документов, гражданско-правовых требований потерпевших. Именно поэтому вопрос размера ущерба почти всегда является спорным, и защита вправе оспаривать его отдельно от вопроса о виновности — заявлять о назначении экспертизы, представлять контррасчет, ставить под сомнение методику подсчета дохода от деятельности.

Здесь возникает тактическая дилемма, с которой сталкивается почти каждый предприниматель. Чтобы освободиться от ответственности по статье 76.1 Уголовного кодекса РФ, нужно возместить ущерб в том размере, который вменен обвинением; но если Вы считаете сумму завышенной, ее уплата фактически означает согласие с расчетом следствия. Разрешить дилемму можно по-разному: добиваться корректировки суммы до заявления ходатайства, вносить возмещение с прямой оговоркой о несогласии с квалификацией, либо возмещать сумму в бесспорной части и параллельно оспаривать расчет. Универсального рецепта нет — выбор зависит от стадии дела, состава доказательств и позиции потерпевшего, и обсуждать его нужно с адвокатом до совершения платежа, а не после.

Момент возмещения ограничен во времени. Закон не позволяет платить когда угодно: условия статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ должны быть выполнены до определенной процессуальной точки, после которой основание уже не применяется. По общему правилу это момент до назначения судом первой инстанции судебного заседания по делу, то есть возместить ущерб нужно на стадии расследования либо, самое позднее, до начала судебного разбирательства. Пропуск этого срока не лишает возмещение всякого значения — оно останется смягчающим обстоятельством и может стать основанием для судебного штрафа, — но специальное основание освобождения будет утрачено.

Процессуальный порядок: статья 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство и последствия прекращения

Материальное основание из статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ реализуется через процессуальную норму — статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая называется «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба». Она устанавливает, кто и в каком порядке принимает решение. На стадии предварительного расследования уголовное преследование прекращает следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора; в судебных стадиях решение принимает суд. Прекращается при этом уголовное преследование конкретного лица, а если обвиняемый по делу один — прекращается и само уголовное дело. Решение оформляется постановлением, копия которого вручается лицу и направляется прокурору.

Заявить ходатайство можно с момента, когда Вы приобрели процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, и вплоть до предусмотренной законом предельной стадии. Практически ходатайство подается следователю в письменном виде с приложением документов, подтверждающих выполнение условий: платежных поручений с отметкой банка об исполнении, справок налогового органа об отсутствии задолженности, документов о перечислении денежного возмещения в федеральный бюджет, сведений об отсутствии непогашенной судимости. В судебной стадии ходатайство заявляется суду — как на предварительном слушании, так и в подготовительной части судебного заседания. Порядок разрешения ходатайств и особенности предварительного слушания по делам об освобождении от уголовной ответственности разъяснены в пунктах 17–28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Отказ следователя в удовлетворении ходатайства не является окончательным. Постановление об отказе можно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если решением затрагивается конституционное право или затрудняется доступ к правосудию. Кроме того, ходатайство можно заявить повторно на следующей стадии — сам по себе отказ на стадии расследования не препятствует обращению к суду при поступлении дела в суд. Именно поэтому важно, чтобы отказ был мотивированным и письменным: без документа обжаловать нечего.

Ключевая процессуальная гарантия — право возражать против прекращения дела. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе по статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Смысл гарантии в том, что человек, считающий себя невиновным, не может быть лишен возможности добиваться оправдательного приговора. Прекращение по нереабилитирующему основанию не означает признания невиновности: дело прекращается при наличии, по мнению органа расследования, признаков состава преступления, просто ответственность не наступает.

Отсюда вытекают и последствия. Судимости прекращение дела не влечет, наказание не назначается, а сведений о вступившем в силу обвинительном приговоре не появляется. При этом права на реабилитацию — то есть на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием, и на восстановление в иных правах в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ — у лица не возникает. Гражданский иск, заявленный в уголовном деле, при прекращении дела остается без рассмотрения, и потерпевший вправе предъявить требования в порядке гражданского судопроизводства, если ущерб возмещен не полностью. Сведения о факте уголовного преследования сохраняются в информационных базах, что может иметь значение при получении отдельных допусков и лицензий. Об отсутствии реабилитирующего эффекта прямо говорится и в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Поэтому решение о том, соглашаться ли на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, — это выбор, а не формальность. Если доказательственная база обвинения слаба, а Вы настаиваете на невиновности, разумной может оказаться позиция на оправдание, тем более что возражение против прекращения прямо предусмотрено законом. Если же событие имело место, а спор идет лишь о размере и квалификации, прекращение дела по статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ обычно является наилучшим результатом из достижимых. Взвешивать риски следует до подачи ходатайства, поскольку возместить ущерб и одновременно настаивать на полной невиновности — процессуально противоречивая позиция, которая ослабляет обе линии защиты.

Соотношение со статьями 75, 76 и 78 Уголовного кодекса РФ и с судебным штрафом

Статья 76.1 Уголовного кодекса РФ — не единственный путь. Глава 11 Уголовного кодекса РФ предусматривает и общие основания, которые по экономическим делам применяются достаточно часто. Различия между ними существенны, и выбор основания влияет на объем требуемых действий, на круг подходящих составов и на то, обязан ли правоприменитель принять решение или только вправе это сделать. Ниже — основные ориентиры для сравнения.

• Статья 75 Уголовного кодекса РФ (деятельное раскаяние) — применяется к преступлениям небольшой и средней тяжести, требует совокупности действий: добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, и вывода о том, что лицо перестало быть общественно опасным. Процессуальный порядок — статья 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 76 Уголовного кодекса РФ (примирение с потерпевшим) — тоже для преступлений небольшой и средней тяжести, требует примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Не работает, если потерпевшим является государство и конкретного потерпевшего физического или юридического лица по делу нет. Процессуальный порядок — статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 78 Уголовного кодекса РФ (истечение сроков давности) — не зависит ни от возмещения, ни от позиции потерпевшего: два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет — средней тяжести, десять лет — тяжкого, пятнадцать лет — особо тяжкого. Течение сроков приостанавливается при уклонении от следствия или суда. Процессуальный порядок — пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 76.2 Уголовного кодекса РФ (судебный штраф) — освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, применяется к преступлениям небольшой и средней тяжести при возмещении ущерба или ином заглаживании вреда. Решение принимает только суд, порядок установлен статьей 25.1 и главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принципиальное преимущество статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ перед общими основаниями в том, что она не ограничена преступлениями небольшой и средней тяжести и не оставляет решение на усмотрение правоприменителя: при выполнении всех перечисленных в норме условий лицо освобождается от уголовной ответственности. В формулировках статей 75, 76 и 76.2 Уголовного кодекса РФ законодатель использует слово «может быть освобождено», и это принципиально иная конструкция — суд оценивает совокупность обстоятельств и вправе отказать даже при формально выполненных условиях. Поэтому если состав охватывается статьей 76.1 Уголовного кодекса РФ, начинать следует именно с нее.

Судебный штраф по статье 76.2 Уголовного кодекса РФ — основной запасной вариант, когда условия статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ выполнить не удалось: например, состав не входит в перечень, либо возмещение оказалось неполным, либо пропущен предельный момент для платежа. Ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа следователь или дознаватель направляет в суд с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора; суд рассматривает его по правилам главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Размер судебного штрафа определяется по правилам статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ и не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а если штраф санкцией не предусмотрен — установленного законом предела. Важное последствие: если судебный штраф не уплачен в назначенный срок, он отменяется, и производство по делу возобновляется.

Сроки давности заслуживают отдельного внимания по экономическим делам, где расследование нередко длится годами, а инкриминируемые события относятся к далекому прошлому. Категория преступления определяется по максимальному наказанию, предусмотренному санкцией части статьи, и потому по большинству составов главы 22 Уголовного кодекса РФ речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести с относительно короткими сроками. Проверка сроков давности должна быть выполнена по каждому эпизоду отдельно и с точным определением момента окончания преступления — для длящихся и продолжаемых деяний это самостоятельный и часто спорный вопрос. Освобождение по статье 78 Уголовного кодекса РФ не требует никаких платежей, поэтому, если сроки истекли, вопрос о возмещении в целях статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ может вообще не возникать.

Мера пресечения по предпринимательским составам: часть 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Возможность спокойно собрать деньги и выполнить условия статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ напрямую зависит от того, находится ли предприниматель на свободе. Закон это учитывает: часть 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ запрещает применять заключение под стражу к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, перечисленных в этой норме, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, и при отсутствии обстоятельств, названных в пунктах 1–4 части 1 той же статьи. К таким обстоятельствам относятся отсутствие у лица постоянного места жительства на территории Российской Федерации, неустановленность его личности, нарушение ранее избранной меры пресечения и то, что лицо скрылось от органов предварительного расследования или от суда. Перечень составов, охватываемых запретом, включает как ряд статей о хищениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, так и значительную часть составов главы 22 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснения о том, когда преступление считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, даны в пунктах 1–3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48, а особенностям применения мер пресечения по таким делам посвящены пункты 5.1–8.1 того же постановления. Верховный Суд РФ ориентирует суды на то, что применение заключения под стражу по предпринимательским составам является исключением; в постановлении об избрании меры пресечения суд обязан мотивировать, почему невозможно применение более мягкой меры, и обсудить в том числе залог, запрет определенных действий и домашний арест. Общие вопросы применения мер пресечения дополнительно разъяснены в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

На практике спор чаще всего идет не о самом запрете, а о том, относится ли деяние к предпринимательской сфере. Сторона обвинения нередко занимает позицию, что преступление совершено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а под ее прикрытием, и потому гарантия не применяется. Защите в этой ситуации нужно представлять доказательства реального ведения хозяйственной деятельности: заключенные и исполнявшиеся договоры, налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения о работниках, движении товара, платежах контрагентам. Чем полнее подтверждено, что организация вела нормальную деятельность, а спорная сделка была ее частью, тем сильнее позиция по мере пресечения.

Смежный, но не менее важный вопрос — судьба изъятого имущества и документов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2016 № 48 отдельно разъяснил порядок возврата изъятых предметов, документов и электронных носителей информации, а сама процедура установлена статьей 81.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Для предпринимателя это вопрос выживания бизнеса: изъятые серверы, первичные документы и печати способны парализовать деятельность компании быстрее, чем само уголовное дело. Своевременное заявление ходатайств о возврате изъятого и обжалование бездействия следователя — обязательная часть работы защиты по экономическим делам, в том числе потому, что без документов невозможно ни рассчитать ущерб, ни подтвердить источники средств для его возмещения.

Типичные ошибки защиты и практические шаги предпринимателя

Большинство неудач при попытке применить статью 76.1 Уголовного кодекса РФ связано не со сложностью нормы, а с процедурными и расчетными промахами. Ниже перечислены ошибки, которые встречаются чаще всего.

• Уплата только суммы недоимки без пеней и штрафов по налоговым делам — условие полного возмещения ущерба бюджетной системе считается невыполненным.
• Перечисление возмещения без подтверждения назначения платежа: деньги ушли, а связать их с конкретным уголовным делом и обязательством нечем.
• Пропуск предельного процессуального момента: платеж внесен после того, как основание уже не может быть применено.
• Расчет денежного возмещения по части 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ по устаревшей редакции нормы — кратность и перечень составов менялись.
• Опора на обещания и графики платежей вместо фактического перечисления средств.
• Отсутствие проверки состава на предмет вхождения в перечень статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ и упущенная альтернатива в виде судебного штрафа или сроков давности.
• Уплата вмененной суммы без ее предварительного оспаривания там, где расчет ущерба явно завышен.
• Устное ходатайство без письменного подтверждения и без приобщения документов, из-за чего отказ невозможно обжаловать.
• Несогласованные платежи соучастников в групповом деле, когда возмещение производит один, а претендуют на освобождение все.
• Согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию без оценки перспектив оправдания.

Практический алгоритм действий выглядит так. Первое — точно определить квалификацию и проверить, входит ли вмененный состав и вмененная часть статьи в перечни статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ. Второе — проверить условие «впервые совершившего преступление» с учетом состояния судимости. Третье — установить достоверный размер ущерба: по налоговым делам запросить у налогового органа расчет недоимки, пеней и штрафов на актуальную дату, по иным составам — изучить, на чем основан расчет следствия, и при необходимости заявить ходатайство об экспертизе. Четвертое — рассчитать полную сумму к перечислению, включая денежное возмещение в федеральный бюджет, если применяется часть 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ, и определить источник средств.

Пятое — произвести платежи и собрать документальное подтверждение: платежные поручения с отметками об исполнении, выписки, справку налогового органа об отсутствии задолженности, документы о согласии на внесение платежа третьим лицом, если платил не сам обвиняемый. Шестое — подать письменное мотивированное ходатайство о прекращении уголовного преследования по статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с приложением всех документов и добиться письменного решения по нему. Седьмое — при отказе обжаловать его руководителю следственного органа, прокурору или в суд и заявить ходатайство повторно на судебной стадии. Параллельно на всем протяжении дела следует держать под контролем вопрос меры пресечения и возврата изъятого имущества.

Роль адвоката в таком деле не сводится к подготовке одного документа. Защитник оценивает, какое из оснований освобождения реально достижимо в конкретной ситуации и не выгоднее ли добиваться прекращения дела по реабилитирующему основанию; проверяет расчет ущерба и при необходимости оспаривает его через специалиста или эксперта; выстраивает последовательность действий так, чтобы платеж не был истолкован как безоговорочное признание вины по завышенной сумме; готовит и заявляет ходатайства, обжалует отказы; отдельно ведет линию по мере пресечения со ссылкой на часть 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48. Участие защитника с самого начала — с момента доследственной проверки — как правило, дает больше возможностей, чем подключение на стадии, когда обвинение уже сформулировано и суммы зафиксированы.

Краткая сводка: что важно помнить об освобождении по экономическим составам

Статья 76.1 Уголовного кодекса РФ дает предпринимателю реальный механизм выйти из уголовного дела без судимости, но механизм этот строгий и формальный. Он работает только по названным в норме составам, только для лица, впервые совершившего преступление, только при полном — а не частичном — возмещении и только до определенного процессуального момента. По налоговым составам достаточно погасить недоимку, пени и штрафы; по составам из части 2 требуется дополнительно перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение. Решение принимается в порядке статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователем, дознавателем или судом в зависимости от стадии.

Если условия статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ выполнить невозможно, остаются альтернативы: деятельное раскаяние по статье 75 Уголовного кодекса РФ, примирение с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса РФ, судебный штраф по статье 76.2 Уголовного кодекса РФ и главе 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также истечение сроков давности по статье 78 Уголовного кодекса РФ. Все они, кроме сроков давности, зависят от усмотрения правоприменителя, поэтому качество подготовки документов и убедительность позиции защиты имеют здесь решающее значение. Прекращение дела по любому из этих оснований является нереабилитирующим, и от него можно отказаться, если Вы намерены добиваться оправдания.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности — это не льгота и не результат договоренностей, а предусмотренное статьей 76.1 Уголовного кодекса РФ основание, которое применяется при точном соблюдении условий: преступление совершено впервые, состав назван в законе, ущерб возмещен в полном объеме, а по составам из части 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ в федеральный бюджет дополнительно перечислено денежное возмещение, и все это сделано до предусмотренного законом процессуального момента. Прекращение уголовного преследования оформляется по статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не влечет судимости, но является нереабилитирующим, и Вы вправе против него возражать, если считаете себя невиновным. Начинать следует с проверки квалификации и достоверного расчета ущерба, а решение о платеже принимать только после оценки всех доступных альтернатив — судебного штрафа, сроков давности и оспаривания самого обвинения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по тяжким экономическим преступлениям
• Зачем бизнесу нужен адвокат?