Ответственность за переработку произведения с изменением жанра или формы, если такая переработка не была прямо разрешена правообладателем

Понятие переработки произведения раскрывается в статье 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к производным произведениям обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и другие подобные произведения. Переработка — это создание производного произведения на основе существующего оригинала. Ключевым критерием переработки является сохранение существенных охраняемых элементов оригинала: сюжета, ключевых образов и композиционной структуры. Классическими примерами переработки выступают перевод литературного произведения, аранжировка музыкального произведения, экранизация литературного сюжета, драматизация романа. В каждом из этих случаев новый авторский труд явно опирается на исходное произведение. Изменение жанра или формы признается переработкой при условии, что переработчик привносит самостоятельный творческий вклад; механическое изменение формы без новых художественных решений не считается охраняемой переработкой. Так, музыкальная аранжировка подлежит правовой охране, если аранжировщик привносит новую творческую интерпретацию мелодии — например, перерабатывает классическую пьесу в джазовом стиле. В то же время простое воспроизведение в иной материальной форме без творческой переработки не образует производного произведения, поскольку ключевым критерием здесь выступает наличие существенного творческого вклада, создающего новый результат, а не просто меняющего форму.

Исключительное право на переработку как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения. Это означает, что для создания производного произведения, включая изменение его жанра или формы, необходимо получить разрешение правообладателя исходного произведения. Согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ, переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания такого произведения. При этом авторские права на производное произведение охраняются как права на самостоятельный объект авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений. Вместе с тем следует учитывать, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 года № 25-П пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой он не обеспечивает баланс между правом автора производного произведения на охрану и правом автора оригинала на контроль использования. До внесения соответствующих изменений норма применяется в особом порядке: как разъяснил Суд по интеллектуальным правам в одном из своих постановлений, исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта его создания, однако использовать такое произведение можно только с согласия авторов использованных произведений на переработку. Таким образом, даже если переработчик создал творчески самостоятельное произведение в новом жанре или форме, он не вправе его использовать без разрешения автора оригинала, и любое такое использование будет признано незаконным.

Законодательство предусматривает отдельные случаи, когда переработка произведения с изменением жанра или формы допускается без согласия правообладателя. К числу таких исключений относится создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого правомерно обнародованного произведения. Пункт 4 статьи 1274 ГК РФ прямо допускает создание и использование таких произведений без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. При этом данное исключение носит специальный характер и имеет четкие границы: в правоприменительной практике традиционно признается, что пародия должна выполнять критическую, комическую, ироническую или сатирическую функцию по отношению к оригиналу, а не просто использовать его форму или жанр для создания самостоятельного произведения. Важно, чтобы оригинал оставался в центре внимания и пародия делала на нем акцент, а не использовала лишь отдельные узнаваемые черты. Отдельно следует учитывать свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях по статье 1274 ГК РФ: оно допускается при условии, что свободно используемое произведение не является основным объектом использования, а лишь включено в основной объект для пояснения определенных вопросов. Эти ограничения исключительного права призваны обеспечить баланс между охраной авторских прав и общественными интересами в доступе к культуре и информации.

Несанкционированная переработка произведения с изменением жанра или формы влечет гражданско-правовую, административную и в отдельных случаях уголовную ответственность. Гражданско-правовая ответственность наступает по статье 1301 ГК РФ: правообладатель вправе требовать выплаты компенсации по своему выбору — в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, либо в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения, либо в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование. В случае нарушения, связанного с удалением или изменением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ) либо с обходом технических средств защиты (статья 1299 ГК РФ), применяется пункт 2 статьи 1301, который предусматривает повышенный размер компенсации — от одиннадцати тысяч до одиннадцати миллионов рублей. При этом повышенный размер не является отдельным составом нарушения, а представляет собой квалифицированный вид того же правонарушения при наличии указанных отягчающих обстоятельств. Помимо компенсации, правообладатель может требовать иных способов защиты своих прав — в частности, пресечения действий, нарушающих право, возмещения убытков, а также изъятия и уничтожения контрафактных экземпляров. В случае неправомерного использования производного произведения подлежат защите как авторские права переработчика, так и права авторов произведений, на которых основано производное произведение.

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для граждан установлен штраф в размере до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров, для должностных лиц — до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц — до сорока тысяч рублей с конфискацией. Уголовная ответственность наступает по статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав, включая незаконное использование произведений, если такое деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю либо было совершено в крупном размере. Крупным размером признается стоимость экземпляров произведений или стоимость прав на использование объектов авторских прав, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — два миллиона рублей. Санкции части второй статьи 146 УК РФ предусматривают наказание вплоть до двух лет лишения свободы. При квалифицированных составах (часть третья — особо крупный размер или совершение группой лиц) возможно лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (штраф является альтернативным, а не обязательным дополнительным наказанием).

Судебная практика по делам о переработке произведений с изменением жанра или формы демонстрирует подходы, позволяющие отграничить правомерное творческое заимствование от незаконной переработки. Суды исходят из того, что для квалификации спорного произведения в качестве производного необходимо наличие у него достаточных характерных признаков оригинального произведения, в первую очередь — сохранение его существенных охраняемых элементов. При этом переработка предполагает замещение формы или части формы оригинального произведения формой, созданной переработчиком. Важным критерием выступает степень творческой самостоятельности переработчика: если новое произведение сохраняет узнаваемую индивидуальность оригинала, но при этом переработчик привносит собственные творческие элементы, такое произведение признается производным и требует согласия правообладателя. В то же время простое изменение формы без оригинального вклада не образует охраняемой производной работы. Суд по интеллектуальным правам в одном из дел указал, что изменения в пластическом решении формы не являются достаточными для того, чтобы перестать считать спорное произведение копией. Таким образом, суды оценивают не столько сам факт изменения жанра или формы, сколько степень творческой самостоятельности переработчика и сохранение существенных элементов оригинального произведения.

На практике особую сложность вызывает разграничение переработки и создания самостоятельного произведения, вдохновленного чужим произведением, но не являющегося производным. Как отмечается в доктрине, апроприативное искусство, то есть результат умышленной переработки чужого произведения, может считаться добросовестным использованием, если автор в результате переработки трансформировал его в собственное художественное высказывание и собственную эстетику. Однако такой подход имеет существенные недостатки, поскольку вынуждает суд оценивать художественные достоинства и значимость производного произведения. Поэтому правоприменительная практика вырабатывает более объективные критерии, основанные на анализе степени сходства произведений и наличии творческой самостоятельности переработчика. В случае использования технологий искусственного интеллекта для переработки текста это не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав, если в результате сохраняется существенная часть интеллектуального содержания оригинального произведения. Ключевым вопросом здесь становится степень творческого участия человека в создании результата: если искусственный интеллект выступает лишь инструментом, помогающим сгенерировать черновик, а человек вносит существенную творческую переработку, ситуация оценивается иначе, чем в случае, когда результат практически полностью сформирован без человеческого творческого вмешательства и при этом сохраняет охраняемые элементы исходного произведения.

Таким образом, ответственность за переработку произведения с изменением жанра или формы без разрешения правообладателя представляет собой самостоятельный состав нарушения авторских прав, который отличается как от простого копирования, так и от создания самостоятельного произведения по мотивам чужого творчества. Законодательство Российской Федерации, основываясь на международных стандартах охраны авторских прав, предоставляет правообладателю исключительное право разрешать или запрещать переработку своего произведения, включая изменение его жанра или формы. Исключения из этого правила — в частности, создание пародий и карикатур, а также свободное использование в информационных, научных, учебных или культурных целях — четко ограничены законом и не должны подменять собой получение разрешения на коммерческое использование производного произведения. Нарушение указанных правил влечет гражданско-правовую ответственность в виде компенсации и иных способов защиты, административную ответственность в виде штрафа и конфискации контрафактных экземпляров, а в случаях причинения крупного ущерба либо совершения деяния в крупном размере — уголовную ответственность. Правоприменительная практика, несмотря на отдельные сложности, связанные с оценочным характером критериев творческой самостоятельности, вырабатывает единообразные подходы, позволяющие разграничивать правомерное творческое заимствование и незаконную переработку. В условиях развития цифровых технологий и распространения новых форм творческого самовыражения — таких как ремиксы, мэшапы и произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта, — вопросы разграничения переработки и самостоятельного творчества приобретают все большее значение и требуют дальнейшего совершенствования законодательства и судебной практики.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.