Подлежит ли возврату стипендия по целевому обучению после отчисления?

Здравствуйте. Подлежит ли возврату стипендия по целевому обучению, при отчислении со стороны вуза за месяц до окончания, применяя ст. 1109 ГК РФ?

Здравствуйте!

Коротко: при отчислении из вуза до окончания обучения по договору о целевом обучении стипендию и другие меры поддержки, как правило, нужно вернуть заказчику — это не неосновательное обогащение по ст. 1109 ГК РФ, а отдельная обязанность по закону об образовании; исключение — уважительная причина отчисления.

Ниже приведён подробный разбор норм, которые регулируют этот вопрос, исключений из общего правила и порядка действий, если заказчик целевого обучения требует возврата денег.

Нужно ли возвращать стипендию, если отчислили за месяц до окончания обучения?

Право заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем закреплено в статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Одно из существенных условий такого договора — обязанность гражданина освоить образовательную программу, указанную в договоре, и в дальнейшем отработать у заказчика установленный срок. Если гражданин отчислен до завершения обучения — независимо от того, произошло это по решению вуза за академическую задолженность или по инициативе самого студента, — обязательство по освоению программы им не исполнено. Закон связывает с этим фактом отдельное последствие: гражданин обязан возместить заказчику расходы, понесённые в связи с предоставлением ему мер поддержки в период обучения. К мерам поддержки относится не только государственная академическая стипендия, но и другие выплаты и льготы, если они были предусмотрены договором (оплата платных образовательных услуг, предоставление и оплата жилого помещения и т. п.).

То, что до конца обучения оставался всего месяц, само по себе не освобождает от этой обязанности: закон не устанавливает минимальный «отработанный» срок обучения, после которого возврат не требуется. Значение имеет не то, сколько осталось доучиться, а причина, по которой договор оказался не исполнен, — уважительная она или нет (см. раздел ниже).

Почему на статью 1109 ГК РФ в этой ситуации ссылаться нельзя?

Статья 1109 ГК РФ действительно исключает из возврата в качестве неосновательного обогащения заработную плату, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, — при отсутствии счётной ошибки и недобросовестности со стороны получателя. Но эта норма применяется только к отношениям неосновательного обогащения: когда деньги получены или удержаны без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обязанность возместить расходы на меры поддержки при неисполнении договора о целевом обучении возникает не из неосновательного обогащения, а из прямого указания закона об образовании и из условий самого договора: стипендия была выплачена на законном основании (пока гражданин исполнял договор), а после отчисления у гражданина возникает самостоятельная — договорная и одновременно установленная законом — обязанность её возместить. Поскольку деньги изначально получены правомерно, глава 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к этим отношениям не применяется, и льгота статьи 1109 ГК РФ здесь не работает.

Можно ли взыскать больше, чем сама стипендия, и когда добавляется штраф?

Да. Возмещению подлежат все расходы заказчика, связанные с предоставлением мер поддержки по договору, а не только выплаченная стипендия — если договором предусматривались, например, оплата жилья или дополнительные выплаты, их тоже включают в расчёт.

Отдельно закон предусматривает более строгий механизм для целевого приёма на бюджетные места в высшем образовании в пределах установленной квоты (статья 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ). Если гражданин, принятый на такое место, не выполнил обязательство отработать у заказчика не менее трёх лет — в том числе из-за того, что не завершил обучение, — он обязан не только возместить расходы на меры поддержки, но и выплатить образовательной организации штраф в размере расходов соответствующего бюджета на его обучение (часть 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ). Конституционность этого штрафа Конституционный Суд РФ подтвердил определением от 13.02.2024 № 243-О, указав, что размер штрафа ограничен фактическими бюджетными расходами на обучение конкретного гражданина, а от его уплаты можно освободить в предусмотренных Положением о целевом обучении случаях.

Если отчисление произошло из-за незавершения освоения программы, штраф по целевой квоте считают не в полном размере, а пропорционально доле фактически отученного времени в общем нормативном сроке обучения по образовательному стандарту — такой порядок расчёта закреплён в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённом постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681. Если же целевое место не входило в бюджетную квоту, а обучение и меры поддержки полностью финансировал заказчик-организация напрямую, дополнительный штраф по статье 71.1 не применяется — но условия самого договора о целевом обучении могут предусматривать собственную неустойку. Подробнее о механизме возмещения расходов и штрафа читайте в материале «Целевое обучение: когда выпускнику придётся возмещать расходы и платить штраф».

Какие причины отчисления считаются уважительными и освобождают от возврата?

Договор о целевом обучении и Положение о целевом обучении (постановление Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681) предусматривают ограниченный перечень оснований, при которых гражданин освобождается от возмещения расходов и от штрафа. К таким основаниям относят прежде всего:

• состояние здоровья, объективно препятствующее продолжению обучения (подтверждается медицинскими документами);
• обстоятельства непреодолимой силы;
• расторжение или неисполнение договора по вине самого заказчика целевого обучения (например, если заказчик не обеспечил условия для практики, предусмотренные договором);
• иные основания, прямо перечисленные в конкретном договоре о целевом обучении и в Положении о целевом обучении.

Формальный факт отчисления сам по себе не отвечает на вопрос, была ли причина уважительной. Верховный Суд РФ прямо указывает: рассматривая подобный спор, суд обязан установить, по какой причине гражданин не исполнил обязательство по договору о целевом обучении, носит ли эта причина уважительный характер и связана ли она с виновными действиями самого гражданина (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 18-КГ21-82). Формальная ссылка заказчика на сам факт отчисления без выяснения этих обстоятельств незаконна.

Как считают сумму к возврату и можно ли её уменьшить?

Возмещению подлежат подтверждённые документами фактические расходы заказчика на меры поддержки — их размер и состав заказчик обязан обосновать, а не просто заявить произвольную сумму. Если параллельно применяется штраф по статье 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ (целевая бюджетная квота), его считают по нормативным затратам на обучение пропорционально фактически отученному периоду, как указано выше.

По аналогичным спорам о взыскании с гражданина затрат на целевое обучение Верховный Суд РФ последовательно требует от судов не подходить к расчёту формально. Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.07.2024 № 4-КГ24-33-К1 дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды взыскали заявленную заказчиком сумму целиком, не проверив реальный размер понесённых расходов и не поставив на обсуждение — по своей инициативе, даже без отдельного заявления гражданина — вопрос о снижении суммы взыскания с учётом имущественного и семейного положения ответчика. Эти доводы стоит заявлять при рассмотрении любого подобного спора, если фактическая возможность выплатить всю сумму сразу отсутствует.

Куда обращаться, если заказчик требует вернуть деньги, а вы с этим не согласны?

Прежде всего стоит запросить у заказчика (или вуза, если требование предъявляет образовательная организация) письменный расчёт суммы с указанием, из чего она складывается, и правового основания требования. Если отчисление связано с уважительной причиной — соберите подтверждающие документы (медицинские заключения, документы об обстоятельствах непреодолимой силы и т. п.) и заявите о ней письменно, до обращения дела в суд.

Добровольно сумму никто не обязан платить немедленно и без проверки расчёта. Если стороны не договорились, заказчик вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика-гражданина; в судебном процессе можно и нужно заявлять доводы об уважительности причины отчисления, о завышенном или недоказанном размере расходов и о необходимости снижения суммы с учётом материального положения. О том, как такие споры разрешались Верховным Судом РФ на практике, читайте в материале на сайте бюро.

Частые вопросы

Отчислили по болезни — всё равно нужно возмещать расходы?

Если состояние здоровья объективно препятствовало продолжению обучения и подтверждено медицинскими документами, это может быть признано уважительной причиной, освобождающей от возврата расходов и штрафа. Но признание причины уважительной — это отдельный вопрос, который заказчик или суд должны рассмотреть по существу, а не автоматическое следствие самого факта отчисления.

Входят ли в сумму возврата расходы на общежитие и материальную помощь?

Да, если такие меры поддержки были прямо предусмотрены договором о целевом обучении — возмещению подлежат все расходы заказчика, связанные с предоставлением мер поддержки, а не только государственная стипендия.

Заказчик уже подал иск — что делать?

Участвовать в деле и представлять доказательства уважительности причины отчисления (если она была) и своего имущественного положения — суд обязан оценить эти обстоятельства и вправе снизить сумму взыскания даже без отдельного письменного ходатайства.

Отличается ли ответственность, если целевое обучение оплачивала частная компания, а не бюджет?

Общая обязанность возместить расходы на меры поддержки по статье 56 Федерального закона № 273-ФЗ сохраняется в любом случае. А вот дополнительный штраф по статье 71.1 применяется только к целевому приёму на бюджетные места в пределах установленной квоты; для мест, оплаченных заказчиком-организацией напрямую, дополнительная ответственность зависит от условий конкретного договора.

Можно ли договориться о рассрочке возврата?

Закон этого не запрещает. Порядок и сроки возврата стоит закрепить письменным соглашением с заказчиком — это позволяет избежать судебного взыскания и дополнительных расходов на пени и государственную пошлину.

Краткая сводка: возврат стипендии по целевому обучению при отчислении

• При отчислении из вуза до завершения обучения по договору о целевом обучении обязанность возместить расходы на меры поддержки (включая стипендию) возникает из статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не из правил о неосновательном обогащении.
• Статья 1109 ГК РФ к этим отношениям не применяется, поскольку стипендия изначально выплачена на законном основании, а не удержана без основания.
• Для целевого приёма на бюджетные места в пределах квоты дополнительно действует штраф по части 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ — при незавершённом обучении он считается пропорционально фактическому периоду учёбы (Положение о целевом обучении, утверждённое постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681).
• Уважительная причина отчисления (состояние здоровья, обстоятельства непреодолимой силы, вина заказчика) может освободить от возврата — суд обязан её установить, а не взыскивать сумму формально (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 18-КГ21-82).
• Суд обязан по своей инициативе оценить возможность снижения суммы взыскания с учётом имущественного и семейного положения гражданина (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2024 № 4-КГ24-33-К1).
• Конституционность штрафа за неисполнение целевого обучения на бюджетном месте подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 № 243-О.

Таким образом, при отчислении до окончания целевого обучения стипендию и другие меры поддержки, как правило, придётся вернуть заказчику, а на бюджетных целевых местах в пределах квоты может добавиться ещё и штраф, — но уважительная причина отчисления и реальное имущественное положение гражданина способны освободить от этой обязанности полностью или уменьшить сумму, и это нужно доказывать заказчику или суду, а не рассчитывать на статью 1109 ГК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Целевое обучение: когда выпускнику придётся возмещать расходы и платить штраф
• Возврат средств за образовательные услуги при прекращении обучения
• Задать вопрос адвокату — консультация онлайн