г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Попала в ДТП, виновна, полис ОСАГО есть, но просрочена диагностическая карта. Может ли с меня взыскать моя страховая выплаты пострадавшей стороне?

Добрый день. Попала в ДТП, виновна, полис ОСАГО есть, но просрочена диагностическая карта. Может ли с меня взыскать моя страховая выплаты пострадавшей стороне?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) утратил силу с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.
К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Как написано выше, в соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, ответ на Ваш вопрос зависит от того, о каком транспортном средстве идет речь.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Всего комментариев: 5

  • Виталий
    Автор: Виталий, Октябрь 31, 2020 в 19:34

    В случае с личным автомобилем — не имеет права взыскивать! Не вводите в заблуждение! Изучайте хорошо матчасть!!!

    Вот вам пример суда даже из консультанта!!!

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
     
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 6 сентября 2018 г. по делу N 33-40099/18
     
    Судья Липкина О.А.
     
    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.
    и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
    при секретаре Р.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Зетта Страхование» на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
     
    установила:
     
    ЗАО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак, под управлением ответчика К. и автомобиля «Киа» под управлением водителя Д.
    Гражданская ответственность водителя Д. на момент ДТП была застрахована ООО «Ренессанс», а гражданская ответственность К. — ООО «Зетта Страхование».
    Виновной в названном ДТП признана ответчик К.
    Автомобилю «Киа» были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату на сумму руб.
    На момент ДТП срок действия диагностической карты N ответчика истек.
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере руб., судебные издержки.
    Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
    Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
    — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
    — недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
    — несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
    — нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
    Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
    Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно истолкованы и применены положения Закона об ОСАГО, вследствие чего в удовлетворении иска отказано неправомерно.
    Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
    В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
    Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
    Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
    Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
    Автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, в связи с чем право регрессного требования к К. у ООО «Зетта Страхование» не возникло.
    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
    Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
    В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
    Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
    Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
     
    определила:
     
    решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Зетта Страхование» — без удовлетворения.
     
     
    ——————————————————————

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Август 23, 2020 в 19:38

    Анатолий Антонов, не вводите людей в заблуждение! Про личное авто в законе не сказано.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 25, 2020 в 00:39

      В вопросе не конкретизируется о каком автомобиле идет речь

      Ответить
  • Никита
    Автор: Никита, Август 15, 2019 в 18:29

    «Таким образом, просрочка диагностической карты является основанием для возмещения Вами страховой суммы, выплаченной потерпевшему страховщиком.»

    Каким таким образом? В пункте и) указаны конкретные категории ТС, при чем тут личный легковой автомобиль? Поясните, на основании чего страховая может взыскать с виновника возмещение.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 16, 2019 в 20:24

      Добрый день! В соответствии с п.»и» ч.1 ст14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Поэтому в случае с личным автомобилем страховщик имеет право взыскать с Вас страховую сумму.

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
Свежие комментарии