г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Постановлением ВС РФ в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано

  • Главная
  • Моя практика
  • Постановлением ВС РФ в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4б-УКС 17-943

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

г. Москва

16 января 2018 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах ФИО1 о пересмотре постановления Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 июля 2017 года,

установил:

постановлением Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года разрешено продление ареста на имущество, принадлежащее ФИО1:

 — квартиру площадью *** м по адресу: АДРЕС1;

— гараж площадью 21,8 м2 по адресу: АДРЕС2;

— земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью *** м2, расположенный по адресу: АДРЕС3;

— квартиру площадью 38,1 м2 по адресу: АДРЕС4;

— квартиру площадью*** м2 по адресу: АДРЕС5, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24 июля 2017 года постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокат выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и немотивированными, указывает, что арест на имущество наложен и продлевается необоснованно, поскольку ФИО1 не несет материальную ответственность за действия ФИО2. Кроме того, данное имущество не являлось семейной собственностью, так как их брак впоследствии расторгнут, имущество супругов было разделено. Полагает, что из судебных решений не усматривается, какое из оснований, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, послужило причиной наложения и продления ареста на имущество.

Изучив кассационную жалобу и представленные судебные документы, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим признано НАЗВАНИЕ1 в связи с причинением материального ущерба на сумму СУММА1.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящиеся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.

Принимая решение на основании ст. ст. 115, 1151 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно­ 3 процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 91 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о продлении ареста на имущество.

Принимая решение о продлении ареста на имущество на срок до 12 августа 2017 года, суд исследовал представленные материалы, при этом, вопреки доводам жалобы о принадлежности имущества исключительно ФИО1, судом установлено, что перечисленное в ходатайстве следователя имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, и является совместной собственностью супругов, и с учётом того, что основанием для наложения ареста явилось обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления, в соответствии со ст. 1151 УПК РФ, ареста на имущество.

Само по себе наложение ареста на имущество и его продление в рамках расследуемого уголовного дела не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо к государству, кроме того, установлен конкретный срок наложения ареста на имущество, тем самым ФИО1 не подвергнута чрезмерному обременению вследствие длительного применения указанной меры процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.401 , ст.401 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Антонова А.П. в интересах ФИО1 о пересмотре постановления Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Москве, Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии