г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет.  Также Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.  В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

  • Главная
  • Наша практика
  • Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет.  Также Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.  В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор  

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Берац КА., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Красноглинского района г. Самара ФИО13 и ФИО14 и старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары ФИО15, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение N~2245 и ордер от 06 февраля 2019 года N~000592 и подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение N~3373 и ордер от 21 января 2019 года N~000479, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N~1-58/2019 в отношении 

ФИО1, 29 декабря 1991 года рождения, уроженца города Бекабад Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально водителем в такси и кафе, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС3, проживающего по адресу: АДРЕС2, содержащегося под стражей с 13 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и ФИО4, 05 июля 1990 года рождения, уроженца города Апатиты Мурманской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС4, проживающего по адресу: АДРЕС5, содержащегося под стражей с 13 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил: 

ФИО1 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 и ФИО4 заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 01 сентября 2018 года до 15 часов 52 минут 09 сентября 2018 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, договорились о совместной преступной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, вступив тем самым в предварительный сговор. 

ФИО1, согласно отведенной ему роли, имея неустановленный канал поставки наркотических средств, должен был договориться о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего совместно с ФИО4 незаконно приобрести из тайника «закладки» наркотическое средство в указанном размере, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. 

ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, должен был совместно с ФИО1 из тайников «закладок» незаконно приобретать наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. 

При этом ФИО1 согласно отведенной ему роли, обладая достоверной информацией об источнике приобретения наркотического средства в крупном размере, около 15 часов 52 минуты 09 сентября 2018 года, находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом зарегистрированном в месенджере «Телеграмм» под наименованием «НАЗВАНИЕ1» о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в список N2 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N2 681, массой не менее 100,66 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N2 1002 (в ред. от 12 октября 2015 года N2 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, согласовав его стоимость, которая составила 58000 рублей, способ передачи денежных средств, время и место незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства. Затем около 12 часов 21 минуты 11 сентября 2018

года указанное неустановленное лицо сообщило ФИО1 номер киви- кошелька (8-952-934-57-01), куда последний перечислил указанную сумму данному неустановленному лицу, убедившись в поступлении денежных средств, в период с 12 часов 31 минуты 11 сентября 2018 года до 00 часов 08 минут 13 сентября 2018 года, организовало тайник «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном вблизи дома АДРЕС1, о чем 13 сентября 2018 года около 00 часов 08 минут, посредством приложения «Telegram», сообщило ФИО1, а тот в свою очередь сообщил ФИО4 

ФИО1 и ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 13 сентября 2018 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, путем извлечения из тайника «закладки», расположенного по указанному адресу, незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрели вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 100,66 грамм, то есть в крупном размере, которое в указанный период, находясь в том же месте, согласно предварительной договоренности разделили между собой. Так часть незаконно приобретенного указанного вещества, массой не менее 73,95 грамма ФИО4 поместил в правый карман штанов одетых на нем и стал незаконно хранить, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, а оставшуюся часть незаконно приобретенного указанного вещества, массой не менее 26,71 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 поместил в правый боковой карман бриджей, одетых на нем, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. 

При этом, ФИО1 и ФИО4 не смогли довести своей единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства — N- метилэфедрон, общей массой 100,66 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку 13 сентября 2018 года около 16 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самаре, ФИО1 и ФИО4 были задержаны по указанному выше адресу и в ходе исследования предметов одежды ФИО1, проведенного в тот же день, в том же месте, в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 36 минут, в правом боковом кармане надетых на нем бриджей, была обнаружена и изъята часть вещества, содержащего производное наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 26,71 грамма, что подтверждается справкой об исследовании от 13 сентября 2018 года ]{Q 4/1468 и заключением эксперта от 02 октября 2018 4/2217. 

В тот же день, в указанном месте в период с 16 часов 58 минут по 17 часов 14 минут, в ходе исследования предметов одежды ФИО4 в правом кармане его штанов, обнаружена и изъята оставшаяся часть вещества, содержащего производное наркотического средства — N-метилэфедрон, массой’ 73,95 грамм, в крупном размере, что подтверждается справкой об исследовании от 13 сентября 2018 года N2 4/1467 и заключением эксперта от 02 октября 2018 года 4/2218. 

Также ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений для удовлетворения своих материальных потребностей, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с 01 июля 2018 года до 11 сентября 2018 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство — каннабис (марихуана), включенное в список N2 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N2 681, массой не менее 22,32 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N2 1002 (в ред. от 12 октября 2015 N2 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей СТ. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру. 

Незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство — каннабис (марихуана), ФИО1, во исполнение своего преступного умысла стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: АДРЕС2, с целью последующего сбыта в указанном размере. 

Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 13 сентября 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по Г. Самаре и в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут 14 сентября 2018 года в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой 22,32 грамма, в значительном размере, что подтверждается заключением эксперта от 27 сентября 2018 года Н2 4/2216.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 30, п. «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК рф признает в полном объеме, за исключением квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору и с использованием телекоммуникационной информационной сети, в том числе сети «Интернет», свою вину в совершении преступления, предусмотренного Ч. 3 СТ. 30, П. «б» Ч. 3 СТ. 228.1 УК рф признает в полном объеме. 

Также ФИО1 пояснил, что в июле 2018 года, в связи со сложным материальным положением его семьи, он решил распространять наркотические средства за вознаграждение, в связи с чем на свой телефон скачал приложение «Телеграмм», зарегистрировался под ником «НАЗВАНИЕ9» и связался с пользователем под наименованием «НАЗВАНИЕ1», которому отправил копию фотографии своего паспорта для регистрации. Он получал адреса закладок, после чего, забирал из них наркотические средства, «марихуана», «соль» и с помощью электронных весов, расфасовывал на мелкие партии и делал закладки, после чего, адреса и фотографии мест закладок он пересылал пользователю под наименованием «НАЗВАНИЕ1», денежные средства ему перечислили через киви-кошелёк, который оформлен на неизвестное ему лицо, с которого он переводил деньги на свои счета в кредитных организациях. 

11 сентября 2018 года он перевел денежные средства в размере 58000 рублей за наркотическое средство «соль» массой 100 грамм, затем он получил адрес места тайника «закладки», расположенного в городе Самара за «НАЗВАНИЕ2», в дачном массиве. 13 сентября 2018 года он и ФИО4 должны были поехать за город отметить рождение его дочери, перед выездом он решил забрать закладку. Он созвонился с ФИО4 и назвал ему место встречи около тайника «закладки», сообщив, что у него в данном месте есть дела. Он и ФИО4 были на своих автомобилях, когда они встретились, он попросил ФИО4 его подождать, а сам направился к тайнику, забрав наркотическое средство «соль», разделил его на две части, большую, из которых передал ФИО4, попросив его хранить у себя, не сообщая, что именно находится в свертке, а ту часть, что была меньше оставил при себе для последующего сбыта. Возвращаясь к автомобилям их задержали сотрудники полиции и при личном досмотре каждого из них обнаружили наркотическое средство «соль». Он пояснял сотрудникам полиции, что обнаруженное наркотическое средство у ФИО4 принадлежит ему, и что в дальнейшем он собирался его самостоятельно сбыть, без участия ФИО4 Какого-либо вознаграждения он ФИО4 за хранение для него наркотического средства не обещал, и не рассказывал ему о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Кроме того ФИО1 пояснил, что в ходе обыска по месту его ‘ проживания по адресу: АДРЕС2 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство «марихуана», которую он хранил с целью дальнейшего сбыта. О нахождении в месте его проживания наркотического средства его близким родственникам известно не было. 

Также ФИО1 сообщил, что он и ФИО4 употребляют наркотические средства «марихуану». При их задержании ни он, ни ФИО4 какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывали. 

При этом из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 13 сентября 2018 года он поехал на своем автомобиле забрать из тайника «закладки» наркотическое средство «соль» массой 100 грамм. Опасаясь хранить его у себя дома, он попросил своего знакомого ФИО4 оказать содействие в хранении части данного наркотического средства, на что последний согласился и они вместе, каждый на своем автомобиле поехали к указанному им месту тайника «закладки». Прибыв на место, он забрал сверток, разделил его на две части, большую часть передал ФИО4 на хранение, а оставшуюся часть оставил при себе, для последующего сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 30, «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ он не признает, при этом, не отрицает, что при задержании сотрудниками полиции у него было обнаружено наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО1, попросил хранить сверток, о содержимом свертка он достоверно не знал, предполагал, что в нем находится «марихуана» для их совместного употребления. 

Также ФИО4 пояснил, что ФИО1 является его другом, они иногда вместе употребляют наркотическое средство «марихуана». 13 сентября 2018 года он и ФИО1 собирались за городом отметить рождение дочери последнего. В тот день он возвращался от родителей, созвонившись сФИО1, последний сообщил ему место встречи около дачного массива, за «НАЗВАНИЕ2», пояснив, что у него там какие-то дела. Когда они встретились сФИО1, последний отправился в дачный массив, а он остался его ждать. Затем ФИО1 его позвал, передал ему сверток, попросил положить в автомобиль, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. СФИО1 о незаконном сбыте наркотических средств он не договаривался, о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ему ничего не известно. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он и ФИО1 при задержании не оказывали. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 СТ. 30, П. «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ, Ч. 3 СТ. 30, П. «б» Ч. 3 СТ. 228.1 УК РФ и ФИО4 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК рф подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в начале сентября 2018 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4, причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Самара. 13 сентября 2018 года с целью проверки оперативной информации, изобличения и документирования преступной деятельности ФИО1и ФИО4 им и сотрудниками ОНК УМВД России по г. Самаре были спланированы оперативно-розыскные мероприятия, при сопровождении и поддержке ОСН «НАЗВАНИЕ10» УНК ГУ МВД России по Самарской области. В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены ФИО10 и ФИО17, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем около 16 часов названных суток на служебных автомобилях они прибыли к садовому товариществу «Железнодорожник», расположенному в Красноглинском районе города Самары, где стали наблюдать за проезжей частью и проходящими гражданами. Спустя непродолжительное время они увидели, как со стороны Северного шоссе, расположенного вдоль участков садового товарищества проследовали автомобили «Лада Калина», за ним «Хендай Солярис», которые остановились на участке местности, расположенном недалеко от дома АДРЕС1. Из первого автомобиля вышел ФИО4, из второго ФИО1, было принято решение их задержать. При задержании ФИО1 и ФИО4 пытались убежать, в связи с чем, к ним после задержания были применены специальные средства — наручники. Затем он и ФИО9 представились, предъявили служебные удостоверения, представили понятых. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии незаинтересованных лиц, при исследовании предметов одежды ФИО1, в правом переднем боковом кармане бриджей был обнаружен сверток из полиэтилена, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество. На вопрос ФИО9, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство — «соль». Также при личном досмотре ФИО1был обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженные предметы ФИО9 надлежащим образом упаковал, составил акт, в котором все присутствующие после ознакомления с ним расписались. В ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис», на котором приехал ФИО1, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сотовый телефон, документы на имя ФИО1, пистолет, электронные весы, банковские карты, упакованы надлежащим образом, составлен акт, в котором участвующие лица расписались. 

Затем он в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого предложил последнему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются, на что ФИО4 ответил согласием, и пояснил, что в правом боковом кармане его штанов находится сверток с наркотическим средством , «соль». После чего, он в присутствии понятых В правом боковом кармане штанов ФИО4 обнаружил и изъял сверток из прозрачного полимера с кристаллообразным веществом внутри, который им был надлежащим образом упакован, составлен акт, после ознакомления с которым, участвующие лица в нем расписались. Затем он в присутствие незаинтересованных лиц и ФИО4 произвел осмотр автомобиля последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4». По окончанию осмотра был составлен процессуальный документ, в котором участвующие лица расписались, изъятый сотовый телефон был надлежащим образом упакован. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Самаре ФИО9 пояснил, что 13 сентября 2018 года в связи с проверкой оперативной информации в отношении ФИО1и ФИО4 относительно их причастности к незаконному обороту наркотических средств, изобличения и документирования преступной деятельности последних, их отделом совместно с ОСИ «НАЗВАНИЕ10» УНК ГУ МВД России по Самарской области, были спланированы оперативно-розыскные мероприятия. Также с этой целью были приглашены два незаинтересованных лица, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем около 16 часов на служебных автомобилях они прибыли, согласно оперативной информации, к садовому товариществу «Железнодорожник», расположенному в Красноглинском районе города Самары, где стали наблюдать за проезжей частью и проходящими гражданами. Через несколько минут они увидели, как двигаются автомобили «Лада Калина», и «Хендай Солярис», которые остановились недалеко от дома АДРЕС1, и из них вышли ФИО1 и ФИО4, о чем было сообщено незаинтересованным лицам. Далее было принято решение о задержании ФИО1и ФИО4 При задержании последние оказали сопротивление, в связи с чем, к ним были применены наручники. Затем они представились задержанным, предъявили им свои служебные удостоверения, представили им понятых и попросили их представиться, сообщили причины их задержания. Затем он в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 что-либо пояснять отказался. При исследовании предметов одежды ФИО1в правом переднем боковом кармане его бриджей был обнаружен сверток из полиэтилена, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество. ФИО1 пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство «соль». В переднем кармане толстовки ФИО1был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ6». Все обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы, составлен акт, в котором участвующие лица, после его прочтения расписались. После чего, он в присутствии ФИО1и незаинтересованных лиц произвел осмотр автомобиля «Хендай Солярис», в котором были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ4», документы на имя ФИО1, травматический пистолет, электронные весы и банковские карты. Все обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы надлежащим образом, составлен процессуальный документ, в котором участвующие лица расписались.

После чегоФИО11 в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого последний пояснил, что в правом боковом кармане надетых на нем штанов находится сверток с наркотическим средством «соль». При исследовании предметов одежды ФИО4 из правого бокового кармана брюк последнего ФИО11 был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с кристаллообразным веществом внутри, который был надлежащим образом упакован, по данному факту составлен протокол, в котором участвующие лица после его прочтения расписались. Также ФИО11 в присутствии незаинтересованных лиц и ФИО4 осмотрел автомобиль последнего, в ходе которого бьш обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ4», который надлежащим образом был упакован, по окончанию осмотра составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. 

В судебном заседании свидетель оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Самаре ФИО18 пояснил, что 14 сентября 2018 года по поручению следователя он в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 проводил обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО1по адресу: АДРЕС2 лицам были разъяснены их права и обязанности, затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире, на что последний ответил согласием и указал на нижний ящик морозильной камеры, в которой находились две стеклянные банки и пластиковый контейнер, внутри которых содержалось вещество растительного происхождения. Обнаруженные предметы с содержимым внутри, были изъяты и упакованы надлежащим образом. Затем в ходе производства обыска на кухне ФИО1 указал на тумбочку, в которой в верхнем ящике находились прозрачные полиэтиленовые пакетики на замке «зип-лою>, в которые, как пояснил ФИО1, он расфасовывал наркотическое средство. На микроволновой печи была обнаружена и изъята банковская карта «НАЗВАНИЕ8». В комнате на диване был обнаружен сотовый телефон «НАЗВАНИЕ5» с сим-картой «НАЗВАНИЕ3», все указанные предметы были надлежащим образом упакованы. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором после его прочтения, все участвующие лица расписались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и пояснил, что во второй половине дня 13 сентября 2018 года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с причастностью ФИО1-‘ и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем они на автомобиле сотрудников полиции прибыли к дому АДРЕС1, в дачный массив, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. Около 16 часов 15 минут их внимание привлекли два автомобиля «Лада» и «Хендай», которые следовали в дачный массив и остановились возле одного из дачных участков, из автомобиля вышли два молодых человека. Сотрудники полиции сообщили, что по описанию они похожи на ФИО3 и ФИО4 и сейчас будет произведено задержание, в связи с чем, они вышли из автомобилей. После задержания ФИО1и ФИО4 к ним подошли сотрудники полиции и представились, предъявили служебные удостоверения, представили его и второго понятого, сообщили причины задержания. Затем сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в правом переднем боковом кармане бриджей последнего был обнаружен сверток из полиэтилена, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество. В переднем кармане толстовки одетой на нем был обнаружен и изъят телефон «НАЗВАНИЕ6». На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Все обнаруженные предметы сотрудник полиции надлежащим образом упаковал, составил акт, после прочтения которого, участвующие лица в нем расписались. Также с его участием был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис», в котором сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4», электронные весы, документы и банковские карты, которые также упаковал надлежащим образом, составил протокол, после прочтения которого, участвующие лица его подписали. Затем он, второй понятой И сотрудник полиции подошли ко второму задержанному ФИО4, которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся при нем в запрещенном обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что в правом боковом кармане его штанов находится сверток с наркотическим средством «соль». Далее сотрудник полиции исследовал предметы одежды ФИО4 и в правом.боковом кармане штанов обнаружил и изъял сверток из прозрачного полимера с кристаллообразным веществом внутри, который надлежащим образом упакован, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также с его участием был осмотрен автомобиль ФИО4, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4», упакован надлежащим образом, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем они все проследовали в отдел полиции, где они были опрошены. Находясь в отделе полиции, сотрудник полиции предложил ему принять участие при проведении обыска в жилище задержанного ФИО1на что он согласился. 14 сентября 2018 года утром они проследовали по месту проживания ФИО1на улицу Ново- Садовую, точного адреса он не помнит, где последний сообщил и указал на холодильник, расположенный на кухне, что в нем находится наркотическое средство — марихуана. При осмотре сотрудник полиции на кухне в холодильнике обнаружил две банки с содержимым растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, а также полиэтиленовые пакетики. В комнате были обнаружены сотовый телефон и банковская карта, все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, составлен протокол обыска, в котором участвующие лица расписались. 

Также свидетель пояснил, что на него, второго незаинтересованного лица, а также на ФИО1 и ФИО4 сотрудники полиции какого- либо физического и психологического давления не оказывали. 

В судебном заседании свидетель ФИО10. пояснил, что 13 сентября 2018 года около 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии, он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности. Затем его доставили к дачному массиву, расположенному недалеко от дома АДРЕС1, где они стали наблюдать за обстановкой. Около 16 часов 15 минут, сотрудники полиции обратили внимание его и второго незаинтересованного лица на два автомобиля «Лада» и «Хендай», которые подъезжали к дачному массиву и остановились около заброшенного участка. Из автомобилей вышли два парня, в которых сотрудники полиции узнали ФИО1 и ФИО5. После этого сотрудники полиции пояснили, что сейчас данные граждане будут задержаны и попросили его и второго понятого выйти из автомобиля. После задержания к ФИО1 и ФИО2 были применены наручники, поскольку они попытались убежать. Затем сотрудники полиции подошли к задержанным, представились, предъявили им свои служебные удостоверения, представили его и второго незаинтересованного лица, сообщили причины задержания и попросили представиться задержанных. Затем в его присутствии сотрудник полиции произвел сначала личный досмотр ФИО1 при котором в правом переднем боковом кармане бриджей был обнаружен сверток из полиэтилена, с кристаллообразным веществом, при этом, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство. В переднем кармане толстовки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ6». По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, все обнаруженное изъятое было упаковано сотрудником полиции. Затем был осмотрен автомобиль ФИО1, в котором были обнаружены и изъяты сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4», пистолет, электронные весы, документы и банковские карты, которые были упакованы, составлен протокол. После чего он, второй понятой И сотрудник полиции подошли к задержанному ФИО4, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в правом боковом кармане надетых на нем штанов находится сверток с наркотическим средством «соль». Далее с согласия ФИО5 Виктора, сотрудник полиции исследовал предметы его одежды, в ходе которого в правом боковом кармане штанов был обнаружен сверток с наркотическим средством из прозрачного полимера с кристаллообразным веществом внутри, который был надлежащим образом упакован сотрудником ~ полиции, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции в его присутствии и второго незаинтересованного лица и ФИО4 осмотрел автомобиль последнего, где обнаружил и изъял сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4», который упаковал и по окончанию составил протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем они все проследовали в отдел полиции, где ему было предложено сотрудниками полиции принять участие при производстве обыска в жилище ФИО1, он согласился. Они проследовали по адресам, один адрес располагался на улице Н номер квартиры и дома он не помнит, где на кухне в морозильной камере сотрудниками полиции были обнаружены две стеклянные банки и один пластиковый контейнер с веществом зелено-коричневого цвета внутри, растительного происхождения, а также полимерные пакетики. В комнате были обнаружены банковская карта и сотовый телефон. Все обнаруженные предметы были упакованы, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. 

Также свидетель пояснил, что на него и второго понятого, а также ФИО1 и ФИО4 сотрудники полиции какого-либо психологического и физического давления не оказывали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является его сыном. Охарактеризовать сына он может только с положительной стороны, о том, что его сын причастен к незаконному обороту наркотических средств ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, у них имеется малолетняя дочь 11 сентября 2018 года рождения, своего супруга она может охарактеризовать только с положительной стороны. До задержания ее супруга, они совместно проживали в квартире ее родителей, расположенной по адресу: АДРЕС2, по факту нахождения в ней наркотического средства — «марихуана» ей ничего не известно, наркотическое средство ей не принадлежит, о незаконной деятельности ее супруга, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, она не осведомлена. 

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что подсудимый ФИО4 является их сыном, охарактеризовать его могут только с положительной стороны, как заботливого любящего сына. О причастности их сына к незаконному обороту наркотических средств им ничего не известно. 

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК рф и Ч. 3 СТ. 30, П. «б» Ч. 3 СТ. 228.1 УК рф и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного Ч. 3 СТ. 30, П. «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК рф полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

      Из акта исследования предметов одежды ФИО1от 13 сентября 2018 года, следует, что на участке местности в садовом товариществе «Железнодорожник» напротив дома АДРЕС1, в правом боковом кармане надетых на нем бриджей обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, внутри которого находится кристаллообразное вещество. Со слов ФИО1 в полимерном пакете находится наркотик. В переднем кармане толстовки одетой на ФИО1обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ6» (т. 1 л.д. 15-17). 

Из исследованного акта исследования предметов одежды ФИО4 от 13 сентября 2018 года, следует, что в ходе исследования предметов одежды последнего в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток синего цвета, с полимерным пакетом с кристаллическим веществом, в котором со слов ФИО4 находится наркотическое вещество — «соль» (т. 1л.д. 112-114). 

13 сентября 2018 года осмотрен участок местности, расположенный напротив дома АДРЕС1, — место задержания ФИО1и ФИО4 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 34-35). 

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от 13 сентября 2018 года Н!! 4/1468, следует, что вещество, общей массой 26,71 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 38-39). 

Согласно справке об исследовании от 13 сентября 2018 года Н!! 4/1467, вещество, общей массой 73,95 грамма, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1л.д. 125-126). 

Из акта медицинского освидетельствования от 14 сентября 2018 года Н!! 2620 следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 67). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 сентября 2018 года Н!! 2621 У ФИО4 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (Т. 1л.д. 156). 

14 сентября 2018 года в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС2 были обнаружены и изъяты в нижнем ящике морозильной камеры пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета и стеклянная банка с переплетом до половины со стеклянной крышкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения. На тумбочке в верхнем ящике обнаружены и изъяты прозрачные полиэтиленовые пакетики на замке «зип- лою>,на микроволновой печи, стоящей на тумбочке была обнаружена и изъята банковская карта «НАЗВАНИЕ8>,на имя ИО НОМЕР4. При дальнейшем обыске в комнате на диване был обнаружен сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ5», с сим-картой «НАЗВАНИЕ3» (т. 1л.д. 176-181). 

Из заключения эксперта от 02 октября 2018 года N2 4/2217, следует, что вещество, массой 73,94 rpaммa, изъятое у ФИО4 в ходе исследования предметов, содержит в своем составе производное наркотического средства — N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 62-65). 

Согласно заключению эксперта от 02 октября 2018 года N2 4/2217 вещество массой 26,70 rpaMMa,изъятое у ФИО1в ходе исследования предметов, содержит в своем составе производное наркотического средства — N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 5-8). 

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 27 сентября 2018 года N2 4/2216, следует, что на поверхности весов обнаруженных, содержатся следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол и производного наркотического средства, массу которого не представилось возможным определить. Вещества, содержащиеся в двух стеклянных банках и одном полимерном контейнере, изъятые по указанному адресу, являются наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой 3,70 rpaммa,12,22 rpaммa и 6,40 rpaммa(т. 2 л.д. 27-32). 

04 октября 2018 года было осмотрено вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона (РУР), остаточной массой 73,93 rpaммa,изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО4, признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено в данном качестве к его материалам (т. 2 л.д. 127-128, л.д. 129,131). 

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 04 октября 2018 года следует, что осмотрены вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона (РУР), остаточной массой 26,69 rpaммa изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1и наркотическое средство — каннабис (марихуана), остаточной массой 22,02 rpaммa(3,60 rpaммa;12,12 rpaммa;6,30 rpaммa);электронные весы, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: АДРЕС2. Осмотренные предмета и вещества были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 132-135, л.д. 136-137,140). 

В ходе осмотра 18 сентября 2018 года был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone» с сим-картой сотовой компании «НАЗВАНИЕ3» с абонентским номером НОМЕР1, в котором имеется приложение «Telegram», с перепиской с неустановленным лицом под наименованием «НАЗВАНИЕ1» относительно незаконного приобретения и хранения наркотического средства, с целью его последующего сбыта, указанный телефон был признан вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщен к его материалам (т.4 л.д. 90-106, л:д. 107,109)

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,масса наркотического средства — N-метилэфедрона и его производных от 1 грамма и до 200 грамм образуют крупный размер. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,масса наркотического средства — каннабис (марихуана) от 6 грамм и до 100 грамм образуют значительный размер.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО17, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности — достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 СТ.30, П. «г» ч. 4 СТ.228.1 УК P<Dи ч. 3 СТ.30, П. «б» Ч. 3 СТ.228.1 УК P<Dи подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного Ч. 3 СТ.30 П. «г» ч. 4 СТ.228.1 YKP<D. 

Показания свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО17, допрошенных в судебном заседании, изобличающие ФИО1и ФИО4 в содеянном, СУд,признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимых данными свидетелями. 

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется. 

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств. 

Вышеуказанные свидетели поясняли обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу. 

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено. 

Довод защитника адвоката ФИО16. о необходимости признания показаний свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО17 и ФИО10, допрошенных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, связи с тем, что они фактически не были допрошены, а их допросы следователь ФИО19 произвела путем технического копирования из одного протокола в другой, что по его мнению подтверждается заключением специалистов от 17 июня 2019 года, по мнению суда не может быть признан состоятельным, поскольку показания указанных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных СТ. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено. 

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1и ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств.

Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимыми. 

Утверждение защитника адвоката ФИО16. о том, что у оперативных сотрудников ФИО11 и ФИО9 отсутствовала какая-либо оперативная информация относительно ФИО4 и ФИО1об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями указанных сотрудников, а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО10, которые подтвердили, что сотрудники полиции перед задержанием ФИО1и ФИО4, сообщали им анкетные данные последних и опознали их непосредственно перед задержанием по имеющимся у них описаниям. Пояснения ФИО11 и ФИО9 о том, что оперативная информация в отношении подсудимых поступила не им, а кому-то из сотрудников их отдела, по мнению суда не может повлиять на существо принятого решения по уголовному делу, поскольку поступившая в ОНК УМВД России по г. Самаре оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО4 была проверена в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, каких-либо нарушений прав подсудимых на их защиту не допущено. 

О направленности совместно умысла ФИО1и ФИО4 на сбыт наркотического средства достоверно свидетельствует масса наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженная и изъятая у ФИО4 и ФИО1, их предварительная договоренность между собой и согласованные действия, одновременное прибытие к месту тайника «закладки», разделение между собой наркотического средства, с целью последующей реализации наркотического средства потребителям, отсутствие сведений об употреблении подсудимыми наркотического средства N- метилэфедрона, а также обнаружение в автомобиле ФИО1электронных весов со следами остатков наркотического вещества. 

Кроме того о направленности умысла ФИО1на сбыт наркотического средства — каннабис (марихуана) достоверно. свидетельствует его масса, наличие по месту жительства ФИО1фасовочного материала (пакетиков на замке «зип-лок») и пояснения самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании и при проведении обыска пояснил, что обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство он хранил, с целью последующего незаконного сбыта. 

Довод подсудимого ФИО4 о том, что наркотическое средство N-метилэфедрон в крупном размере, обнаруженное и изъятое у него при задержании сотрудниками полиции принадлежит ФИО1 так как о последний передал ему сверток для хранения, не сообщая о его содержимым, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью доказательств по уголовному делу. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОНК подтвердили о наличии в их отделе оперативной информации в отношении ФИО4 о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а из показаний подозреваемого ФИО1следует, что он сообщал ФИО20 о содержимом свертка, а также адрес тайника «закладки», рядом с которым подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

По версии органов предварительного следствия ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 30, П. «г» Ч. 4 СТ.228.1 УК РФ, которое ими было совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в судебных прениях, государственный обвинитель просила об исключении из обвинения ФИО1 и ФИО4 квалифицирующего признака — совершения указанного ими преступления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства органом предварительного расследования не было добыто и в суде не установлено. 

Также государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО4 указание о сговоре подсудимых именно на систематический сбыт, а также на намерение незаконного хранения наркотического средства ФИО4 в неустановленном месте и ФИО1 по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС2, на совместное подыскание подсудимымиФИО1 и ФИО4 потребителей наркотического средства и расфасовку подсудимыми наркотических средств на более мелкие партии для удобства сбыта и в целях конспирации, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства следствием не было добыто, в судебном заседании не установлено. 

Рассматривая заявление государственного обвинителя, СУд, руководствуясь положениями Ч. 8 СТ.246 УПК РФ, считает необходимым согласиться с её предложением и исключить из объема предъявленного ФИО1 и ФИО4 квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку использование сети «Интернет» виновным лицом признается тогда, когда оно, используя сеть «Интернет», выполняло объективную сторону состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В предъявленном ФИО1 и ФИО4 обвинении описание каких- либо действий связанных с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленных непосредственно ‘на незаконный сбыт наркотических средств отсутствует. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершениеФИО1 и ФИО4 указанного преступления с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и о наличии таких обстоятельств, как сговор подсудимых именно на систематический сбыт, на распределение между ними ролей на незаконное хранение наркотического средства ФИО4 в неустановленном следствием месте иФИО1 по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС2, на совместное подыскание подсудимымиФИО1 и ФИО4 потребителей наркотического средства и расфасовку подсудимыми наркотических средств на более мелкие партии для удобства сбыта и в целях конспирации, следствием не представлено, судом не установлено. 

В этой связи, обоснованным является обвинение ФИО1и ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что они при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в период с 01 сентября 2018 года до 15 часов 52 минут 09 сентября 2018 года, договорились о совместной преступной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, реализуя свои преступные намерения 13 сентября 2018 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, действуя совместно и согласовано, путем извлечения из тайника — «закладки», расположенного по указанному адресу, незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрели вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства — N- метилэфедрон, массой не менее 100,66 грамм, в крупном размере, которое согласно предварительной договоренности разделили между собой, часть незаконно приобретенного указанного вещества, массой не менее 73,95 грамма, в крупном размере, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, поместил в правый карман надетых на нем штанов, оставшуюся часть незаконно приобретенного указанного вещества, массой не менее 26,71 грамма, в крупном размере, ФИО1 поместил в правый боковой карман бридж одетых на нем, около 16 часов 15 минут в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самаре подсудимые были задержаны по указанному выше адресу и в ходе исследования предметов их одежды указанные наркотические средства у них были обнаружены и изъяты, в связи с чем, они не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства — N- метилэфедрон, общей массой 100,66 грамма, в крупном размере. 

Данные противоправные действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Оснований для переквалификации действий ФИО4 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, квалификацию его действий суд признает верной. 

Квалифицирующий признак — «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку исходЯ из количества наркотического средства — N-метилэфедрона общей 100,66 грамма, изъятого у ФИО1и ФИО4, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у каждого из подсудимых наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (Список №1), масса наркотического средства — N-метилэфедрона и его производных от 1 грамма и до 200 грамм образует крупный размер. 

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку. в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 заранее договорились о незаконном сбыте наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, с этой целью распределили между собой роли и действовали в их соответствии во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере. Так ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении в крупном размере наркотического средства N-метилэфедрона, перевел денежные средства за его приобретение, затем получил адрес тайника «закладки», который в свою очередь сообщил ФИО4, затем подсудимые одновременно прибыли к тайнику, где забрали наркотическое средство и разделили его между собой с целью последующего совместного сбыта. 

Таким образом, утверждение подсудимых ФИО1И ФИО4 и их защитников адвокатов об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 30, п. «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ, суд расценивает как защитную позицию, направленную на смягчение их ответственности за содеянное. 

При этом, суд учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он непосредственно перед следованием к тайнику «закладке» сообщил его адрес ФИО4, а также наименование наркотического средства, которое в нем находилось и попросил последнего подъехать за наркотиком. 

Таким образом, признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, непосредственно после его задержания, СУд, признавая полученными в соответствии с нормами упк РФ, кладет в основу обвинительного приговора. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он в ходе предварительного расследования не говорил о том, что он сообщал ФИО4 адрес тайника «закладки» и о его содержимом, судом не может быть принят во внимание, поскольку допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, проводился органом предварительного расследования в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с участием защитника-адвоката, с разъяснениями ему прав и обязанностей, в том числе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника- адвоката, по окончанию допроса не поступало. 

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свои преступные намерения в период с О1 июля 2018 года до 11 сентября 2018 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой не менее 22,32 грамма, то есть в значительном размере и стал его незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: АДРЕС2, с целью дальнейшего незаконного его сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 13 сентября 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самаре и в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут 14 сентября 2018 года, в ходе производства обыска, в случаях, не терпящих отлагательств по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой, 22,32 грамма, в значительном размере, что подтверждается заключением эксперта от 27 сентября 2018 года 4/2216. 

Утверждение защитника адвоката Антонова А.П. о том, что действия его подзащитного ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 СТ.30, П. «б» Ч. 3 СТ. 228.1 УК РФ на Ч. 1 СТ. 228 УК РФ, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств подтверждающих намерения его подзащитного сбывать наркотическое средство марихуану, а данное наркотическое средство его подзащитный приобрел путем сбора дикорастущей конопли для личного употребления, поскольку он является его потребителем, по мнению суда, является несостоятельным и опровергающимся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований полагать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда не имеется, поскольку в этой части его показания логичны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 СТ. 30, п. «г» ч. 4 СТ. 228.1 УК рф и Ч. 3 СТ. 30, П. «б» Ч. 3 СТ. 228.1 УК рф и подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного Ч. 3 СТ. 30, П. «г» ч. 4 СТ. 228.1 УК рф установленной и доказанной. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17 октября 2018 года N~793, у ФИО1 хронического и временного психического расстройства, в том числе синдрома зависимости от наркотиков (наркомании), слабоумия, либо иного болезненного расстройства психики не имеется, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 Л.Д. 43-44). 

Из исследованного в судебном заседании заключения судебно- психиатрического эксперта от 16 октября 2018 года N~779, следует, что у ФИО4 не отмечается хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и зависимости от психоактивных веществ, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении у нарколога ФИО4 не нуждается (т. 2 Л.Д. 83-85). 

Вышеизложенные заключения, составленные высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности каждого из. подсудимых, их целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимых, а поэтому признает ФИО1 и ФИО4 вменяемыми и ответственными за содеянное. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений, носящих неоконченный характер, в связи с чем, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК рф, а также положение ст. 67 УК рф по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК рф, личности подсудимых, которые, характеризуются исключительно положительно, впервые совершили преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, семейное положение каждого из них и удовлетворительные состояние их здоровья, а также молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК рф, наличие малолетнего ребенка и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 дал подробные показания о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, все известные ему сведения о лице, у которого он его приобрел, контакты, номера киви- кошельков, суммы, причитающиеся за приобретение наркотического средства 

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК рф суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК рф наличие явки с повинной, поскольку непосредственно после задержания ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нахождении по месту его жительства наркотического средства — марихуаны, в ходе проведения обыска его жилища, добровольно сообщил место нахождения указанного наркотического средства. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК рф суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 его частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК рф и полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК рф и его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, совершение им преступлений впервые и его удовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие у него заболеваний «Туберкулез», «Язва луковицы двенадцати-перстной кишки. Эрозивный бульбит. Гастродуоденит, рубцовая деформация привратника и луковицы двенадцати-перстной кишки», а также оказание им материальной помощи своим родителям и дедушке его супруге, имеющему онкологическое заболевание. 

Утверждение защитника адвоката Антонова А.П. о том, что преступления его подзащитным ФИО1 были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с тяжелым материальным положением его семьи, которое он просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств у семьи ФИО1не может являться достаточным основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с ч. 2 СТ. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, совершение преступления впервые и его удовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своим родителям. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых, так роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ более активная, чем ФИО4, поскольку именно ФИО1 договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства N-метилэфедрон через установленное на его сотовом телефоне приложение «Телеграмм», перевел денежные средства через киви-кошелек за его приобретение, получил от неустановленного лица адрес места тайника «закладки», сообщил его ФИО4 Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1и ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможны без реального отбытия ими наказания. 

Учитывая положительные данные о личностях подсудимых ФИО12 и ФИО4 их материальное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО4 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК рф. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК рф ист. 53.1 УК рф не имеется. 

Исходя из совершения ФИО1 неоконченных преступлений, наказание ему назначается также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК рф, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N2 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со СТ. 64 УК РФ, чем предусмотрено частями 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ. 

В соответствии с Ч. 2 СТ. 69 УК РФ окончательное назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание роль подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного Ч. 3 СТ. 30, П. «г» Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ, его поведение непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит возможным, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ФИО4 размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 и ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом способа совершения умышленных преступлений, степени реализации ФИО1 и ФИО4 преступных намерений, принимая во внимание характер совершенных преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, поскольку они связаны с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, цели и мотивы совершенного преступления подсудимыми, которые не были доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет. 

Его признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с .применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с 10 июля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 13 сентября 2018 года по 09 июля 2019 года включительно, в соответствии с п. «Ю>ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 13 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. 

Вещественные доказательства — вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон (РУР), остаточной массой 73,79 грамма, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО4, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон (РУР), остаточной массой 26,69 грамма, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, наркотическое средство — каннабис (марихуана), остаточной массой 22,02 грамма, электронные весы, смывы с ладоней рук ФИО4 и контрольный образец, находящиеся в трех самодельных бумажных конвертах, смывы с ладоней рук ФИО1и контрольный образец, находящиеся в трех самодельных бумажных конвертах и девяносто пять полимерных пакетов на замке «зип-лою>,хранящиеся в камере хранения у мвд России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу — уничтожить. 

Вещественное доказательство — сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4» с сим- картой оператора сотовой связи «НАЗВАНИЕ3», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО4. 

Вещественные доказательства — сотовый телефон «НАЗВАНИЕ6» с сим-картой оператора сотовой связи «НАЗВАНИЕ3» с абонентским номером НОМЕР1, сотовый телефон «НАЗВАНИЕ4» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «НАЗВАНИЕ5» с сим-картой оператора сотовой связи «НАЗВАНИЕ3» с абонентским номером 8-987-904-74-15, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1. 

Вещественные доказательства — карты банка «НАЗВАНИЕ7» номер карты НОМЕР2 и номер карты НОМЕР3, пистолет заводского отечественного производства модели «МР — 80-13 ТМ» H~12331 18784, 45 калибра, хранящиеся в камере хранения У мвд России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1. 

Вещественное доказательство — карту банка «НАЗВАНИЕ8», хранящуюся в камере хранения у МВД России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО20. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1О суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом ‘апелляционной инстанции оназначении имзащитнике . 

Судья 

К.А. Берац

Копия верна: 

Судья К.А. Берац 


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии