Принадлежность имущества к совместной собственности определяется не по моменту регистрации, а по моменту и источнику финансирования

1. Фабула дела¹

Истец — Денежная А.И. — обратилась в суд с иском к Денежному В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, включая:

• квартиру, право собственности на которую оформлено за ответчиком;
• автомобиль «Лада Приора»;
• компенсацию половины уплаченного по исполнительному листу долга (220 000 руб.).

Истец утверждала, что квартира была приобретена в браке за совместные средства. Ответчик настаивал на том, что имущество (особенно квартира) было приобретено до брака и потому является его личной собственностью.

2. Правовая проблема

Ключевая правовая коллизия:
Подлежит ли разделу в качестве совместно нажитого имущества квартира, если:

• договор участия в долевом строительстве заключён до брака;
• право собственности зарегистрировано в период брака;
• оплата произведена либо до брака, либо частично неясно когда?

3. Аргументы сторон

Истец (Денежная А.И.):

• Квартира приобретена в браке.
• Оплата производилась с участием обеих сторон, в том числе за счёт совместных средств и помощи родственников.
• Регистрация права — в браке → имущество общее.

Ответчик (Денежный В.Н.):

• ДДУ заключён до брака (2005), передача квартиры — 2007.
• Оплата произведена лично до брака.
• Значит, имущество — личная собственность, согласно ст. 36 СК РФ.

4. Позиция судов

Суд первой инстанции:

• Отказал в признании квартиры совместной собственностью.
• Счёл, что квартира оплачена до брака, и является личным имуществом Денежного В.Н.
• Удовлетворил требования по разделу автомобиля и взысканию долга.

Апелляционный суд (в двух решениях):

• Признал квартиру совместной, так как:
  • зарегистрирована в браке;
  • не доказано, что оплата произведена до брака личными средствами;
• Присудил Денежной компенсацию за ½ долю — 4 057 779,50 руб.

Кассационные суды (включая Пятый кассационный и ВС РФ):

• Отменили апелляционные определения.
• Верховный Суд указал, что:
  • договор ДДУ заключён до брака;
  • оплата осуществлена по обязательству, возникшему до брака;
  • факт регистрации права в браке не делает имущество совместным;
  • апелляционный суд не установил, за счёт каких средств фактически производилась оплата;
• Направил дело на новое рассмотрение.

5. Применённые нормы права

• Ст. 33–36 Семейного кодекса РФ — определяют правовой режим имущества супругов.
• Ст. 390 ГПК РФ — основания для кассационного пересмотра.
• Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (п. 15) — толкование понятий личной и совместной собственности.

6. Выводы суда и их оценка

Выводы ВС РФ:

• Принадлежность имущества к совместной собственности определяется не по моменту регистрации, а по моменту и источнику финансирования.
• Недостаточно просто ссылаться на регистрацию в браке, необходимо установить финансовые источники оплаты.

Оценка:

✔️ Соответствие нормам права:
Позиция ВС РФ соответствует положениям ст. 34 и 36 СК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 15 Постановления № 15.

✔️ Логика и аргументация:
Решение ВС РФ чётко разделяет формальные признаки (регистрация) и правовые основания (источник средств), что отвечает принципу юридической значимости обстоятельств.

✔️ Судебная практика:
Суд опирается на ранее сложившуюся практику:

• Определение ВС РФ от 01.12.2015 № 5-КГ15-174,
• Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-251,
  где подчёркивается, что даже приобретённое в браке имущество не является общим, если оплачено до брака или личными средствами.

❗ Ошибки апелляционного суда:

• Недоказанность личного характера вложений не может автоматически означать, что они совместные.
• Не исследованы документы, подтверждающие момент внесения средств.
• Превышены пределы оценки доказательств без учёта материальных норм.

7. Юридическая оценка

Решение Верховного Суда РФ обоснованно и соответствует:

• действующему материальному и процессуальному законодательству;
• правовым позициям по аналогичным делам;
• практике, исключающей формальный подход к регистрации имущества в период брака.

Суд корректно указал на ошибки нижестоящих инстанций и обеспечил правовую определённость в вопросе разграничения личного и совместного имущества.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Р)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

1. Определение от 13.05.2025 № 19-КГ25-6-К5 ↩︎