Разница между страховой выплатой и реальным ущербом — влияет ли аренда авто виновника?

Добрый день. Собственник потерпевшего в ДТП автомобиля требует у нас (собственники автомобиля под управлением виновника ДТП) возмещения разницы между страховой выплатой и реальным ущербом со ссылкой на позицию Конституционного суда от марта 2017 г. Я так понимаю речь идет об износе. Но, наша машина на момент наступления страхового случая находилась в аренде. Может ли это обстоятельство служить поводом для отказа от выплаты разницы?

Здравствуйте!

Коротко: сам по себе факт аренды не отменяет права потерпевшего на разницу между выплатой по ОСАГО и реальным ущербом, но меняет ответчика: по ст. 1079 ГК РФ отвечает законный владелец автомобиля, а при аренде без экипажа это арендатор (ст. 648 ГК РФ).

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов защиты.

Правомерно ли требование о разнице между выплатой по ОСАГО и реальным ущербом?

Да, само требование законно. Потерпевший, которому страхового возмещения не хватило на восстановление автомобиля, вправе взыскать недостающую сумму с лица, отвечающего за причинение вреда. Это прямо следует из ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ: страхование ответственности не превращает возмещение вреда в усечённое, а лишь перекладывает часть выплаты на страховщика в пределах лимита по договору обязательного страхования. Именно эти нормы проверял Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П — том самом акте, на который ссылается Ваш оппонент.

Логика позиции такая: страховое возмещение по ОСАГО рассчитывается по особым, установленным законом правилам, а деликтная ответственность причинителя вреда строится на принципе полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Разрыв между этими двумя величинами и есть та «разница», о которой идёт речь. Верховный Суд РФ подтвердил этот подход в постановлении Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: причинитель вреда возмещает разницу между надлежащим страховым возмещением и фактическим размером ущерба тогда, когда выплаты страховщика для полного возмещения недостаточно. Прежние разъяснения — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 — утратили силу, ссылаться на них в возражениях уже нельзя.

Подробный разбор оснований такого иска мы приводили в материале Взыскание разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным ущербом: правовые основания.

Кто отвечает за вред — собственник автомобиля или его законный владелец?

Это ключевой для Вашей ситуации вопрос. Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, не на собственника как такового, а на владельца источника повышенной опасности. Владельцем закон называет того, кто использует автомобиль на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании — в том числе по договору аренды или по доверенности на право управления транспортным средством. Такое же понимание владельца дано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1.

Отсюда практический вывод: запись в свидетельстве о регистрации и в карточке учёта ГИБДД сама по себе не делает Вас надлежащим ответчиком. Суд должен установить, кто на момент ДТП фактически владел машиной на законном основании. Если владение перешло к арендатору, требование о разнице предъявляется к нему. Если же автомобиль оставался в Вашем владении, а водитель был Вашим работником и управлял машиной по заданию работодателя, отвечает работодатель — по ст. 1068 ГК РФ.

Отдельно отметим: ст. 1072 ГК РФ адресована лицу, застраховавшему свою ответственность. Она обязывает возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба того, кто отвечает за вред, — то есть снова владельца, а не любого, кто вписан в документы на автомобиль.

Как договор аренды меняет надлежащего ответчика?

Гражданский кодекс РФ различает две модели аренды транспортного средства, и последствия у них противоположные. При аренде без экипажа автомобиль выбывает из владения арендодателя: арендатор сам управляет машиной и обеспечивает её эксплуатацию, поэтому ответственность за вред, причинённый третьим лицам, ст. 648 ГК РФ возлагает именно на арендатора. При аренде с экипажем машина остаётся под контролем арендодателя, экипаж — его работники, и по ст. 640 ГК РФ отвечает арендодатель, сохраняя право регрессного требования к арендатору, если докажет, что вред возник по вине последнего.

Важная оговорка: формально подписанный договор аренды сам по себе не освобождает собственника. Суды оценивают реальность передачи владения. Против собственника обычно работают признаки того, что машина фактически оставалась у него: отсутствие актов приёма-передачи, безвозмездность «аренды», оплата топлива и ремонта собственником, отсутствие арендных платежей, нахождение полиса и ключей у собственника. При таких обстоятельствах требование могут удовлетворить и к собственнику. Пределы возможной совместной ответственности мы разбирали в материале Возможна ли солидарная ответственность между собственником транспортного средства и лицом, которое управляло ТС в момент ДТП?, а разграничение ролей сторон договора — в статье Арендатор или арендодатель: как определить ответственного за вред.

Что нужно подготовить и проверить в Вашем деле:

• вид договора: аренда транспортного средства с экипажем или без экипажа;
• акт приёма-передачи автомобиля и документы об арендных платежах;
• кто управлял автомобилем в момент ДТП и на каком основании (арендатор, его работник, постороннее лицо);
• условия договора о распределении ответственности за причинение вреда и о страховании;
• кто указан владельцем в материалах о ДТП и кто вписан в полис ОСАГО;
• к кому предъявлен иск — только к собственнику либо также к арендатору и водителю.

Если владение подтверждается, процессуальный ход простой: заявить возражения о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и ходатайствовать о привлечении арендатора в качестве соответчика. Замена ненадлежащего ответчика и привлечение соответчиков предусмотрены ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почему выплата по ОСАГО оказывается меньше реальных расходов на ремонт?

Размер страхового возмещения по ОСАГО считается не по рыночным ценам, а по Единой методике — Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», со справочниками средней стоимости запчастей и нормо-часов. При выплате деньгами стоимость заменяемых деталей определяется с учётом их износа, и чем старше автомобиль, тем сильнее расходится сумма выплаты и цена реального ремонта у сервиса.

Ответственность же причинителя вреда строится иначе. По п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в состав реального ущерба входят и расходы, которые потерпевшему только предстоит понести, а если для устранения повреждений использованы новые детали, такие расходы включаются в ущерб полностью — даже если стоимость имущества при этом возросла. Именно поэтому износ, уменьшающий страховую выплату, не уменьшает обязательство причинителя вреда.

Когда страховщик обязан организовать ремонт, а когда платит деньгами?

Общее правило Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» таково: вред легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, возмещается путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, причём стоимость такого ремонта определяется без учёта износа комплектующих изделий (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Денежная форма возмещения — исключение, перечень случаев закреплён в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К ним относятся, в частности, полная гибель автомобиля, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком, отказ потерпевшего доплачивать станции при превышении стоимости ремонта над страховой суммой, а также отсутствие у страховщика подходящей станции и несогласие потерпевшего на предложенный сервис.

Для ответчика это практически важно. Если страховщик без законных оснований заменил ремонт деньгами или выплатил меньше должного, суд считает разницу от надлежащего, а не от фактически выплаченного размера страхового возмещения: недоплата страховщика не должна перекладываться на причинителя вреда. Соответствующее разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. Поэтому проверка выплатного дела страховщика — обязательный элемент защиты.

Какие доказательства нужны для взыскания разницы и как их оспорить?

Бремя доказывания размера ущерба лежит на потерпевшем (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Обычный набор доказательств выглядит так:

• документы о ДТП и о вине водителя;
• материалы выплатного дела: заявление страховщику, акт осмотра, калькуляция по Единой методике, акт о страховом случае, платёжное поручение;
• заключение специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта без учёта износа;
• документы о фактически выполненном ремонте: заказ-наряд, акт выполненных работ, чеки на запчасти;
• расчёт утраты товарной стоимости, если она заявлена.

Возражения ответчика строятся по нескольким направлениям. Во-первых, можно оспаривать связь части повреждений с этим ДТП и объём заявленных работ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П прямо указал, что размер возмещения подлежит уменьшению, если ответчик докажет либо из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений. В-третьих, при явном несогласии с расчётом заявляется ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). Вопрос о достаточности документов о ремонте мы разбирали отдельно: Достаточно ли для предъявления иска к виновнику ДТП фактического счета СТО или необходима независимая экспертиза?

Наконец, если ответчик — гражданин и вред причинён не умышленно, суд вправе уменьшить размер возмещения с учётом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Если в ДТП есть вина самого потерпевшего в форме грубой неосторожности, применяется п. 2 ст. 1083 ГК РФ — возмещение уменьшается.

В какой срок и в какой суд предъявляется требование о разнице?

Срок исковой давности по такому требованию общий — три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока начинается со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для споров об аренде эта оговорка существенна: пока потерпевший не выяснил, кто владел автомобилем, срок может исчисляться позднее даты ДТП.

Обязательный досудебный порядок для требования к причинителю вреда законом не установлен — претензия желательна, но её отсутствие не мешает подать иск. Обязательное обращение к финансовому уполномоченному по Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» касается споров потребителя со страховщиком, а не спора с владельцем автомобиля.

Иск подаётся по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства гражданина или месту нахождения организации-ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Разграничение между мировым судьёй и районным судом определяется ценой иска по правилам ст. 23 и 24 ГПК РФ.

Частые вопросы

Освобождает ли собственника от ответственности то, что он передал автомобиль по устной договорённости и без документов?

Как правило, нет. По п. 1 ст. 1079 ГК РФ владение должно быть основано на законном основании, и суд оценивает доказательства передачи. Без договора, акта приёма-передачи и подтверждения платежей владение обычно признаётся сохранившимся за собственником, и иск о разнице удовлетворяется к нему. Отсутствие документов — самая частая причина проигрыша собственника в подобных спорах.

Можно ли переадресовать требование обратно страховщику, если лимит ОСАГО не исчерпан?

Частично да. Если страховщик выплатил меньше надлежащего размера страхового возмещения, суд по постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 определяет разницу от надлежащей, а не от фактически выплаченной суммы. Недоплаченную часть потерпевший добирает со страховщика, а с владельца автомобиля взыскивается только то, что выходит за пределы обязательства страховщика.

Взыскивается ли утрата товарной стоимости сверх страховой выплаты?

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку отражает уменьшение стоимости автомобиля из-за повреждений и последующего ремонта (ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Если страховщик её не возместил в пределах своего обязательства, требование в этой части может быть адресовано лицу, отвечающему за вред.

Обязан ли потерпевший фактически отремонтировать автомобиль, чтобы взыскать разницу?

Нет. По п. 2 ст. 15 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в реальный ущерб входят и расходы, которые лицо только должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако документы о фактическом ремонте усиливают позицию истца, а их отсутствие даёт ответчику возможность спорить о разумности расчёта.

Что делать арендодателю, если ущерб всё-таки взыскали с него?

Возместивший вред вправе предъявить регрессное требование к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). При аренде с экипажем такое право прямо закреплено ст. 640 ГК РФ: арендодатель взыскивает уплаченное с арендатора, если докажет, что вред возник по вине последнего.

Краткая сводка: разница по ОСАГО и роль договора аренды

• Право потерпевшего на разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П и основано на ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
• Отвечает не собственник по документам, а владелец источника повышенной опасности на момент ДТП — п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1.
• При аренде без экипажа отвечает арендатор (ст. 648 ГК РФ), при аренде с экипажем — арендодатель с правом регресса (ст. 640 ГК РФ), при управлении работником — работодатель (ст. 1068 ГК РФ).
• Разница возникает из-за расчёта выплаты по Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П с учётом износа, тогда как реальный ущерб считается по п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 полностью.
• Размер требования можно снизить, доказав иной более разумный способ исправления повреждений (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П) либо по правилам ст. 1083 ГК РФ.
• Срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ), начало течения — по п. 1 ст. 200 ГК РФ, иск подаётся по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, ссылка потерпевшего на позицию Конституционного Суда РФ правомерна: требование о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом само по себе допустимо. Но аренда автомобиля — не повод «отказаться от выплаты», а довод о ненадлежащем ответчике: если на момент ДТП автомобиль по договору аренды без экипажа находился во владении и пользовании арендатора, отвечать перед потерпевшим по п. 1 ст. 1079 и ст. 648 ГК РФ должен арендатор. Соберите договор, акт приёма-передачи и документы об оплате аренды, заявите ходатайство о привлечении арендатора соответчиком и параллельно проверьте обоснованность расчёта ущерба.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста
• Споры со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО
• Порядок взыскания доплаты по ОСАГО и убытков с виновника ДТП через суд