Решение
Именем Российской Федерации
06.08.2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего Бакаевой Ю.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. к Н. об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску Н. к С. о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежных компенсаций, о возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику Н. в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Н. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований указал, что он с ответчицей являются сособственниками указанной выше квартиры, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, ответчице Н. – 2/3 доли. Истец зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время Н. препятствует его проживанию в квартире, чем нарушает его права собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом.
Ответчик Н. обратилась в суд со встречным иском к С. в котором просит прекратить право собственности С. на<данные изъяты> долю <адрес> <адрес> <адрес>, взыскать с нее в пользу С. компенсацию стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., обязать С. погасить долги по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета по указанному адресу до совершения сделки, в иске С. об устранении нарушений прав собственника – отказать.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели квартиру, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. С. не проживает в спорной квартире, поскольку живет в квартире своей жены К. Совместное проживание и пользование квартирой с С. невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, постоянное возникают ссоры и конфликты, ответчик угрожает физической расправой, ведет себя неадекватно, оскорбляет ее четь и достоинство, инициирует уголовные дела.
02.06.2015г. ей поступило заявление от ответчика о продаже им <данные изъяты> доли квартиры за <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. она дала официальное согласие на покупку доли. Однако ответчик затягивает заключение и регистрацию договора купли-продажи доли в квартире. При этом он не желает до регистрации сделки сняться с регистрационного учета и имеет задолженность по коммунальным платежам, которую также не намерен погашать. В связи с чем, считает целесообразным прекратить право собственности С. на 1/3 долю в спорной квартире и выплатить ему компенсацию стоимости этой доли в размере <данные изъяты> руб., после погашения им задолженности по коммунальным платежам и снятия его с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания представители истца С. по доверенности К., М., Антонов А.П. отказались от заявленных требований к Н. об устранении нарушений прав собственника и вселении, просили производство по иску прекратить, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, о чем представитель истца Антонов А.П. расписался в протоколе судебного заседания. Встречные исковые требования Н. признали в части прекращения права собственности С. на 1/3 долю <адрес> и выплаты ему компенсации стоимости доли в сумме 1 000 000 руб. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В остальной части встречные исковые требовании Н. не признали, пояснили, что С. снялся с регистрационного учета по спорному адресу и погасил свою часть задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.
Ответчик Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований С. об устранении нарушений прав собственника, отказалась от заявленных ею встречных исковых требований о возложении на С. обязанности сняться с регистрационного учета до совершения сделки, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. В остальной части встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с С. понесенные ею судебные расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области в сумме <данные изъяты>руб., дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что С. частично погасил задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья, но не в полном объеме, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не заключалось, ею задолженность не погашена.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части исковых требований С. к Н. об устранении нарушений прав собственника и вселении, и по встречным исковым требованиям Н. к С. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета до регистрации сделки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные Н. встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности Н. (доля в праве <данные изъяты>) и С. (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В названной квартире согласно справке паспортной службы Приволжского ПЖРУ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы С. с ДД.ММ.ГГГГ. и СевастьяноваФИО57 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО10 не проживает в спорном жилом помещении с 19.01.2015г. Фактически в квартире проживает ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющий обязанности нотариуса г.о. Самара Братчиковой ФИО59 – нотариус Лосев ФИО60 передал Н. заявление С. о продаже принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, за<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариус г.о. Самара Братчикова ФИО63 передала С. заявление Н. о согласии на покупку за <данные изъяты> руб. указанной выше доли.
В судебном заседании установлено, что стороны не могут прийти к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем до настоящего времени указанный договор не заключен.
В судебном заседании представители С. признали исковые требования Н. о прекращении права собственности на долю в квартире и взыскании денежной компенсации.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание С. в лице его представителя Антонова А.П. иска Н. о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, поскольку признание ими иска совершено в соответствии с требования закона, интересов сторон и третьего лица не нарушает.
Требования Н. о возложении на С. обязанности по оплате коммунальных платежей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то и в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из пояснений стороны в судебном заседании следует, что соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья между ними не заключалось. В суд с требованием об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей они не обращались. На оплату коммунальных услуг по спорному адресу управляющей компанией выставляется единый платежный документ на имя Н. которая в судебном заседании пояснила, что оплату не производит, поскольку С. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время стороны несут солидарную ответственность по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья. В связи с чем, заявленные Н. требования о возложении на С. обязанности по оплате коммунальных платежей не основаны на нормах закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела Н. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за перечисление в счет обеспечения иска денежной компенсации стоимости доли в прав собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области. Суд считает, что данные расходы относятся к судебным расходам, понесены Н. в связи с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию в ее пользу с С.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу С. стоимость 1/3 доли в <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Прекратить право собственности С. на <данные изъяты> долю в <адрес> в <адрес> с момента полной выплаты стоимости доли Н.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в г.о. Самара, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м с момента полной выплаты стоимости 1/3 доли С.
Взыскать с С. в пользу Н. понесенные судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) руб.
В удовлетворении исковых требований Н. о возложении обязанности на С. погасить долги по коммунальным платежам – отказать.
Решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области записи о прекращении права собственности С. на <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности Н. на указанную долю.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2015г.
Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева
Решение вступило в законную силу __________________________
Копия верна: Судья : Секретарь:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Бакаевой Ю.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО3 кФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежных компенсаций, о возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований указал, что он с ответчицей являются сособственниками указанной выше квартиры, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, ответчице ФИО3 – 2/3 доли. Истец зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время ФИО3 препятствует его проживанию в квартире, чем нарушает его права собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом.
Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в размере 1000000 руб., обязать ФИО2 погасить долги по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета по указанному адресу до совершения сделки, в иске ФИО2 об устранении нарушений прав собственника – отказать.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что с 24.08.1990г. проживала в браке с ответчиком. В 2003г. они приобрели квартиру, по адресу: <адрес>. С 19.01.2015г. ФИО2 не проживает в спорной квартире, поскольку живет в квартире своей жены ФИО5 Совместное проживание и пользование квартирой с ФИО2 невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, постоянное возникают ссоры и конфликты, ответчик угрожает физической расправой, ведет себя неадекватно, оскорбляет ее четь и достоинство, инициирует уголовные дела.
02.06.2015г. ей поступило заявление от ответчика о продаже им 1/3 доли квартиры за 1000000 руб. Письмом от 24.06.2015г. она дала официальное согласие на покупку доли. Однако ответчик затягивает заключение и регистрацию договора купли-продажи доли в квартире. При этом он не желает до регистрации следки сняться с регистрационного учета и имеет задолженность по коммунальным платежам, которую также не намерен погашать. В связи с чем, считает целесообразным прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в спорной квартире и выплатить ему компенсацию стоимости этой доли в размере 1000000 руб., после погашения им задолженности по коммунальным платежам и снятия его с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались от заявленных требований к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и вселении, просили производство по иску прекратить, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, о чем представитель истца ФИО7 расписался в протоколе судебного заседания. Встречные исковые требования ФИО3 признали в части прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю <адрес> в <адрес> и выплаты ему компенсации стоимости доли в сумме 1 000 000 руб. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В остальной части встречные исковые требовании ФИО3 не признали, пояснили, что ФИО2 снялся с регистрационного учета по спорному адресу и погасил свою часть задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, отказалась от заявленных ею встречных исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности сняться с регистрационного учета до совершения сделки, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. В остальной части встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме 3000 руб., дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что ФИО2 частично погасил задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья, но не в полном объеме, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не заключалось, ею задолженность не погашена.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и вселении и отказ ФИО3 от иска к ФИО2 в части возложении обязанности сняться с регистрационного учета до совершения сделки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данные отказы от иска, производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, вселении.
Принять отказ от иска ФИО3 в части заявленных встречных исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности сняться с регистрационного учета до регистрации сделки.
Производство по делу в данной части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева
Копия верна : Судья : Секретарь:
Дата актуальности материала: 06.08.2015
