г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Решением Советского районного суда г. Самары в удовлетворении административного иска ИФНС по Советскому району г. Самары к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций отказано в полном объеме

  • Главная
  • Наша практика
  • Решением Советского районного суда г. Самары в удовлетворении административного иска ИФНС по Советскому району г. Самары к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций отказано в полном объеме

 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2021 года 

г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., при секретаре Шайдуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № НОМЕР по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

 

УСТАНОВИЛ: 

Административный истец ИФНС по Советскому району г. Самары обратился в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о Выдаче судебного приказа и взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самары состояла в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДАТА-ДАТА г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

17.07.2014 г. налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, с нарушением срока предоставления. 

В связи с тем, что налоговые декларации по НДФЛ были поданы с нулевыми суммами уплате сумма штрафа за несвоевременные сроки предоставления деклараций по пункту 1 ст. 119 НК РФ составила 1 000 рублей. 

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате штрафа: 01 12 по состоянию на 02.02.2015 г. по сроку уплаты до 20.12.2015 г. В требованиях сообщалось о наличии у него задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. 

В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по налогам, 14.08.2020 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № НОМЕР вынесен 14.08.2020 г. 

04.09.2020 г. Мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № НОМЕР от 14.08.2020 г. В отношении ФИО1. 

Установленный законом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен вследствие загруженности сотрудников инспекции. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа; взыскать с должника ФИО1, ИНН НОМЕР недоимку на общую сумму 1000 рублей. По налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1000 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя. 

Представитель административного ответчика Антонов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что приведенные истцом доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности не являются уважительными. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 57 Конституции РФ и 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе Взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок Взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ст. 48 ч. 1 НК РФ). 

В то же время, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самары состояла в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2007 г. по 07.11.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП – Л.д. 7-11. 

Согласно представленному в материалы дела акту № НОМЕР от 21.10.2014 г. в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка с 17.04.2014 г. по 17.10.2014 г. 17.07.2014 г. налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, с нарушением срока предоставления. 

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

15.12.2014 г. Решением № НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем начальника ИФНС по Советскому району г. Самары Советник государственной Гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, рассмотрев акт камеральной проверки от 21.10.2014 г. №НОМЕР в отношении ИП ФИО1 решил: привлечь ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 НК РФ, с нее взыскан штраф в размере 1 000 руб. 

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ. Тем самым ИП ФИО1 нарушены, п. 5, п. 6. ст. 227, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ. 

Налоговым органом выставлено налоговое требование № 112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 02.02.2015 г. Уплатить задолженность необходимо в срок до 20.02.2015 г. 

С указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение за судебной защитой, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ. 

Вместе с тем, доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законодательством срок, истец не предоставил. 

В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по налогам, 14.08.2020 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2а- 1703/2020 вынесен 14.08.2020 г. 

04.09.2020 г. Мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № НОМЕР от 14.08.2020 г. В отношении ФИО1. 

Административный истец — ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций 05.02.2021 г. 

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Факт пропуска срока на обращение за судебным приказом признается самим истцом, заявлено ходатайство о его Восстановлении. 

В обоснование данного ходатайства, истец указывает, что установленный законом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен вследствие загруженности сотрудников инспекции. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, занятость сотрудников налогового органа к таковым не относится. 

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без Уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Также, в ходе судебного заседания представитель административного Ответчика Антонов А.П. возражал против восстановления срока по причине загруженности налогового органа. Также представитель административного ответчика приобщил уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, согласно которому 07.11.2013 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП. 

В материалы дела представлена справка серии МСЭ-2017 № НОМЕР, согласно которой ответчик имеет вторую группу инвалидности бессрочно. 

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2017 г. установлено, что в период с 16.10.2014 года по 09.11.2016 год истец находилась на стационарном лечении в отделении № НОМЕР ГБУЗ «НАЗВАНИЕ». Тем самым она была лишена возможности получать доходы, встать на учет в службу занятости или обратиться за назначением пенсии по инвалидности. ФИО1 не работает, получает только назначенную пенсию, имущества в собственности истца, в том числе недвижимого или транспортных средств нет, в браке истец не состоит, 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.о. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

 

РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций — отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2021 года. 

Подпись Судья: Е.В. Топтунова 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии