АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Куршевой Н.Г.,
судей Бадьевой Н.Ю., Желтышевой А.И.,
при секретаре,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2024 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бадьевой Н.Ю., выслушав пояснения стороны истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ППК «НАЗВАНИЕ1», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от 30.10.2003г. года №35, заключённого с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д», является участником долевого строительства в виде четырехкомнатной <адрес>, площадью 120,73 кв.м. Обязательство по оплате приобретаемого объекта по договору ею исполнено в полном объёме.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2009г. по делу №НОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д». Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2012г. по делу №НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7
На основании Постановления <адрес> от 13.12.2019 г. № приказом Министерства строительства <адрес> №-П от 25.03.2021г. завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д», признано невозможным.
Ответчик ППК «НАЗВАНИЕ1» был обязан произвести выплату возмещения, однако, до настоящего времени ей не оказана какая-либо мера государственной поддержки. Истец обратилась в ППК «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения, однако, сумма возмещения истцу до настоящего времени не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом уточнений, просила взыскать солидарно с Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», Министерства строительства <адрес>, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д» в свою пользу сумму возмещения в размере 16 038 631 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 30.05.2024 г. в размере 2 871 309,94 руб. с последующим начислением процентов с 31.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств и расходы по судебной экспертизы в размере 30 900 руб.
По результатам судебного разбирательства судом принято решение, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) — удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО1 сумму в размере 14 267 228 руб. в качестве возмещения стоимости жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 185 руб. 17 коп., проценты по ст. 397 гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 900 руб.».
С решением суда не согласилась Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями материального и процессуального законодательства, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что у Фонда отсутствовали правовые основания для выплаты истцу возмещения, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Стоимость возмещения договора производится на основании отчета оценщика, составленного по заказу Фонда, который в рамках самостоятельного иска истцом не оспорен, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия во внимание выводов судебной экспертизы при определении размера возмещения.
Более того, указывает на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2023 г. по делу № НОМЕР конкурсное производство в отношении должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д» завершено, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ оснований для выплаты возмещения Фондом ФИО1 не имеется. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – Бахаев М.В., Малофеев В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным ответчиком, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1» — унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.
При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, Фонд создаётся в целях восстановления прав дольщиков, пострадавших от банкротства застройщика.
Правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, участники долевого строительства выступают экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве.
Нормы, предусматривающие в числе прочего выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан — участников долевого строительства и не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
На основании изложенных норм права, полномочия Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» сводятся к восполнению нарушенных прав участников долевого строительства, пострадавших от невыполнения застройщиком обязательств по возведению объекта долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2005г. между ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2д» и ФИО1 подписан договор № о долевом участии в долевом строительстве в виде четырехкомнатной <адрес>, площадью 120,73 кв.м. Цена договора составляла 1 812 996,80 руб.
Установлено, что ФИО1 оплатила застройщику цену участия в долевом строительстве в полном объеме.
Как следует из материалов дела, застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2009 г. по делу №НОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д».
Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2012г. по делу №НОМЕР ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2д»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7
На основании Постановления <адрес> от 13.12.2019г. № приказом Министерства строительства <адрес> №-П от 25.03.2021 г. завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», признано невозможным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2012г. по тому же делу в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2д»» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче указанной квартиры.
15.09.2021г. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером НОМЕР, что и дом по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» предусмотрены соответствующие меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства, однако до настоящего времени ему — истцу не оказана какая-либо мера государственной поддержки со стороны Министерства строительства <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику ППК «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения.
Заявление зарегистрировано в Фонде 12.10.2022 г., что подтверждается ответом ППК «НАЗВАНИЕ1». Соответственно, срок выплаты возмещения наступил 27.10.2022 г.
Вместе с тем, фонд до настоящего момента не производил выплату возмещения дольщикам объекта по <адрес>, ссылаясь на отсутствие у застройщика разрешительной документации на строительство данного объекта.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец определением Арбитражного суда <адрес> включена в реестр требований участников строительства ЗАО ПСКФ «Эл Гранд», в частности <адрес>, площадью 120,73 кв.м., что прямо предусмотрено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес>, таким образом, у ФИО1 возникло право на получение выплаты в счет стоимости объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Доводы ответчика о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для выплаты истцу возмещения, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, отклоняются судебной коллегией, поскольку такое право возникло на стороне дольщиков, в том числе ФИО1, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от 14.01.2022 г., содержание которого приведено в мотивировочной части судебного акта.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ранее установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д» ответчик Фонд выразил намерение стать приобретателем прав и обязанностей Общества на земельный участок с кадастровым номером №, которое было удовлетворено 14.01.2022 г.
Таким образом, со дня вступления в законную силу названного судебного акта Арбитражного суда <адрес>, публично-правовая компания «Фонд развития территории» стала приобретателем прав на объект долевого участия, расположенного по адресу: <адрес>, и одновременно должником перед кредиторами, чьи права не получили удовлетворения в натуральной форме, т.е. в виде получения объекта недвижимости.
В определении от 14.01.2022 г. арбитражный суд, ссылаясь на равенство всех перед законом, в том числе равенство дольщиков, претендующих на объект долевого строительства, в отношении которого имеется разрешение на строительство, и объекты, по которым соответствующего разрешения не выносилось, а также учитывая единство объекта долевого строительства, исходя из плана его застройки и проектной документации, пришел к выводу о возложении на Фонд обязанности в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам-участникам строительства ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2д», в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.
Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом <адрес>, доказательств принятия по делу иного решения, противоположного по сути приведенной формулировке, материалы дела не содержат и Фондом представлено не было, в связи с чем, постановленные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, установлена обязанность фонда произвести выплату возмещения дольщикам ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2Д», вложившим денежные средства в строительство жилого дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, и ФИО1, как лицу, включенному в реестр требований участников строительства.
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.
Правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.
Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Согласно пункту 6 Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала — страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал».
Согласно пункту 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте РФ.
Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.
Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином — членом кооператива паевых взносов.
В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства.
В случае если у гражданина-участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машиномест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость».
Согласно пункту 9 Правил прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В целях настоящих Правил банком — агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в Фонд с соответствующим заявлением, которое доставлено ответчику 12.10.2022г., однако, до настоящего момента возмещение истцу не выплачено, несмотря на то, что такое возмещение подлежало выплате в срок до 26.10.2022г.
Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, с целью определения размера возмещения, подлежащего выплате участнику строительства ФИО1
Согласно заключению эксперта ООО «Самэкс-Групп» рыночная стоимость на первичном рынке жилого помещения, равнозначного по характеристикам помещению истца, по состоянию на 26.10.2022г. составляет 14 267 228 руб.
Судом первой инстанции указанное заключение эксперта ООО «Самэкс-Групп» принято в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017г. №, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 кв.м.
С учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер возмещения исходя, из рыночной стоимости равнозначного жилого помещения на первичном рынке, по состоянию на 26.10.2022г. составляет 14 267 228 руб. и полагал возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы о размере возмещения по состоянию на момент истечения десятидневного срока с момента обращения истца в ППК «НАЗВАНИЕ1» для получения возмещения.
Таким образом, судом первой инстанции определено, что размер возмещения, подлежащего выплате Фондом ФИО1, составляет 14 267 228 руб.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка публично-правовой компании НАЗВАНИЕ1 подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы.
Таким образом, заключение проведенной судебной экспертизы является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.
Ознакомившись с выводами, изложенными в имеющихся в материалах дела экспертного заключения, суд первой инстанции не нашел оснований для их критической оценки, в связи с чем, полагал возможным принять в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу в части определения размера суммы возмещения.
Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с претензией о возмещении стоимости квартиры, истец приложила к обращению все необходимые документы, следовательно, в досудебном порядке ответчик располагал необходимым, по его мнению, пакетом документов для удовлетворения требований дольщика добровольно, однако, этого не сделал, отчет о сумме возмещения не подготовил в адрес суда не представил, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения является законным и обоснованным.
Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, начисление процентов на сумму долга, из расчета ключевой ставки Банка России, судом в пользу ФИО1 за период с 27.10.2022 г. по 30.05.2024 г. взысканы проценты в сумме 2 554 185 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Согласно существу заявленного спора, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением имущественного характера – о взыскании денежной компенсации, подлежащей уплате участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
С учетом того, что заявленные требования урегулированы гражданским законодательством, исключающим применение норм налогового и административного законодательства, судебная коллегия находит начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и обоснованным.
Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции во внимание и положен в основу решения в этой части.
Не могут служить основанием для отмены решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Фондом возмещения со ссылкой на факт завершения конкурсного производства в отношении застройщика ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 г. по делу № НОМЕР, что, на взгляд ответчика, в данном случае в силу ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ является основанием для отказа в выплате возмещения.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».
Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде: — признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, — наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, — обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику еще в октябре 2022г., т.е. до принятия арбитражным судом решения о завершении конкурсного производства в отношении застройщика, таким образом, тот факт, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения принято после завершения процедуры конкурсного производства, не имеет в рамках настоящего дела правового значения, поскольку истец своевременно обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности осуществить истцу предусмотренную законом выплату.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили правовую оценку, результаты которой нашли свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.
При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и материальный закон, подлежащий применению, представленные в дело доказательства исследовал полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений материального и процессуального законодательства, послужившие основанием к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебное постановление по доводам апелляционной жалобы Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2025г.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
