АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2022 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.
судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.
при секретаре Алиеве Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 г. по административному делу № 2а-3532/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца Малофеева В.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является участником долевого строительства на основании заключенного с ЗАО <данные изъяты>» договора № от 30 марта 2005 г. об инвестировании в строительство жилого дома <адрес> в части трехкомнатной квартиры общей площадью 81,79 кв.м со строительным номером №. Застройщик обязательства по строительству жилого дома и передачи истцу жилого помещения не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 г. по делу № признан несостоятельным (банкротом). Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2009 г. по гражданскому делу № договор об участии в долевом строительстве расторгнут. 15 апреля 2022 г. Министерство строительства Самарской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства направило в его адрес уведомление об отказе во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», а также непредставлением необходимых документов, со ссылкой на то обстоятельство, что договор № о долевом участии в строительстве жилого дома решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2009 г. расторгнут, а права требования заявителя в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 дело № включены в третью очередь реестра, а также в связи с тем, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства не приложено постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу. С таким решением административный истец не согласен, считает его незаконным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение Министерства строительства Самарской области, изложенное в уведомлении от 15 апреля 2022 г. № об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным, обязать Министерство строительства Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 15 апреля 2022 г. во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, повторно рассмотреть его заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства» (л.д. 56-61).
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 63-64).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).
Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является участником долевого строительства на основании заключенного с ЗАО <данные изъяты>» договора № от 30 марта 2005 г. об инвестировании в строительство жилого <адрес> в части трехкомнатной квартиры общей площадью 81,79 кв.м со строительным номером № (л.д. 13-16, 43-46).
ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» обязательства по строительству жилого дома и передачи истцу жилого помещения не исполнены.
17 марта 2009 г. решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № договор № от 30 марта 2005 г. расторгнут. С ЗАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).
В МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области в отношении ЗАО <данные изъяты>» 02 июня 2009 г. возбуждено исполнительное производство, которое 20 августа 2012 г. окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 24, 25).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 г. по делу № ЗАО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Министерство строительства Самарской области письмом № от 25 мая 2017 г. сообщило ФИО1 о том, что Министерством принято решение о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 29).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2012 г. по делу № требования истца включены в третью очередь требований кредиторов ЗАО <данные изъяты>» с денежным требованием (л.д. 21, 51).
ФИО1 03 марта 2022 г. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 41-42).
Уведомлением от 15 апреля 2022 г. № ему сообщено об отказе во включении в реестр на основании подп. «а», «г» п.2.5 названного выше Порядка, то есть в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. №84-ГД, а также непредставлением необходимых документов (л.д. 17-18).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что судом неверно истолкованы нормы Закона Самарской области № 84-ГД от 08 июля 2019 г., поскольку в законе указано какое лицо признается пострадавшим от действий недобросовестного застройщика. В том числе, указанное лицо должно иметь договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, не расторгнутого и не признанного ничтожным. Поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между административным истцом и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» расторгнут по решению суда, административный истец не может быть включен в реестр пострадавших участников долевого строительства. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 1 Закона Самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» настоящий Закон устанавливает меры государственной поддержки: пострадавших участников долевого строительства;
Согласно положениям статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами; 3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); 5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами; 6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства; 7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.
Согласно пункту 2.2. к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагается, в том числе, заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 августа 2020 г. № 583 подпункт б) пункта 2.2 изложен в следующей редакции: «б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком».
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД и постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика являлось наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения.
Дополнительное условие о том, что указанный договор участия в долевом строительстве должен являться действующим ни Закон, ни Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства до издания постановления Правительства Самарской области от 13 августа 2020 г. № 583 не содержали.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт заключения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от 30 марта 2005 г. № между ФИО1 и ЗАО <данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими по делу, не оспаривался.
Как указывалось ранее, пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД предусмотрено, что пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации имеющий, в том числе, договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутый, а также не признанный ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства — получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расторжение решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2009 г. по делу №, договора от 30 марта 2005 г. № не имеет правового значения для рассматриваемой спорной ситуации, поскольку должник не исполнил перед участником строительства ни обязательство по передаче жилого помещения, ни денежное обязательство, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит кредиторам как участникам долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве.
Несмотря на то, что волеизъявление кредиторов первоначально было направлено на получение денежных средств, сведений о том, что заявитель, как участник долевого строительства, отказался от исполнения должником обязательства в натуре материалы дела не содержат.
При этом, решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2009 г. по делу №, определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2012 г. по делу № требование истца удовлетворены на произведенную ФИО1 оплату суммы денежных средств по заключенному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД, условие об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам.
Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве к денежным требованиям относится, в том числе требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Включение требований истца в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО <данные изъяты>», в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями указанных выше Правил не исключает условие передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования от недобросовестного застройщика проблемного объекта жилого помещения.
Таким образом, ФИО1 относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.
Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что заявителем не представлено постановление о признании потерпевшим в уголовном деле.
Указанные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.
Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:
г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).
Так, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время уголовные дела, возбужденные по факту нарушения прав и интересов участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта, отсутствуют.
Постановлением о/у ОВиРП по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре от 30 апреля 2020 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО «<данные изъяты>», при этом установлено, что руководитель застройщика М. В.Д. ранее был осужден Ленинским районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 26).
Поскольку в настоящее время приговор в отношении руководителя застройщика вынесен и исполнен, возможность признания ФИО1 потерпевшим в рамках уголовного дела исключается.
Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.
Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1. Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 «Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года», для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (далее — Реестр), пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку, с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.
Копии документов, представляемые пострадавшим участником долевого строительства, должны быть заверены нотариально либо должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим прием документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.
Должностное лицо, осуществляющее прием документов, ставит на копии заявления отметку о дате его получения.
Из материалов дела следует, что у административного истца принят пакет документов должностным лицом Министерства строительства Самарской области, таким образом, оснований полагать, что административным истцом представлен не полный пакет документов, а именно в отсутствии полной копии паспорта гражданина Российской Федерации, не имеется.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 01.11.2022
