АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2024 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» о взыскании возмещения,
по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 23.05.2024 г.
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителей истца
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании инвестиционного договора с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении <адрес>, площадью 93,97 м2.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» судом применены положения §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ», признано невозможным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» включены требования о передаче <адрес>, площадью 93,97 м2 в доме по адресу: <адрес>, сумма, уплаченная по договору, составляет 1426 093 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Строительство дома осуществлялось ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.
На этом же земельном участке тем же застройщиком на основании разрешения на строительство № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство объекта — «8-9 этажный жилой <адрес> (секции 1,2,3) общей площадью 13 867, 12 м2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц УЛИЦЫ на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, общей площадью 25 810,70 квадратных метров, находящийся между ориентирами: <адрес>, в границах улиц УЛИЦЫ».
Строительный адрес жилого дома: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства этого объекта незавершенного строительства и о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании НАЗВАНИЕ» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», одобрено осуществление выплат участникам строительства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №НОМЕР удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность производить выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ППК «НАЗВАНИЕ» с заявлением о выплате возмещения, ДД.ММ.ГГГГ фонд направил ответ о том, что в отношении её требования конкурсный управляющий документы не представлял.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ» в установленный законом срок по заявлению ФИО6 суммы возмещения за двухкомнатную квартиру со строительным номером № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес в границах улиц УЛИЦЫ), площадью 93,97 кв.м.; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения за указанный объект в размере 8 849 719 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 286,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты возмещения; расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 30300 рублей.
Судом постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения.
Взыскать с Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму возмещения в размере 8 849 719 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 286, 58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 30 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 отказать.»
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ППК «НАЗВАНИЕ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1- Малофеев В.А., Бахаев М.В. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.
В состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии с настоящей статьей, не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии со статьей 201.11 настоящего Федерального закона, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат и денежных средств, подлежащих перечислению Фондом на специальный банковский счет должника и (или) депозитный счет арбитражного суда в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.
В течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения:
1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);
2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения.
В течение трех рабочих дней с даты поступления указанного в абзаце втором пункта 16 настоящей статьи ходатайства Фонда арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
1) о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 — 8 и 17 настоящей статьи;
2) об отказе в передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.
Определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно п. 3 ст. 201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ» может на основании собственного решения осуществлять:
-финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;
-финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
-финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
— перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
— финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
— оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
— выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Постановлением Правительства РФ от 7.10.2017 г. №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» и ФИО1 подписали между собой инвестиционный договор № в отношении трехкомнатной <адрес>, общей площадью 93,97 кв.м. на 7 этаже в секции № дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>. Цена договора составляла 48 864, 4 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок передачи квартир договором не определён, срок завершения строительных работ (не срок ввода дома в эксплуатацию) определён указанием на I квартал 2005 г.
ФИО1 оплатила цену участия в долевом строительстве, что подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 43-46).
Застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче указанной квартиры, сумма, уплаченная по договору, составляет 1 426 093 руб.
Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершение строительства дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>, признано невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером НОМЕР, что и дом по <адрес> собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР заявление Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено.
На Публично-правовую компанию «НАЗВАНИЕ» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» о передаче жилых помещений и машиномест.
Истец обратилась к ответчику ПП «НАЗВАНИЕ» с заявлением о выплате возмещения (т.1 л.д. 79-91).
Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР). Соответственно, срок выплаты возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ, но возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Для определения рыночной стоимости равнозначного жилого помещения по ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НАЗВАНИЕ3»».
Согласно заключению ООО «НАЗВАНИЕ3» рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам помещению истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 176 руб. Размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 849 719 руб.
Суд первой инстанции принял заключение эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 м2. <адрес> квартиры, в отношении которой у истицы был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 м2, размер возмещения, на которое истица имеет право, определяется из её площади по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения в размере 8 849 719 руб. (в соответствии с п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ» — по состоянию на 10-ый рабочий день со дня представления истцом документов – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части.
При этом суд не принял доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ» о том, что выплата возмещения производится до завершения конкурсного производства, а конкурсное производство в отношении ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» завершено 29.12.2023г. В силу п.1 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено.
Однако на момент обращения истицы с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения ответчиком не только не было завершено конкурсное производство, но и определение Арбитражного суда <адрес> о его завершении ещё не было вынесено.
Суд также счел несостоятельными доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ» о невозможности использования при вынесении решения отчета об оценке, отличного от отчета привлеченного фондом оценщика. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Ответчиком предоставлена оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Российская оценка». Согласно отчёту названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-122 (приобщён к материалам дела в электронном виде) рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> площадью 93,97м2 на 7 этаже на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 190 368 руб.
Однако 17.09.2021г. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес> не принималось. Обязанность в качестве встречного предоставления производить в соответствии со ст.13 ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства, возложена на ответчика определением Арбитражного суда <адрес> от 14.01.2022г.
Факт принятия решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6, не даёт ответчику оснований производить оценку квартир в <адрес> на дату в пределах шестимесячного интервала от даты принятия этого решения.
В данном случае, по мнению суда, истец вправе рассчитывать на предоставление ей от Фонда денежной компенсации, размер которой должен соответствовать действительной рыночной стоимости жилого помещения, на которое она претендовала как участница строительства.
Оценка стоимости не полученной истцом квартиры для целей определения размера возмещения должна производиться на дату, когда возмещение должно было быть выплачено.
С учётом изложенного, вопреки доводам ответчика оснований для определения размера компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на 4.08.2021 г. не имеется, в связи с чем составленный по заказу ответчика отчёт ЗАО «Российская оценка» от 26.05.2023 г. № НОМЕР не принят судом.
Суд первой инстанции также не согласился с доводом ответчика ППК «НАЗВАНИЕ» о том, что только оспаривание отчета оценщика, привлеченного Фондом, путем подачи самостоятельного иска, может служить основанием для перерасчета выплаты возмещения. Так, в рассматриваемом случае ППК «НАЗВАНИЕ» не производило истцу выплату возмещения.
Отчет об оценке, на который в возражениях на исковое заявление ссылается Фонд, истцу предоставлен не был, о существовании данного отчета истец не знал, в связи с чем оспаривать его он возможности не имел, данный отчет был представлен в суд во время рассмотрении гражданского дела, истец избрал способ защиты, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, что является его правом.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 г.N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 06.05.2024 в размере 1 493 286,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 06.05.2024 в размере 1 493 286, 58 руб.
Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истицы об их взыскании до дня исполнения решения судом также удовлетворено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ» в пользу истицы также с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что за оплату услуг эксперта в рамках судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 30 300 руб., что подтверждается чеком от 18.01.2024.
Поскольку в рамках рассмотрения данного дела ФИО1 были понесены указанные расходы, и учитывая, что требования последней нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, суд первой инстанции счел, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта являются обоснованными, в связи с чем с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта в размере 30300 руб.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «НАЗВАНИЕ», исковые требования истицы к Министерству строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у Фонда отсутствовали основания для выплаты истцу возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ, поскольку у застройщика отсутствовало разрешение на строительство.
Данные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями требование ФИО1 о передаче квартиры включено в реестр требований к ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» о передаче жилых помещений, на ответчика возложена обязанность производить в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 года №218-ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Фонда, по существу, направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений, что недопустимо.
Доводы ППК «НАЗВАНИЕ» о неверном применении судом норм права, необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом не состоятельны, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.
Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.10.2017 N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам — участникам строительства.
Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам — участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2.
Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам — участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено, на соответствующие нарушения ответчик не ссылается.
Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы ненадлежащим доказательством не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств в опровержении приведенного экспертного исследования, в связи с чем выводы эксперта являются обоснованными.
Кроме того, Наблюдательным Советом Фонда не принималось решение о выплате компенсации участникам долевого строительства <адрес>, в т.ч. и поле того, решением Арбитражного суда <адрес> на Фонд была возложена обязанность по выплате такой компенсации, а соответственно у Фонда не имеется и отчета оценщика, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.
Довод жалобы ответчика о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» завершена 29.12.2023 судебной коллегией также отклоняется, так как истец обратился к ответчику за выплатой в октябре 2022 года, то есть, до завершения процедуры конкурсного производства, а отказ Фонда в выплате не основан на законе.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена 14.02.2024, соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено. На момент обращения истицы с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения ответчиком конкурсное производство завершено не было.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 23.05.2024 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Публично-правовой компании « НАЗВАНИЕ» — без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев с момента изготовления мотивированного определения.
Мотивированное определение изготовлено 16.10.2024 г.
Председательствующий:
Судьи:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
