г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Самарский областной суд решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения Доверителю оставил без изменения

г. Самара 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

29 ноября 2022 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., 

с участием: 

прокурора ФИО, 

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Сорокина Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО на постановление Советского районного суда г. Самары от 26.10.2022 года, которым в отношении ФИО1, 06.05.1988 года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 23.12.2022 года включительно. 

Осуществление 

контроля за нахождением подозреваемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений возложено на УФСИН России по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ: 

Советским МСО СУ СК РФ по Самарской области 24.10.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ. 

25.10.2022 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день допрошен В качестве подозреваемого. 

Следователь Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО обратился в суд с ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка показаниям, данным в судебном заседании ФИО1 о том, что он находится на наблюдении в психоневрологическом диспансере. Кроме того, судом не в полном объеме учтено, что согласно протоколу допроса, письменному заявлению свидетеля ФИО2, матери потерпевшей — подозреваемый, высказывал угрозы физической расправы в ее адрес, в адрес потерпевшей и адрес других членов ее семьи, в связи с чем, она реально расценивает и опасается за жизнь и здоровье своей семьи. Отмечает, что из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2, подозреваемому известно место жительства потерпевшей, а также адрес ее учебы. Указанные лица реально расценивают угрозы от подозреваемого и опасаются за жизнь и здоровье своей семьи, и у указанных лиц с учетом обстоятельств дела имеются основания опасаться осуществления данных угроз. Обращает внимание, что в судебном заседании следователь пояснила, что у следствия имеется информация о возможном совершении Подозреваемым иного преступления, выявленного в ходе предварительного расследования, оценку которому необходимо дать в ходе расследования настоящего уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав прокурӑра ФИО, поддержавшую доводы представления, Мнение адвоката Сорокина Е.Ф. подозреваемого ФИО1, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Мера пресечения избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ. 

Принимая решение, суд проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевших место событий преступления и наличие разумных подозрений в причастности к нему ФИО1 без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом судом первой инстанции учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Самаре, официально не трудоустроен, ранее не судим. 

Вместе с тем, суду первой инстанции не представлено сведений о возможности ФИО1 совершения действий, предусмотренных п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, также судом были учтены пояснения потерпевшей и ее законного представителя. 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться c выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суду первой и апелляционной инстанции не представлено документов подтверждающих показания потерпевшей и ee законного представителя о том, что подозреваемый ФИО1 высказывал в их адрес угрозы.

Суду первой и апелляционных инстанций также не представлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 подозревается в совершении иных преступлений. 

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, требований Конституции РФ, а также несоответствия рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года No 41 (в редакции от 11.06.2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не допущено. 

Ha основании изложенного, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

руководствуясь ст.ст.389.13-389.20,

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Советского районного суда г. Самары от 26.10.2022 года об избрании ФИО1, 06.05.1988 года рождения, меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 23.12.2022 года включительно, с возложением запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой 

кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 29.11.2022

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты