ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО11, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года объединены в одно производство жалоба ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года и жалоба ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года для совместного рассмотрения.

Решением судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года изменены,    ФИО1 признана виновной по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1        статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО12, действующий на основании ордера в интересах ФИО1, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное защитником ФИО13 ходатайство о приостановлении исполнения решения Самарского областного суда о назначении административного наказания и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления допускается в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года     № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (часть первая статьи 101); основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем норма (часть вторая статьи 36); следовательно, отсутствие такой неопределенности влечет отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку такая неопределенность относительно статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия — документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2022 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, являясь участником публичного мероприятия по адресу: <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в орган местного самоуправления, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находилась в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги <данные изъяты>, с использованием агитационных материалов с надписью <данные изъяты>, тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ               «О полиции» и требования сотрудников Администрации г. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, нарушив порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами №, № об административных правонарушениях от 6 марта 2022 года; протоколом о доставлении ФИО1 от 6 марта 2022 года; рапортом полицейского 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО14; актами осмотра видео от 6 марта 2022 года; письмом Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 9 марта 2022 года; актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе <данные изъяты> от 6 марта 2022 года; показаниями допрошенных в судах первой инстанции свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совершенные ФИО1 деяния образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судьи районных судов и согласившаяся с ними вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица составов вмененных административных правонарушений.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии составов административных правонарушений обоснованно отвергнуты судьями районных судов и судьей Самарского областного суда по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу постановлений.

Судья Самарского областного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, находилась в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии, на котором использовался агитационный материал с лозунгами следующего содержания: <данные изъяты>, лица на площади выражали протест против использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины с целью их дискредитации. При этом информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сотрудники полиции выражали требования разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры, однако ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия. ФИО1 находилась на площади и перемещалась по ней, несмотря на неоднократные указания сотрудников полиции о незаконности участия в данном мероприятии, продолжала находиться в месте проведения публичного мероприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что по делу не проведена психолого-лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененных ей административных правонарушений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах судья областного суда правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 своими действиями совершила одно деяние, которое образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО19, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, — без удовлетворения.

Судья                     В.Е. Кувшинов

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 05.12.2022