КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Умбетовой Э.Ж.,
судей Тимохина И.В., Шабанова С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2025 года кассационную жалобу адвоката Лебедева Захара Сергеевича, действующего на основании ордера, в интересах Р.А.Б на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июля 2025 года по административному делу № по административному исковому заявлению Р.А.Б. Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным.
Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Сизова А.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Р.А.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 17 января 2025 года о включении в реестр иностранных агентов и возложении на административного ответчика обязанности исключить сведения об административном истце из реестра иностранных агентов.
Заявленные административные требования мотивированы тем, что признание иностранным агентом что затрагивает его конституционные права, а также возлагает дополнительные обязанности.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июля 2025 года, административное исковое заявление Р.А.Б. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты обеих инстанций, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.
Полагает, что оспариваемое распоряжение представляет собой дискриминацию, то есть попирает принцип равенства, провозглашенный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в нарушение требований статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации умаляет его достоинство, нарушает его право на свободу слова и распространение информации, гарантированное статьей 29 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, а также и право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующими им положениями статей 17, 18, 19 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Указывает на нарушение статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, тем, что вмешательство в его права обусловлено политической мотивацией и связано с осуществлением его обязанностей не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов, а вмешательство в перечисленные права даже если и преследовало правомерную цель, то степень её не является адекватной.
Ссылается на то, то, что что административным ответчиком не представлено доказательств осуществления политической деятельности, предоставления административному истцу иностранным источником поддержки, воздействия на него путем принуждения, убеждения или иными способами.
Представитель административного ответчика Сизов А.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции относительно доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение кассационной жалобы при данной явке участников дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого настоящего характера при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено.
При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 17 января 2025 года №34-р административный истец Р.А.Б. включен в реестр иностранных агентов, в соответствии с частью 7 статьи 7 Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее — Федеральный закон от 14 июля 2022 года №255-ФЗ).
Административному истцу направлено уведомление от 21 января 2025 года №, которым он проинформирован о принятом распоряжении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Р.А.Б. является радиоведущим, блогером, общественным деятелем, директором и учредителем региональной общественной организации волонтёров Самарской области «Д.Д.», проживает в Грузии. Ранее являлся ведущим программы «С.» на радиоканале «Э.» (региональная вставка «Э.» не зарегистрирована в качестве СМИ).
Р.А.Б. распространял мнение о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политики с использованием информационных технологий в форме статей, выступлений, постов на таких ресурсах, как: «Тelegram», «Facebook», «Instagram», «YouTube» (доступ к социальным сетям ограничен), «В контакте».
За период с июля 2023 года по апрель 2024 года установлены факты участия Р.А.Б. в создании сообщений и материалов для лиц, включенных в реестр иностранных агентов, а также факты распространения Р.А.Б. публикаций политического характера для неограниченного круга лиц на страницах ютуб-каналов, в социальной сети «Facebook, в том числе с указанием в описаниях видеороликов ссылки на адрес лиц, включенных в реестр иностранных агентов.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 1, частью 1 статьи 2, статьей 4, частью 7 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, исходили из доказанности фактов осуществления административным истцом политической деятельности, отвечающей признакам иностранного агента, закрепленным вышеуказанным Федеральным законом, таких как нахождение под иностранным влиянием, в связи с чем оспариваемое решение о включении административного истца в реестр иностранных агентов, принято административным ответчиком в пределах своей компетенции и в установленном порядке, процедура принятия распоряжения соблюдена, а права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку судами установлено осуществление административным истцом видов деятельности, подпадающих под государственный контроль за деятельностью иностранных агентов, таких как: распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и участие в создании указанных сообщений и материалов, а также политическая деятельность, которая проявилась в формах: распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мнений как своих, так и иных лиц о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике; формирования общественно-политических взглядов и убеждений.
Суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации и его последствия, с точки зрения соблюдения публичных интересов не являются дискриминирующими, не нарушают в адекватной степени права административного истца на свободу слова и распространение информации, гарантированной статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, опубликованные для неограниченного круга лиц материалы, автором которых является административный истец, размещены в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для распространения своих общественно-политических взглядов и убеждений административный истец использовал информационные площадки, предоставленные ему лицами, находящимися под иностранным влиянием (пункт 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ), при том, что достоверность представленных органами государственной власти сведений, послуживших основанием для включения его в реестр иностранных агентов не оспорена.
Довод административного истца о том, что факт внесения в соответствующий реестр возлагает на него ряд дополнительных обязанностей, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку перечень обязанностей, возлагаемых на иностранного агента, установлен статьей 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, необходимость соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает конституционных прав административного истца.
Доводы жалобы о том, что судебные акты подлежат отмене в связи недоказанностью обстоятельств осуществления административным истцом политической деятельности в интересах иностранных источников, наличием признаков дискриминации, вмешательством в его право на свободу выражения мнения и право на частную жизнь, были проверены судами, и обоснованно отвергнуты как безосновательные.
Сбор информации в отношении административного истца не является вмешательством в частную жизнь, поскольку такая информация является общедоступной.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, правовая оценка дана всем представленным сторонами доказательствам, выводы судебных актов основаны на установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам административного истца, доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца по спору, не подтверждают нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на его несогласии с выводами судов по фактическим 6 обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лебедева Захара Сергеевича, действующего на основании ордера, в интересах Р.А.Б. — без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2025 года.
Председательствующий
Судья
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
