ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2024 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Самарской области.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области ФИО2 просит изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, исключив указание на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми.
ФИО1, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, отзыв (возражения) на него не представила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, возвращению не подлежит.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин — лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее — федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином (лицом без гражданства) является лицо, получившее вид на жительство.
Вид на жительство — документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату 5 сентября 2014 года).
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ ( в редакции, действовавшей на дату 5 сентября 2014 года) вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина (лица без гражданства), поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, установлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Так, ФИО1 после истечения срока действия вида на жительство, выданного 5 сентября 2014 года на срок до 5 сентября 2019 года в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ за пределы Российской Федерации не выехала, документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
Совершенные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что после окончания срока действия вида на жительство ФИО1 с заявлением о его продлении или с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращалась.
Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 23 ноября 2020 года следует, что личность гражданки Республики Таджикистан ФИО1 установлена.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии у ФИО1 права на пребывание или проживание в Российской Федерации является правильным.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничена не была и пользовалась процессуальными правами по своему усмотрению.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, решение судьи областного суда требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.
В протесте заместитель прокурора Самарской области ФИО2 указывает на то, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, затрагивает права ее несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 проживала на территории Самарской области длительное время со своими детьми, братом ФИО8, получившим гражданство Российской Федерации, племянником ФИО9 (в настоящее время принимает участие в специальной военной операции), 10 апреля 2014 года ей выдано удостоверение многодетной матери по факту рождения на территории Самарской области троих детей, несовершеннолетние дети ФИО1 проходили обучение в муниципальном образовательном учреждении г. Самары, что свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, в тоже время на территории Республики Таджикистан родственные и семейные связи она утратила.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 — 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судей о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ФИО1 незаконно пребывала на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.
Следует отметить, что ФИО1 постановлениями районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Октябрьского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных наказаний.
Кроме того, как следует из материалов дела, из-за конфликтных взаимоотношений между ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО, последняя проживать с ФИО1 отказывалась, проживала у знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 по личному заявлению на основании акта приема-передачи несовершеннолетнего помещена в ГКУ СО «НАЗВАНИЕ».
С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО1 официальных источников дохода, уплаты соответствующих налогов на территории Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены не усматривается.
Доказательств того, что несовершеннолетние дети имеют на территории Российской Федерации иного законного представителя, с которым возможно их совместное проживание и при этом права несовершеннолетних детей нарушены не будут, не имеется.
Учитывая изложенное, указание в постановлении на выдворение ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми прав последних не нарушает.
Доказательств невозможности нахождения несовершеннолетних в Центре для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по медицинским показаниям, в дело не представлены, как и не представлены при подаче настоящего протеста.
Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе:
- возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
- участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
- приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 данной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Данное дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних не возбуждалось.
В целом доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Самарской области ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
