г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Условия назначения судебного штрафа

Уголовный кодекс РФ предусматривает 2 схожие меры ответственности лиц, совершивших преступления — уголовный штраф как меру наказания и судебный штраф как иную меру уголовно-правового характера (не наказание). Их размеры, порядок и сроки уплаты, возможность предоставления отсрочки и рассрочки могут быть одинаковыми, но имеются отличие в одном существенном момента — наличии судимости. Так как судебный штраф является не видом наказания, а последствием освобождения от уголовной ответственности, при его назначении судимость не возникает. Именно это и было одной из причин введения указанной нормы.

Изначально планировалось. что судебный штраф будет назначаться только за некоторые преступления небольшой и средней тяжести — побои, угроза убийством, проникновение в жилище и т.п., чтобы аморальное поведение лица не имело для его семьи негативных последствий в будущем, например, дискриминации по этому признаку при приеме на работу в государственное учреждение.

Однако в настоящий момент по ст.76.2 УК РФ возможно освобождение лица от уголовной ответственности при совершении любого преступления небольшой и средней тяжести, что не может не вызывать споры. Так, не являются исключением случаи, когда судебный штраф применяется при различных формах непредумышленного причинения смерти (ст.ст.109, ч.ч.2 и 3 ст.143, ст.264 УК РФ), при совершении коррупционных преступлений или преступлений экстремистской направленности.

Основным аргументом судьи в таком случае является низкая общественная опасность совершенного преступления и заглаживание причиненного вреда. Последнее утверждение является достаточно спорным.

Некоторые преступления, посягающие, в первую очередь, на интересы общества и государства, например, уже указанные коррупционные преступления, не предполагают наличия потерпевшего в процессуальном смысле — физического или юридического лица, которому преступлением был причинен вред. В других случаях, например, при хулиганстве, наличие потерпевшего возможно, но не обязательно. Возникает вопрос, возможно ли в таком случае возмещение вреда, причиненного преступлением, и в какой форме.

Конституционный суд РФ в Определении от 26.10.2017 №2257-О разъяснил, что даже если состав преступления является формальным, и при совершении преступления негативные материальные последствия могут не наступить, возмещение вреда от преступления, уменьшение его общественной опасности все равно возможно. Однако в таком случае необходимость и достаточность принятых мер оценивается судом.

На практике по делам о преступлении против государства  свидетельством заглаживания вреда может быть принесение извинений государству в лице следователя и суда (п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019). Достаточной может быть и формулировка: прошу меня простить, больше такого не повторится. При этом никаких мер, связанных с реальным возмещением вреда или ликвидацией последствий, лицо может и не предпринимать. Так, в отношении лица было возбуждено уголовное дело по факту размещения в сети Интернет комментария, разжигающего вражду по отношению к определенной национальности. Виновное лицо принесло извинения и обещало удалить материалы, однако так этого и не сделало (Постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24.10.2018 по делу №  1–220/2018).

Процессуальный момент применения судебного штрафа также вызывает определенные затруднения. Так, долгое время не было ответа на вопрос о том, должен ли прокурор участвовать в рассмотрении ходатайства об освобождении от уголовное ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Противоречие было разрешено в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ): участие прокурора при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является обязательным даже если решение принимается на стадии расследования уголовного дела (п.11). Однако мнение прокурора в таких случаях не имеет обязательного характера, как и мнение потерпевшего.

Помимо несоблюдения обязательных условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ: совершения тяжкого либо особо тяжкого преступления, невозмещение вреда, отказ в освобождении от уголовной ответственности возможен только в двух случаях: недоказанность вины лица или наличие других оснований для прекращения уголовного дела, например, при истечении сроков давности (п.13 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).

Таким образом, в настоящий момент судебный штраф является реальным основанием для лица избежать привлечения к уголовной ответственного и судимости и связанных с ней негативных последствий, причем этот институт применяется весьма часто.

Дата актуальности материала: 19.02.2020

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты