Уточненное исковое заявление о признании простого векселя недействительным в порядке 39 ГПК РФ (образец)

В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда 

г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Истец: Р.В.В., … г.р., уроженка …., паспорт …, выдан … г., код подразделения …,

Адрес регистрации: …

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры” — Тихоновой Анны Робертовны, 

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.614, тел….

Ответчик: Г.Л.Г., … г.р., уроженка …, паспорт …, выдан …, код подразделения …,

Адрес регистрации: …

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке 39 ГПК РФ

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от … исковые требования Р.В.В. к Г.Л.Г. о признании простого векселя недействительным — удовлетворены.

Простой вексель от … на сумму … (…) рублей, векселедателем по которому является Р.В.В., а векселедержателем Г.Л.Г., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от … заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от … отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Р.В.В. к Г.Л.Г. о признании простого векселя недействительным — оставлены без удовлетворения.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение от …) апелляционное определение от … отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, кассационный суд указал, что судом апелляционной инстанции не было предложено истцу уточнить заявленные требования, поскольку из содержания иска усматривается, что истец фактически оспаривает сделку по выдаче векселя, а не сам вексель как ценную бумагу.

Во исполнение указаний кассационного суда и на основании ст. 39 ГПК РФ сторона истца полагает необходимым уточнить исковые требования и просит признать недействительной сделку по выдаче простого векселя, применив последствия её недействительности.

… года истец Р.В.В. подписала документ, озаглавленный как «простой вексель», согласно которому она безусловно обязуется выплатить ответчику Г.Л.Г. денежную сумму в размере … (…) рублей либо по её приказу любому другому физическому или юридическому лицу. Подлинник данного документа передан ответчику и находится у неё.

В силу установленного правового регулирования вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ простой вексель (ценная бумага) удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Поэтому сделкой является не сам вексель, а определенные действия по его обороту (выдача, передача, индоссирование, авалирование, акцепт и другие).

Никаких долговых, договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком ни на момент подписания указанного документа, ни впоследствии не существовало и не существует. Денежные средства в сумме … рублей от ответчика истцу не передавались, иных встречных предоставлений не осуществлялось. Таким образом, сделка по выдаче векселя является безденежной и совершена при отсутствии какого-либо законного основания.

В настоящий момент в судебной практике выработана правовая позиция, что несмотря на абстрактную природу векселя, при оценке правоотношений подлежит исследованию добросовестность векселедержателя, как минимум. (Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. № А40-187803/18, Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г № А56-81525/2017, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 16 июня 2020 г. № А12-45815/2018).

Исходя из ст. 17 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (п.17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 304-ЭС21-6134).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума № 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Совокупность приведенных выше норм права означает, что на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-15845).

Сознательные действия векселедержателя (ответчика), направленные на причинение ущерба должнику (истцу), такие как осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах, освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (п. 17 Положения о переводном и простом векселе, п. 15 постановления Пленума № 33/14).

При этом, становясь обладателем векселя на значительную денежную сумму, а в данном случае речь идет о сумме в размере 3 800 000, 00 рублей, что является определенно значительной как для истца, так и для ответчика, обычаи делового оборота предписывают добросовестному держателю ценной бумаги принять меры к обеспечению полной доказательственной базы на случай возможных судебных споров по вопросам о действительности вексельного обязательства, о наличии у кредитора прав из векселей (аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. № 306-ЭС16-19550 по делу № А55-25483/2015).

Более того, оспариваемый документ имеет дефекты формы, которые сами по себе свидетельствуют о его порочности: в нём указан срок платежа «по предъявлении, но не ранее …», что не соответствует требованиям ст. 33 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341), допускающим только четыре определённых способа назначения срока. Формулировка «но не ранее» создаёт неопределённость и противоречит абстрактной природе вексельного обязательства. Кроме того, место составления в документе указано как адрес регистрации ответчика, тогда как фактически документ подписывался в ином месте, что также нарушает требования ст. 75 указанного Положения.

Ответчик, действуя недобросовестно, после подписания документа длительное время не предоставляла истцу его копию, проигнорировала просьбы истца, и лишь незадолго до обращения в суд направила копию посредством СМС-сообщения. В судебные заседания суда первой инстанции ответчик не являлась, что также подтверждает отсутствие у неё добросовестных возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, под вексельной сделкой понимается гражданско-правовая сделка, совершаемая участниками вексельных отношений по составлению, передаче, акцепту векселя, предъявлению векселя к платежу и совершению других действий в рамках вексельного обязательства.

Вексельные сделки, так же как и общегражданские сделки, порождают, изменяют и прекращают вексельные правоотношения. В то же время они имеют отличия от общегражданских сделок по условиям действительности и недействительности сделок, правовым последствиям недействительности сделок.

Обязательными элементами состава сделки являются внутренняя воля и волеизъявление. 

В соответствии с ч.1 ст. 77 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, так как формирование воли протекает под воздействием обстоятельств, при которых исключается нормальное формирование воли, вследствие чего побуждает лицо заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Именно в таких условиях и в подобном состоянии оказалась истица в момент подписания простого векселя. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Оспариваемый простой вексель на сумму … рублей выдан истцом Р.В.В. ответчику Г.Л.Г. … и подписан истцом собственноручно, что подтверждается его копией, представленной в материалы дела. Подлинник документа передан истцом и до настоящего времени находится у ответчика.

Никаких иных документов, расписок, актов, и др. при подписании простого векселя не составлялось и истцом не подписывалось. 

При этом, необходимо отметить и отразить обстоятельства подписания спорного простого векселя.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в простом векселе, местом его составления является: …, однако, на самом деле оспариваемый вексель подписан истцом в офисе Адвокатского бюро К., расположенном по адресу: …, что может подтвердить сын истицы, который присутствовал при его подписании лично. Обстоятельства, при которых истцом подписан простой вексель говорят о том, что последняя не понимала характера совершаемой сделки, юридической природы подписываемого документа, последствий его подписания. 

Истец Р.В.В. была введена в заблуждение со стороны ответчика, подписала оспариваемый документ не понимая, что тем самым берет на себя обязательства по выплате ответчику денежных средств. При этом, никаких договорных обязательств и отношений между истцом и ответчиком не было и нет, как и долговых обязательств истца перед ответчиком. После подписания простого векселя, …, его копия не передавалась истцу, более того, на протяжении длительного времени с момента его подписания истцом в адрес ответчика неоднократно поступали просьбы о предоставлении копии документа, на что последняя не реагировала, и предоставила копию простого векселя лишь незадолго до подготовки и подачи данного искового заявления в суд путем направления его по смс сообщению, не удосужившись даже найти время для встречи и передачи копии документа истцу, как то предполагает действующее законодательство. 

Приобретая простой вексель, ответчик действовала в ущерб должнику по векселю (истцу), кроме того, ответчику изначально было известно о «безвозмездном» характере векселя, и отсутствии между сторонами долговых обязательств. Простой вексель приобретен ответчиком в результате обмана истца, которая в свою очередь неправомерно решила завладеть денежными средствами, введя истца в заблуждение относительно последствий подписания спорного документа. 

При составлении и подписании спорного простого векселя усматривается недобросовестность со стороны ответчика, выразившаяся в отсутствии оснований вексельного обязательства истца перед ответчиком и известность самому ответчику данного факта, как держателя векселя. Ответчик изначально знала об отсутствии между ней и истцом договорных, долговых обязательств, и оснований для подписания данного простого векселя, при этом путем обмана и злоупотребления доверия истца “вынудила, заставила” ее подписать данный документ, понимая последствия этого подписания. 

Стороны не являются родственниками, коллегами, близкими друг другу людьми, знакомы посредственно, общение между ними имело не продолжительный, нерегулярный характер, наличие между истцом и ответчиком каких-либо отношений, договоренностей, обязательств, исключено. Ответчик воспользовалась юридической неграмотностью истца, ее доверием, и не смотря на возраст истца, ее состояние здоровья, физическое и эмоциональное состояние в момент подписания простого векселя, все же, путем обмана добилась подписи Р.В.В. в спорном документе. У истицы в период, приближенный к дате подписания спорного простого векселя, наблюдалось ухудшение состояния здоровья, дополненное наличием и обнаружением сопутствующих хронических заболеваний. Кроме того, Р.В.В. в спорный период времени проходила расширенное обследование в ГБУЗ “Самарский областной клинический онкологический диспансер”, и готовилась к предстоящей операции. Все эти факторы говорят о нахождении истца в стрессовом, волнительном состоянии, и ее переживания, страх и опасения негативных последствий лечения не давали ей возможность рассуждать, мыслить и принимать взвешенные решения относительно подписания каких-либо документов, в том числе и спорного простого векселя, который нес за собой приобретение истцом долговых обязательств перед ответчиком.

Все вышеуказанные доводы, а также нормы действующего законодательства, говорят о недобросовестности и не добропорядочности ответчика по отношению к истцу, и дают основания для признания спорной сделки по выдаче простого векселя недействительной. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также во исполнение указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от …,

ПРОШУ:

1. Признать недействительной сделку по выдаче простого векселя от … года на сумму … (…) рублей, векселедателем по которому указана Р.В.В., а векселедержателем – Г.Л.Г..
2. Применить последствия недействительности сделки: прекратить обязательство Р.В.В. по оплате указанного векселя; обязать Г.Л.Г. возвратить подлинный экземпляр векселя Р.В.В. либо, в случае невозможности возврата, признать отсутствующим обязательство по векселю.

Представитель истца,

адвокат                                                                                                         А.Р. Тихонова 

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.