В ходе разбирательства дела частного обвинения у мирового судьи частный обвинитель и подсудимая заявили ходатайства о примирении, при этом подсудимая имеет непогашенную судимость. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
Здравствуйте! Да, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, и наличие у подсудимой непогашенной судимости само по себе этому не препятствует. По делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым — самостоятельное и обязательное для мирового судьи основание прекращения дела, которое не зависит от того, совершает ли обвиняемый преступление впервые. Условие «впервые совершившее преступление» действует для другого, более широкого основания прекращения — по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статье 76 Уголовного кодекса РФ, которое применяется к делам публичного и частно-публичного обвинения, а не к делам частного обвинения. Ниже — почему это так и на что судимость подсудимой всё же может повлиять.
Почему дело частного обвинения — особый случай
Часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ относит к делам частного обвинения преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115, статьёй 116.1 и частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, побои от лица, ранее подвергнутого административному наказанию, и клевета без квалифицирующих признаков). Эти дела возбуждаются только по заявлению самого потерпевшего, который выступает в процессе частным обвинителем, и прямо в той же норме указано: они «подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым». Государство здесь передаёт вопрос об уголовном преследовании самому пострадавшему — раз он согласен на примирение, дальнейшее разбирательство теряет смысл независимо от прошлых судимостей обвиняемого. Это принципиально отличает частное обвинение от публичного и частно-публичного, где решение о судьбе дела принимает не потерпевший, а государственный орган.
Судимость и «совершение преступления впервые» — разные вещи
Путаница чаще всего возникает из-за смешения двух разных оснований прекращения дела. Для дел публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой или средней тяжести статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ действительно требуют одновременно: преступление совершено впервые, потерпевший заявил о примирении, причинённый вред заглажен. Здесь «впервые совершившее преступление» — не просто отсутствие непогашенной судимости вообще, а более узкое понятие (лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, либо предыдущая судимость снята или погашена, либо истекли сроки давности, либо приговор не вступил в законную силу); наличие непогашенной судимости по этой категории дел действительно закрывает путь к прекращению по ст. 76 УК РФ. Но для дел частного обвинения это условие законом не установлено вовсе: часть 2 статьи 20 УПК РФ говорит только о примирении потерпевшего с обвиняемым и не ставит его в зависимость ни от тяжести содеянного, ни от прежних судимостей. Верховный Суд РФ прямо разграничил эти основания: в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении дела за примирением сторон (за одним исключением, о котором ниже), тогда как в пункте 32 того же постановления требование о совершении преступления впервые прямо привязано именно «к делам публичного и частно-публичного обвинения».
Единственное исключение из правила
Из обязательности прекращения дела частного обвинения при примирении сторон есть только одно изъятие — часть 4 статьи 20 УПК РФ. Она позволяет руководителю следственного органа, следователю или дознавателю с согласия прокурора возбудить дело о преступлении, отнесённом к частному обвинению, без заявления самого потерпевшего — если потерпевший в силу зависимого, беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права (например, данные о виновном на момент возбуждения дела не были известны). В таком деле примирение сторон уже не является безусловным основанием для прекращения: закон допускает, что интересы государства и слабой стороны в этой ситуации требуют самостоятельной оценки судом, а не автоматического прекращения по факту заявленного примирения. Из вопроса следует, что дело возбуждено по заявлению самого частного обвинителя в обычном порядке, поэтому это исключение к описанной ситуации отношения не имеет.
На что судимость подсудимой всё же может повлиять
Само по себе прекращение дела частного обвинения по ч. 2 ст. 20 УПК РФ не является реабилитирующим основанием — оно не означает, что подсудимая признана невиновной, но и не приравнивается к вынесению обвинительного приговора. Непогашенная судимость по прежнему приговору для целей этого конкретного прекращения значения не имеет, но она сохраняет значение в других отношениях: если в будущем подсудимая совершит новое преступление, наличие непогашенной судимости может повлиять на квалификацию содеянного (например, при оценке рецидива) и на назначаемое наказание — но это уже вопрос другого, гипотетического дела, а не рассматриваемого сейчас ходатайства о примирении. Мировому судье при рассмотрении такого ходатайства предстоит проверить лишь то, что примирение действительно состоялось, выражено сторонами добровольно и заявлено до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (для суда апелляционной инстанции — до удаления в совещательную комнату для вынесения решения), как это предусмотрено частью 2 статьи 20 УПК РФ.
Что делать сторонам на практике
Частному обвинителю и подсудимой достаточно подать суду совместное или согласованные раздельные заявления о примирении, в которых прямо выражено согласие на прекращение дела по данному основанию; возмещение вреда и его размер — предмет договорённости сторон, а не обязательное условие прекращения именно по ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от прекращения по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, где заглаживание вреда — самостоятельное обязательное условие). Мировой судья проверяет добровольность волеизъявления обеих сторон, разъясняет им правовые последствия прекращения дела — в первую очередь то, что оно не является реабилитирующим, — и выносит постановление о прекращении дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, если одна из сторон впоследствии считает, что её права были нарушены.
Таким образом, ходатайство о прекращении дела частного обвинения в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению независимо от того, что подсудимая имеет непогашенную судимость: для этой категории дел закон не связывает примирение с условием «впервые совершившее преступление» — оно установлено только для дел публичного и частно-публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ). Единственное исключение — если дело было возбуждено без заявления потерпевшего в порядке части 4 статьи 20 УПК РФ, чего в данной ситуации не усматривается.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
