А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     25 июля 2022 года                                                                        город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 — Малофеева В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО4, представителя ФИО4 – Апальковой А.В., ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО5 – Сафьянова Б.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование искового требования указывается, что с 17 июля 1980 года по 13 мая 2016 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2

<дата> ФИО2 умер. После его смерти ФИО3 (дочь истца и наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и тогда истец узнала, что ФИО2. согласно завещанию от 28 марта 2016 года из принадлежащего ему имущества …. % в уставном капитале ООО фирма «Кран-Сервис» завещал ФИО5, а земельные участки …. и …. и гаражи под …. и …. в <адрес>» <адрес>, земельный участок …. и жилой <адрес>, находящиеся в <адрес>, а также автомобиль Тойота Рав 4, <дата> года выпуска, завещал ФИО4

Истец полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку перечисленное в нём имущество приобретено в период брака, а значит является общим имуществом супругов, 1/2 доля в котором принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковое требование не признали.

Судом вынесено решение об отказе в иске в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 — Малофеев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оспариваемое завещание является ничтожной сделкой, не порождает никаких правовых последствий с момента ее совершения.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В суде апелляционной инстанции ответчики ФИО4 и ФИО5 с решением суда первой инстанции согласились.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 11).

13 мая 2016 года брак между ФИО2 и ФИО2 (умершим) прекращен на основании совместного заявления №230, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Из удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Костеевой А.А. завещания следует, что ФИО1 сделал распоряжение о завещании из принадлежащего ему имущества:     78,286 % в уставном капитале ООО фирма «Кран-Сервис» завещал ФИО5; земельные участки …. и …. и гаражи под …. и …. в <адрес>, земельный участок …. и жилой <адрес>, находящиеся в <адрес>, а также автомобиль Тойота Рав 4, <дата> года выпуска, завещал ФИО4 <дата> ФИО2 умер.

Оспаривая указанное завещание, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, поясняя, что, по ее мнению, данное завещание является недействительным, поскольку перечисленное в нём имущество приобретено в период брака, а значит является общим имуществом супругов, 1/2 доли в котором принадлежит истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при составлении завещания не установлено порока воли наследодателя, так же как и нарушений порядка совершения нотариального действия. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание на завещание спорного имущества в целом не влечет недействительность завещания, поскольку при удостоверении завещаний от завещателя не требуется представление доказательств, подтверждающих их право на завещаемое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание должно быть совершено лично (пункт 3).

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с положениями статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 указанного Постановления завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом первой инстанции было правильно указано, что истцом вышеуказанные основания для признания завещания недействительным не указывались.

Суд первой инстанции, правомерно, с учетом положений статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, указал на то, что при удостоверении завещаний от завещателя не требуется представление доказательств, подтверждающих их право на завещаемое имущество, в связи с чем, указание на завещание спорного имущества в целом не влечет недействительность завещания.

Судом не установлено нарушений, влекущих недействительность завещания с учетом вышеизложенных норм материального права.

При этом, доводам истца о нарушении ее прав в части завещания ФИО2 супружеской доли истца судом была дана надлежащая оценка, с указанием того, что завещание не является препятствием для осуществления истцом своих прав в отношении части завещанного имущества, путем избрания надлежащего способа защиты нарушенного права.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 — Малофеева В.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2022 года.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 26.07.2022