РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре,
с участием:
представителя заявителя Антонова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, в отношении несовершеннолетней: ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки гор. Юрга Кемеровской области России, по тем основаниям, что ДАТА г. у ФИО1 и ФИО2, ДАТА г.р., уроженца с. Убинское Убинского района Новосибирской родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении УП-ИК № НОМЕР, запись акта о рождении № 59. В браке ФИО1 и ФИО2 никогда не состояли, совместно не проживали, встречались непродолжительное время в 2007 г. ФИО2 работал вахтовым методом в удаленных населенных пунктах Сибири, вел замкнутый образ жизни, вследствие чего на момент регистрации ребенка в органах ЗАГС он не смог подать заявление об отцовстве. В свидетельстве о рождении ребенка в графе “отец” стоит прочерк. При жизни ФИО2 никогда не сомневался в своем отцовстве, отцовство признавал, называл ФИО3 дочерью. Девочка также всегда считала его отцом. ФИО2 на постоянной основе оказывал материальную помощь своей дочери. Денежные средства передавал исключительно в наличной денежной форме через своих родственников — родную сестру и мать. ФИО3 регулярно общалась со своей бабушкой по линии отца — ФИО4, а также со своей тетей по линии отца, его родной сестрой — ФИО5, между ними сложились теплые родственные отношения. ФИО2 погиб 7 августа 2023 года при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛИР и ДНР, что подтверждается Извещением Министерства Обороны РФ № 2/3577 от 18.09.2023 г. Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для получения единовременной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, погибшего в соответствии с указом президента № 98 от 3 марта 2022 года, а также для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца. При этом, какого-либо спора о праве не имеется. В связи с чем, просит суд установить указанный юридический факт.
Заявитель ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.
Представитель заявителя Антонов А.И. в судебном заседании заявление поддержал, по изложенным выше основаниям, просит суд установить указанный юридический факт.
Заинтересованное лица ФИО4, ФИО3, представитель ГБУ Социальный фонд России, представитель Министерства обороны РФ извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе в соответствии со ст.50 СК РФ и факт признания гражданином отцовства в случае смерти этого лица.
В соответствии со ст.ст.263, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также при отсутствии какого-либо спора о праве.
Согласно показаниям заявителя, а также свидетельству о рождении ФИО3, ДАТА года рождения отцовство ФИО2, ДАТА года рождения в отношении указанного ребенка юридически не установлено. При этом, согласно извещению Министерства Обороны РФ № 2/3577 от 18.09.2023 г о смерти ФИО2, которого заявитель считает отцом данного ребенка, ФИО2 умер (погиб) ДАТА года. Установление факта признания отцовства во внесудебном порядке невозможно. Установление такого факта необходимо заявителю и ребенку для получения единовременной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, погибшего в соответствии с указом президента № 98 от 3 марта 2022 года, а также для назначения пенсии по случаю потери кормильца. При этом, согласно показаниям заявителя и отсутствию возражений со стороны заинтересованных лиц, какого-либо спора о праве в данном случае не имеется.
Следовательно, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что установление данного факта, имеющего юридическое значение в соответствии с требованиями ст.ст.263, 265 ГПК РФ, ст.50 СК РФ возможно в судебном порядке.
Как следует из показаний заявителя, ДАТА г. у заявителя и ФИО2 родилась дочь ФИО3. В браке с ФИО2 никогда не состояли, совместно не проживали, встречались непродолжительное время в 2007 г. ФИО2 работал вахтовым методом в удаленных населенных пунктах Сибири, вел замкнутый образ жизни, вследствие чего на момент регистрации ребенка в органах ЗАГС он не смог подать заявление об отцовстве. В свидетельстве о рождении ребенка в графе “отец” стоит прочерк. При жизни ФИО2 никогда не сомневался в своем отцовстве, отцовство признавал, называл ФИО3 дочерью. Дочь также всегда считала его отцом. ФИО2 на постоянной основе оказывал материальную помощь дочери. Денежные средства передавал исключительно в наличной денежной форме через своих родственников — родную сестру и мать. Дочь регулярно общалась со своей бабушкой по линии отца — ФИО4, а также со своей тетей по линии отца, его родной сестрой — ФИО5. ФИО2 погиб 7 августа 2023 года при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР.
Указанные показания заявителя подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании 27.02.2024 года, согласно которым, в 2008 году у ФИО1 и ФИО2 родилась дочь ФИО3. При жизни ФИО2 никогда не сомневался в своем отцовстве, отцовство признавал, называл ФИО3 дочерью. Девочка также всегда считала его отцом.
Какие-либо основания ставить под сомнения вышеизложенные показания, у суда отсутствуют.
27.02.2024 года определением Волоколамского городского суда по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки гор. Юрга Кемеровской области России назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № НОМЕР от 17.04.2024 года на основании проведенного исследования образцов ДНК, полученных из биологического материала граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4, сделаны следующие выводы:
ФИО4 приходится биологической бабкой по отцу ФИО3, рожденной ФИО1, следует считать практически доказанным.
Суд дополнительно также отмечает, что согласно свидетельству о рождении ребенка, заявителем сразу же при рождении ФИО3 было дано ей отчество ФИО2, т.е. по имени ФИО2.
В связи с чем, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что факт признания отцовства в отношении вышеуказанного несовершеннолетнего ребенка подлежит установлению.
В соответствии со ст. 51 ч. 2 СК РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки гор. Юрга Кемеровской области России, составленную Органом записи актов гражданского состояния г. Юрги Кемеровской области.
Руководствуясь ст.ст.194 — 199, 264-268 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт признания ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцем с. Убинское Убинского р-на Новосибирской обл., гражданином РФ, умершим ДАТА года, отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки гор. Юрга Кемеровской области России.
Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки гор. Юрга Кемеровской области России, № НОМЕР от 22.01.2008 года, составленную НОМЕР Органом записи актов гражданского состояния г. Юрги Кемеровской области, записав отцом указанного ребенка ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца с. Убинское Убинского р-на Новосибирской обл., гражданина РФ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
